"Другое кино"

Мой знакомый, крутой киноман (не такой крутой как я, конечно ) поделился со мной планами. Захотел снять Супер-мега-арт-хаус-драму: Полтора часа показывать бутылку кетчупа, которая будет думать "уронят - не уронят". За какдром идёт текст её переживаний, а в конце её роняют.
Я ему чуть по лицу не врезал за такое понимание искусства.
Согласны ли форумчане с тем, что "кино не для всех" как правило бездарный выпендрёж?

хехе... довольно злая сатира на предмет "элитарного" кино,которе я
обычно не смотрю из-за отсутствия подходящего настроения...
но все же сведение такого кино к уронят\не уронят - определенно
злословие,потому как практически все кино сводится к тому же,
разница только в концентрации переживаний

(Uncle_Freak @ 28.04.2007 - время: 01:39) Согласны ли форумчане с тем, что "кино не для всех" как правило бездарный выпендрёж?
во-первых, кричать не надо...

Во-вторых, "кино не для всех ровно" ровно в той же степени бездарный выпендрёж, что и "кино для всех". Только во втором случае, как правило, бюджеты побольше, и выпендриваются по-другому.

А твой знакомый киноман, эта... пусть снимает.

"Догвилль"-кино для всех? Если исходить из того, что все-таки нет, нужно признать, что "кино не для всех" может быть качественным и совсем не выпендрежным.

думаю, "другое кино" не только заставляет задуматься (это можно сказать и о Рэмбо), но и рождает в нас новые эмоции, пробуждает давно забытые, заставляет взглянуть на старые вещи по-новому, более глубоко и с новых ракурсов рассматривает всем известные вопросы...

Ну надо же отличать искусство от графоманства. В случае про кетчуп как раз второе.

(Babylon Whoreman @ 30.04.2007 - время: 09:07) Ну надо же отличать искусство от графоманства. В случае про кетчуп как раз второе.
Зависит от того, как снять и какие мысли вложить в этот кетчуп, имхо))
По такому незымысловатому (а может и нет) сюжету можно сделать совершенно шедевральную картинку, которая останется в памяти потомков.

Поскольку в названии прозвучало имя Тарковского, то учитывая его, можно сказать, что если и выпендреж, то уж точно не бездарный. Фильмы у него сложно-запутанные(и действительно не для всех), но для глаза и уха очень вкусные. Таких потрясающих звуковых эффектов, как в Сталкере, и таких замечательных кадров, как в Зеркале, я нигде больше не видела и не слышала.

Сейчас по ОРТ (вроде) по субботам ночью идет программа Гордона Закрытый Показ. Там показывают кино относительно не для всех. Некоммерческое кино.
Я смотрела в рамках этой передачи "Многоточие..." и "Вдох. Выдох". Фильмы неоднозначные и не великие, но по своему интересные и достойные.
Хотя кетчуп Гордон, скорее всего не покажет. Это слишком не для всех))

Ну обобщать не стоит. Просто современному зрителю, привыкшему, что ему все разжуют и покажут в комиксовой стилистике, смотреть авторское кино может и сложновато, тут думать надо))) пытаться проникнуть в мир автора, посмотреть на вещи с нестандартной стороны. То ли дело - "Человек-паук 3"))) Хотя иной раз и в авторском кино попадается откровенная халтура, не спорю, вот недавно смотрел "Голову-ластик" Линча - не очень-то понял, что к чему. Но все-таки процент настоящих произведений искусства, от которых получаешь настоящее удовольствие, в общей массе арт-хаусного кино все же выше, чем в общей массе традиционной попсовой кинематографии.

Ну для начала я бы советовал вашему другу коли уж он такой киноман посмотреть если еще не смотрел "Сон" "Еду" или "Эмпайер" например Уорхолла а потом думать сможет ли он сделать лучше. Думаю как киноман он сможет оценить свои шансы)
Ну про другое кино уже даже говорить не интересно.
А вот про выпендреж скажу. Что по мне так если не выпендреж так чего там смотреть. Кино должно быть интересным оно должно вызывать эмоции заставлять думать о чем то. и тут если оно абсолютно обыденно и обычно без выпендрежа то можно его выключать и ложится спать. "Выпендреж" двигатель прогресса что если не желание выпендрится заставляет режисеров экспериментировать со всем подряд поразить зрителя а не снять тоже что уже тыщу раз снимали до него. Пусть выпендреж тут и не совсем корректное слово.

...отчасти согласен с автором топика-уж больно многие в последнее время захотели заявить о своем "особом" восприятии и мировоззрении посредством кинопленки:типа я так вижу и сопереживаю мир,а если ты не понимаешь этого,то...сам дурак ,в силу этого появилась уйма однодневной,псевдо и непсевдо пафосной мути-киноперфомансы и сезонные психические обострения сценаристов иже с ними режисеров "деятелей" кино,печально вспоминается Бендер со своим гениальным сценарием "ШЕЯ".Но,отбросив эти плевла,обожаю смотреть некомерческое добротное,именно добротное кино-это,как посещение кислородного бара в грязном,загаженном мегаполисе-после разрекламированной мегабюджетной конвейерщены получаешь иньекцию позитива и катализатор работы мозга.Впрочем,каждый выбирает сам,лично для меня все эти "Человеки-Пауки" и являются ""другим" кино,в контексте того,что не хватает мысли и фантазии охватить увиденное и восхититься гениальностью задумки-"другое кино",от которого я, к счастью,далек.

Конечно выпендреж, но кто говорит, что выпендреж тоже плохо. Дорогая машина - тоже выпендреж, давайте все станем ходить пешком и смотреть голливудский ширпотреб и отечественные поделки с закосом на голливудский ширпотреб.
А вот на счет того бездарное кино или нет, каждый решает сам, и если уж и слушать кого-то (что в принципе никогда не стоит делать) так это кинокритиков, обращать внимания на фестивали и т.п.

(Uncle_Freak @ 28.04.2007 - время: 01:39) Согласны ли форумчане с тем, что "кино не для всех" как правило бездарный выпендрёж?
Нет. просто нет.

Захотел снять Супер-мега-арт-хаус-драму: Полтора часа показывать бутылку кетчупа, которая будет думать "уронят - не уронят". За какдром идёт текст её переживаний, а в конце её роняют.
Я ему чуть по лицу не врезал за такое понимание искусства.
тут согласна, за такое сразу в Бухенвальд

(Shimmy @ 10.05.2007 - время: 10:56) (Uncle_Freak @ 28.04.2007 - время: 01:39) Согласны ли форумчане с тем, что "кино не для всех" как правило бездарный выпендрёж?
Нет. просто нет.
Другого ответа от тебя и не ожидал.


а помнишь какая классная твоя тема была про "другое кино"...

Эх...

Только что посмотрел "Внутреннюю империю" Линча. Скажу честно - один из самых "других" фильмов, просмотренных мной... 3 часа безумного сюра... Но вставило

Что же касается "кино про кетчуп", то в нём не будет главной составляющей кинематографа - визуальных образов. Тогда уж лучше записать аудиокнигу с фотографией бутылки на обложке.

Почему же?
У кетчупа вполне может быть воображение и память, так что с визуальным рядом у хороших оператора и художника проблем быть не должно)

На атрхаус гнать не надо!)))
Часто очень крутые вещи бывают. У режиссеров бывают отличные идеи, на реализацию которых "мажоры" денег не выделят - не окупится из-за небольшой аудитории любителей. Вот и получается бедный атрхаус) Бывает, конечно, полнейший бред (посмотрите японский фильм "Изо")...

(Answer42 @ 26.05.2007 - время: 03:39)На атрхаус гнать не надо!)))
Часто очень крутые вещи бывают. У режиссеров бывают отличные идеи, на реализацию которых "мажоры" денег не выделят - не окупится из-за небольшой аудитории любителей. Вот и получается бедный атрхаус) Бывает, конечно, полнейший бред (посмотрите японский фильм "Изо")...
Answer42, ты будешь удивлён, но я "Изо" Такаси Миике не только УЖЕ смотрел, но и регулярно пересматриваю любимые моменты. Кстати, у Миике мне очень импонирует традиция совмещать симптомы авторского кино с откровенным дибилизмом. Я у него видел шестнадцать фильмов из 70-и, и почти все великолепны, исключение: "Один пропущенный звонок" и "Кинопроба".

Хм... В "Мечтателях" есть один эпизод, когда Мэтью приходит мысль о том что всё можно измерить зажигалкой - сторон квадратов на скатерти, диагонали этих квадратов, нос девушки, фалангу пальца... Звучит глупо, но смотрится вполне неплохо. Правда длится этот эпизод не больше минуты.
Это я к съёмкам бутылки кетчупа....
С другой стороны.... Если эту бутылку кетчупа сниамть с разных ракурсов, с разной постановкой света, со статичной/динамичной камеры, с разным задним планом, со спецэффектами, с хорошей многоголосой актёрской озвучкой, с подходящей музыкой и, возможно, со вкраплением спецэффектов. Тогда может и выйдет что стоящее
Хотя одной мысли "уронят-не уронят" тут маловато будет даже на короткрометражку. Тут нужна вся история жизни несчастной бутылочки как её едва не убили (разбили) в родильном доме (на заводе), потом при перевозке на склад, потом в магазине , как её наполняли тем содержимым, что ей отвратительно (кетчуп), она вспоминает другие бутылочки, которые при рождении вследствии обычного технологического сбоя получились не как все (бракованные) и были жестоко уничтожены из-за своей непохожести Потом в магазине бутылочка повстречалась с прекрасным пакетом пряного соуса (или ещё пикантней - пельменей) и они любили друг друга... Но счастье было недолгим... Вскоре пакетик забрали и бутылочка увидела, как у кассы неповортливая толстая мадам нечаянно наступила на пакетик и он, разорвавшись громким хлопком, в одно мгновение испустил дух И ещё целых десять минут, до прихода уборщицы, бутылочка видела содержимое своего любимого на полу.

И так далее. Что-то вроде этого......

Раз уж вопрос так поставили, то... ТЬФУ, ГАДОСТЬ!!

(Uncle_Freak @ 28.04.2007 - время: 00:39) Я ему чуть по лицу не врезал за такое понимание искусства.
Согласны ли форумчане с тем, что "кино не для всех" как правило бездарный выпендрёж?
точно так. Бездарный выпендрёж, да. А друг с кетчупом - браво! Я б ему не морду бил, а пиво ставил. За такое.

Но в утверждении про "бездарный выпендрёж" главное, ключевое - это "как правило". Например вынесенный в заглавие топика Андрей Арсенич как раз офигенное исключение из этого "как правило" и "Сталкер" его - это блеск и полный восторг. Всё остальное правда куда слабее.