"Страсти Христовы"

А я не буду пока обсуждать фильм.. и прежде чем сказать кря, надо хотя бы дождаться выхода его на экраны в России... Что толку обсуждать слямзенные рецензии и пиратские скриншоты...
Согласна с Белоснежкой. Сама не хотела втягиваться в обсуждение этого фильма, потому что даже еще его не видела. НО! Тем не менее:

To Igore

Ты что-то путаешь... "Теорий" может быть сколько угодно. Истина одна. Факт существования и распятия Христа – это уже научно доказанный факт. С фактами и историей не поспоришь...
И потом, ты говоришь, что "Канонический текст Библии с описанием распятия Христа сложился только в четвертом веке нашей эры", а как же тогда Бог предсказывал распятие еще до нашей эры, в Ветхом Завете? Говорила уже раньше не раз, и еще скажу, Бог не настолько слаб и недальновиден, чтобы позволить людям извратить и переписать на свой лад Священное Писание. Уж Создателю вселенной думаю это под силу!
И вообще, Игорь, я не понимаю. Чего ты лезешь со своими суждениями, раз ты даже в Бога-то не веришь? Верующие люди, желающие искренне докопаться до истины, наверное, все таки побольше тебя разбираются в этом вопросе... Где же ты был раньше, чего же миру-то глаза на правду не открыл, а то все ученые и верующие уже столько столетий заблуждаются... А всего-то на всего надо было тебя спросить! ... без обид...

Все что ты пишешь, все равно не ты разузнал, докопался. Это все чьи-то суждения. Их масса. Масса тех, что нацелены против, на разрушение. А ты заимствовал именно те взгляды и точку знерия, которые тебе больше хотелось...

Игорь, ты цитируешь Деяния 10:39. А как фраза "Его убили, повесив на древе" противоречит тому, что Господь был распят??? Про распятого человека можно сказать, не искажая истины, что он был повешен на древе. Так и было. И вот тебе цитата чуть выше из Деяний 2:23: "Сего, по определенному совету Божию преданного, вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили"...
И вообще, ты не путай пожалуйста христианство, мусульманство и проч. Так как в разных религиях разные "истории". Где истина там – это немного другой вопрос. Мы обсуждаем фильм Мэла Гибсона – христианство. И не надо привлекать другие источники, написанные неизвестно кем и зачем. Докажи свою правоту на основании ПЕРВОИСТОЧНИКА – БИБЛИИ, написанной под руководством ГОСПОДОМ БОГОМ!!!

Jane, а почему это надо было именно меня спрашивать? Еще раз повторяю - яизлагал не свои собственные домыслы, а научный факт, прекрасно известный ученым, занимающимся историей раннего христианства. Увы, распятия не было, и это факт. Я вовсе не хотел оскорбить чьи-либо религиозные чувства. Я всего лишь сказал, что Мел Гибсон не смог достичь своей цели - создать фильм максимально приближенный к исторической действительности, так как пошел на поводу у религиозных текстов, а не доказанных исторических фактов. Вот и все.

Вот ты говоришь " любите говорить, что для вас в вере важна сама суть, а не те декорации, которыми священники ее обставляют. А когда пытаешься вам показать, что вот здесь и здесь эти самые святоши полторы-две тысячи лет морочили вам головы враньем, вы тут же начинаете хвататься за эти декорации и вопить, словно малое дитя, у которого отбирают леденец". Глупость! Ну хорошо! Допустим, мне все равно, КАК умер Иисус. Главное то, что его жертва произвела изменения в жизнях сотен, тысяч, миллионов, миллиардов людей! Смысл и значимость этой жертвы ничто и никто не отменит! Тем более ты! И не важно в конце то концов, (если уж на то пошло), как и где – важно что ТЫ скажешь Богу в глаза, когда предстанешь перед Ним! Что не веришь в него? Что все сказки и глупые теории?
Ты говоришь – я не верю в Бога. И тут же с пеной у рта доказываешь: нет, Иисус умер не на кресте, а через повешение! Так что ж значит, Иисус БЫЛ? Ты говоришь что не веришь, но утверждаешь что все это исторические факты? Сам в себе разберись!

To Мультик

Здрасьте, приехали. Как же это евангелисты не видели Христа??? Итак поехали. Краткий экскурс. Евангелие от Матфея, от Марка – Матфей, Марк – ученики Христа. Евангелие от Луки (он был врачом, и спутником апостола Павла), а историю обращения Павла мы все знаем. Хотя Лука и не был свидетелем описываемых им событий и не входил в непосредственное окружение Иисуса, но он знал и тесно сотрудничал с теми, кто знал Христа лично. В том числе и с Петром, который начал Церковь, как описано в Деяниях. Евангелие от Иоанна – это был "любимый ученик Христа".
О времени написания – Евангелие от Луки и Деяния – около 63 г. по Р.Х. Евангелие от Марка – около 62 года. Евангелие от Матфея – в промежутке между 50 и 100 годами по Р.Х. Евангелие от Иоанна – около 90 года.

Jane, насчет "с пеной у рта" - это ты погорячилась . А что касается Иисуса, то разве я говорил, что его не было? Отнюдь. Иисус - реальная историческая личность, не менее реальная, чем Мухаммед или Будда. Другое дело, что в его новозаветной биографии есть определенные неточности - так, например, он никак не мог быть современником царя Ирода, так как Ирод умер за несколько лет до рождения Христа. Иисус действительно существовал, действительно проповедовал и действительно был казнен за свою проповедь.
Насчет цитат из Корана и Торы - ислам имеет очень много точек соприкосновения с христианством и сохранил многое из того, что христиане утеряли или намеренно отбросили, а иудаизм является тем самым источником, из которого и родилось вообще христианство. Что такое Ветхий Завет, как не описание истории еврейского народа? Так что, Коран и Тора источники по истории христианство даже более ценные, чем сама Библия, поскольку в отличие от Библии они не подвергались редакторской правке отцов церкви.

Jane, вспомни, какое огромное количество ересей было в истории христианства, сколько собиралось Вселенских Соборов, сколько споров шло вокруг текста Библии! За более чем полторы тысячи лет своего существования Писание неоднократно подвергалось правке. Не говоря уж о том, что самая большая правка была произведена в самом начале - при составлении единого текста Нового Завета из Евангелий, которые до этого несколько столетий существовали независимо друг от друга.
И наконец, как раз ученые, изучающие историю раннего христианства, были и есть люди верующие. Вот только их вера в бога не мешает им искать правду - а как там все было на самом деле?

Сегодня ходил на эту картину, мои эмоции в течение фильма:

....................... .....

Вот блин! В субботу в кинотеатр не пошла на кино... А жаль, все мои знакомые в шоке от кина... Я тоже Хочу!!! Обязательно дойду до кинотеатра...

Обязательно сходи, очень рекомендую, не пожалеешь....я до сих пор как вспомню, комок к горлу подкатывает, очень мощно!!!!!!!!!!!!!

Что, дамы и господа, потихоньку начинаете пополнять ряды посмотревших этот фильм?.. Ну и как впечатления, кроме удивлённо-непонятливых смайликов?

Вот здесь можно его скачать)) Здесь

Что, дамы и господа, потихоньку начинаете пополнять ряды посмотревших этот фильм?.. Ну и как впечатления, кроме удивлённо-непонятливых смайликов?
Это не удивленно непонятливые смайлики, а плачущие смайлики!!
Фильм до того потряс меня что я не смог с собой совладать....и в таком состоянии пробыл весь фильм....!!!!

Кронос, слушай, а детям этот фильм можно смотреть? Моим 6 и 9 лет и оба мальчики. Они у меня хорошо знакомы со всеми религиозными книгами и знают хорошо историю распятия Иисуса, но одно дело повествование, а другое дело - наглядная картинка. Можно ли?

Вот с разрешения своей подруги предоставляю вам ее рецензия на "Страсти ..." ... Подписываюсь под каждым словом...


Страсти страстями, а обед по расписанию!
Ну, во-первЫх строках моего письма хочу сказать "Христос Воскресе"!
Посмотрела только что "Страсти Христовы", ну что я могу сказать. Перво-наперво я на этот фильм шла за эстетическим удовольствем, поскольку питаю неизъяснимую слабость и пиетет к еврейским красавцам....... меня от них плющит, колбасит и переворачивает! Ну и посмотреть - насколько Гибсон напортачил или нет!
Ну собственно должна сказать, что труд они проделали титанический. Раскадровки у них, думаю занимали пару вагонов, если сложить их все вместе, поскольку мизансцены выстроены просто по иконописным канонам, особенно снытие с креста, кусочки вечери и сцена с Магдалиной. Ну и опять же арамейский и латынь. Я не филолог, не знаю - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ в фильме звучат аутентичные арамейский и латынь, но смотрится и звучит очень красиво. По-любому выучить такое количество текста на незнакомом языке и не запинаться на словах - это мощно!
Ну и, собственно, в чем мой пойнт-то по данному поводу? А в том, что несмотря на все ужасы, которые нам типа показывают - обед таки по расписанию. В смысле красавцев напихали - полный тазик. Тут тебе и Христос до бичевания и крестного пути (ну оооооооочень красивый актер, ну просто оооооооооочень), тут тебе и Иуда - совершенно потрясающей красоты, тут тебе и (не знаю кто, но очень симпатичный) как раз для любительниц мужчин из серии "вечный мальчик", тут тебе и Понтий Пилат, стриженый ежиком в полсантиметра и мощный такой, римский генерал - для любительниц ээээээ грубой физической силы и мощных мужчин!
Ну а уж сцена, когда Иисус делает стол - тут, должна я вам сказать, дорогие мои, не знаю как кто а я возбудилась. Снято это ну оооочень эротично...... его мышцы, вздувающиеся в процессе работы, его фартучек на мощной груди.... АХ!
И чего хотите мне говорите, но Гибсон очень и очень серзьезно подумал о том - сколько денег и как он сделает на этом фильме, потому что пригласить в фильм Монику Белуччи (которую желает чуть ли не каждый второй мужчина) и снять Иисуса ТАК, как это сделал Гибсон можно только если хочешь не просто "отбить бабло", но намерен серьезно заработать себе на спокойную старость, чтобы было чего оставлять детям и внукам!
В общем кино - исключительно красивое и должна сказать жутко сексуальное. Тут тебе и BDSM и легонькие такие намеки на инцест и андрогины и гомосексуализм и просто нормальная эротика. В общем хотели снять религиозный фильм, а сняли, я извиняюсь, радости плоти (для зрителей, естественно). Чего-то канонический текст у меня оставлял ощущение значительно большего ужаса, чем это вполне себе эротическое кино!
Да, и еще я подумала. Этот фильм благословил Папа Римский. Типа все верно. Интересно вот мне, его этот фильм тоже возбудил? И что именно возбудило? И можно ли Папе Римскому испытывать плотское возбуждение?

В журнале " Твой курс", наткнулась на статью " Зачем смотреть: что-бы испугаться за людей, которым не достаточно знать о чужих страданиях - им необходимо два часа наблюдать за тем, как со Спасителя розгами снимают кожу, как крест давит на его искалеченные плечи, как закатываются глаза Иисуса, обращенные к небу. Что-бы испугаться за себя. На момент подписания номера двое людей уже скончались во время просмотра "СХ" от сердечного приступа. Кто следующий...? "

....Жутко читать...но интригует сильно.

- в наиболее ранних письменных источниках как раз отражен факт повешения, а не распятия Христа. Распятие вставили уже позже.
Во-во! Тогда еще гвоздей и клиньев для шпал небыло, нечем прибивать было.
Я тоже хочу на фильм сходить, но сеанс чего-то переставили на 23:30,
совсем сдурели, люди блин во время и после просмотра умирают, а они еще усугубляют

Докажи свою правоту на основании ПЕРВОИСТОЧНИКА – БИБЛИИ, написанной под руководством ГОСПОДОМ БОГОМ!!!
Я рискую быть непонятым, но всё же скажу общеизвестный, как мне кажется. факт, который почему-то упорно религиозными деятелями замалчивается. Библия не была написана под руководством Господа Бога. Она была составлена и узаконена в 5-м веке нашей эры как результат деятельности Никейского собора. До этого по христианскому миру ходило более 100 различных Евангелие, в которых точка зрения на личность Христа в некоторых существенных деталях отличалась от нынешней официальной трактовки. Это надо учитывать.

Фильм "Страсти Христовы" я, к сожалению, не смотрел. Но я видел другой, совершенно бунтарский, но честный и искренний фильм, снятый режиссёром Скорсезе - "Последнее искушение Христа". Если помните, в середине 90-х православная церковь просто-таки восстала против его показа в России. Тогда многие задавали вопрос - у нас светское государство или филиал Храма Христа-Спасителя? Фильм всё-таки показали. Он потряс меня до глубины души, гораздо больше, чем фальшивый "иконный" фильм "Иисус", снятый по заказу Папы римского в 80-е годы.

Даже несмотря на канонические источники, человек должен иметь право на СВОЁ видение Священной истории.