Истоиические фильмы

Храброе сердцэ
алесандр
враг у ворот
троя
и т д)))


в них как правил изюминка в том, что мы за ранее знаем сюжет чем закончится, но иногда режисеры разворачивают сюжет так как им щзахочется пример Троя=))

....... Люблю исторические фильмы..... особенно с участием Мела Гибсона....: "Храброе сердце", "Патриот", "Мучения Христовы".......
....... Правильно подмечено на счёт изюминки, пресущей каждому режиссёру...... ведь у каждого своё представление об историческом событии............

Проблема в том, что понимать как "историческое" кино.
"Троя" тут - никаким краем. "Илиада" - не историческое произведение, но хоть памятник литературы. А вольный подход режиссера поставил "Трою", в плане истории, в один ряд с "Властелином колец".
ИМХО.

(Дурачьё @ 14.02.2005 - время: 19:33) Проблема в том, что понимать как "историческое" кино.
"Троя" тут - никаким краем. "Илиада" - не историческое произведение, но хоть памятник литературы. А вольный подход режиссера поставил "Трою", в плане истории, в один ряд с "Властелином колец".
ИМХО.
ну блин!! рижесеры гадкие существа)

Троя вчера глянула....только каких-то особых изменений не заметила...до этого читала книгу...но очень давно...поэтому может подзабыла.....

Исторические сказки, IMHO, удачное направление. Мерлин, ВК, Сердце дракона и прочее. вообще историзмы - мой любимый жанр

а как вам сериалы геракл и зена???

Это тоже "история"?

(Злюший @ 18.02.2005 - время: 08:38) Это тоже "история"?
А может , подходить к этим фильмам не с точки зрения истории а с точки зрения искусства, работы актеров и режиссеров ?
Я это говорю потому что, в любом даже самом правдоподобном историческом фильме есть вымысел, добавления авторов фильма , приукрашивание и т.д.

100% правды возможно добиться, сняв документальный фильм с фактами и свидетельствами очевидцев. Такие фильмы есть ,например про 2 Мировую.

(МАРИ @ 19.02.2005 - время: 16:48) (Злюший @ 18.02.2005 - время: 08:38) Это тоже "история"?
А может , подходить к этим фильмам не с точки зрения истории а с точки зрения искусства, работы актеров и режиссеров ?
Я это говорю потому что, в любом даже самом правдоподобном историческом фильме есть вымысел, добавления авторов фильма , приукрашивание и т.д.
100% правды возможно добиться, сняв документальный фильм с фактами и свидетельствами очевидцев. Такие фильмы есть ,например про 2 Мировую.
спасибо)))! права!!!

А я люблю исторические про пиратов, что то вроде "Пираты карибского моря"

ОБАЖАЮ исторические фильмы...например Троя с Брэд Питом...
ИМХО

Американские фильмы, за редким исключением, нельзя считать историческими, даже если они заявлены, как исторические блокбастеры.
Лично мне очень нравится "Гладиатор" Ридли Скотта - нравится цельность и глубина сценария, игра актерского состава, при таком подходе легко закрыть глаза на многочисленные "ляпы". Сказать то же самое о "Трое" и "Александре" не могу - с первых же кадров видна пропасть между исполнителями главных ролей и реальными историческими персонажами, и это сразу вызывает неприятие даже удачных моментов, как то декорации Трои, или музыка Вангелиса.
Глубоко убеждена. что снимать историческое кино могут и должны европейские режиссеры, которые являются носителями культуры Старого света. Яркий пример - "Одиссея" Андрона Кончаловского. Все на высоте: кастинг, соответствие тексту исторического произведения, декорации и спецэффекты воссоздают образ эпохи. И в итоге мы реально увидели мир древних греков.

(Kabanoff @ 27.02.2005 - время: 20:25) А я люблю исторические про пиратов, что то вроде "Пираты карибского моря"
Говорят 2 часть вышла ,нет?

Ни "Троя", ни "Александр" не выдерживают никакой критики как исторические фильмы. Оба эти фильма - приукрашенные картинки наших представлений об античности. Несмотря на то, что оба фильма сняты значительными режиссёрами (Петерсоном и Стоуном соответственно), сюжет и в том, и в другом фильме выхолощен, первоисточники ("Илиада" и хроники жизни Александра Македонского) трактуются очень произвольно. Да и авторский вымысел тут небогат, им невозможно компенсировать нехватку исторической правды.

А вот "Амадей" Милоша Формана - как раз пример очень удачного, талантливого ПСЕВДОИСТОРИЧЕСКОГО кино. История Моцарта и Сальери переиначена довольно сильно, но следование исторической правде у Формана - не главное, он превращает историю взаимоотношений двух композиторов в притчу о таланте и посредственности. Фильм, не побоюсь этого слова, гениальный.

Можно привести ещё один пример - "Спартак" Стэнли Кубрика, снятый аж в середине 60х. Воздействие от фильма намного сильнее, чем от десяти "Александров" и двадцати "Трой" :))

А что здесь обсуждать,гладиатор пока самый лучший для меня остался.

Троя и Гладиатор нельзя назвать историческими, мне больше симпатизирует "300 спартанцев" и фильм интересный, красивый, а главное от истории не отступили...

Если говорить о в корне исторических фильмах - это однозначно документальные.
Что же касается художественных, то "Унесенные ветром", "Холодная гора", "Семнадцать мгновений весны", "Королева Марго", тот же незабвенный "Титаник", немного говорят нам об истории, т.к. сюжет требует описания...

"Ватерлоо" - прекрасный фильм. "Одиссей" - это все-таки экранизация мифа, хотя антураж исторический выдержан. "Троя" со статуями египетских богов - это несерьезно, да и Гомера они переврали безбожно.
"Сатирикон" в этом отношении более реалистичен, автор все-таки описывал реальную жизнь Римской империи, ее быт и нравы.

не люблю исторические фильмы... скучные.....