Кицур Шульхан Арух

И во всех этих книгах упоминаются "акумы" и "гои"?

Я знаю! Я это знаю. Я просто прошу Вас сказать, что в этих книгах нет "фашизма" и.т.п. Не для меня... для "страждущих" этот фашизм там найти.

Это как раз в тему о мессианстве. Мне одна израильтянка пыталась привести это как аргумент, типа множественное число позволяет предположить "святую троицу".

Во-первых, к текстам ислама да придираются. Во-вторых, проблема в том, что мы понимаем, что многие вещи сказанные в Талмуде по поводу акумов сегодня не актуальны. Но они существуют не только в древнем Талмуде, но и в относительно современном КША... Если они со временем стали нерелевантными в большинстве своем, то почему они сохраняются в более новых книгах?

Они приводят цитаты...

Знаю, это обсуждалось на форуме об Истории и на форуме о Политике десятки раз. Кстати, приглашаю Вас и туда.

Ого... вот это выдрали из контекста.
Да разве у них добьешься точной цитаты что откуда... В начале темы там один цитировал. Может Вам удастся что-то понять.

Вот и я об этом. Они думают, что мы сейчас весь Талмуд перероем, чтобы найти это...

Я понимаю. Я к тому, что мы никак не можем точно понять откуда они взяты.

Только не надо путать причину со следствием. Не забывайте - практичксуи всё, что написано в Шулхан Арух - является реакцией на какие-либо события. То есть - трактование Танаха в контексте каких-лоибо событий.

Да немного поразмыслив я сам пришёл к интересному выводу: С одной стороны неприятно, когда человек, с которым ты ведёшь беседу, часть информации просеивает как полупроводник. С другой стороны, это было и в России: С ДОНУ ВЫДАЧИ НЕТ! Нормальный казачий закон, который опять пора вводить в России, из-за полного недоверия народа к власти и ментам. Однако деление на Е и неЕ не позволяет в полной мере всерьёз относится у словам рава Элиягу Эссаса, ведь они написаны на русском и соответственно для русских. А по еврейски я не шарю. Такой вот тупик... .

Это Вы о чём?

Во-первых - деление не на евреев и неевреев, а на иудеев и не иудеев.
Во-вторых - Рав Эссас пишет на руском для рускоговорящих иудеев, а не для русских. Шулхан Арух - написан для Иудеев.

Это я о том, что еврею приходиться думать, что он может сказать и чего говорить нельзя, чтоб не навредить еврею или вере. Еврей не свободен. Это свобода как в том анекдоте "я тоже могу выйти на Красную площадь и сказать, что Буш-дурак"

Вы мне можете доказать это? Действительно в тексте основной упор делается на принятии иудаизма. Но там, где это касается быта - в ША идёт деление на Е и неЕ.

Мы с Вами можем в нашей беседе считать иудеев евреями? Чтоб на этом не зацикливаться? Потому, что иудеи, прибывшие из России - соответственно русские, а к примеру не эфиопские?

Не очень понятно из чего Вы сделали такой вывод.Мне совершенно нечего скрывать. Я абсолютно уверен, что ни одной своей мыслью не могу нанести вред евреям или религии, а значит и словом не могу.

Доказательство лкежит на самой поверхности. Вы просто упорно не хотите его видеть.
1. Шулхан Арух - книга религиозная, и говорит даже о быте исключительно с религиозной точки зрения. Соответственно обращена она исключительно к придерживающимся Иудаизма людям.То есть - иудеям.
2.Шулхан Арух написан в то время, когда не было понятия - атеист, нерелигиозный человек и т.д. Поэтому сегодняшнего деления на "еврей" и "иудей" - не было. Соответственно Шулхан Арух никак не может говорить о евреях.
3. Любое религиозное писание рассматривает вопросы религии а не национальности.

Мы можем договориться о чём угодно. Было бы желание. Можно называть иудеев - евреями. Нет проблем. Тогда моя фраза будет звучать так - "Рав Эссас пишет для рускоговорящих евреев, а не для русских". Еврей из России - он не русский, а российский.

Согласен, но частично. Там говорится: Не ешь хлеб, приготовленный неевреем. В этом нет ничего б-жественного. В этом я вижу заботу о здоровье и даже жизни паствы. (Маца может быть испорченой или с какой-нибудь отравой) Это из быта, а не от Б-га.

Книга обращена к тому, кто её читает. Книга не знает в чьи руки она попадёт. (Вернее знает только язык читающего) :)

Вы недооцениваете мудрецов писавших книгу. Они понимали больше, чем мы. Уже тогда было понятие ребёнок рождённый еврейкой и человек принявший веру. Сочетание слов еврей - нееврей там встречается очень часто. Хотя допускаю что это издержки перевода. Соответственно ША говорит об очень многом... .

Не согласен.

Еврей из России - в Израиле русский! В любой другой стране тоже! :)

Это сообщение отредактировал Herr_swin - 07-07-2007 - 16:26

Вы снова забываете, что читаете перевод. В переводе - написано еврей, а в оригинале יהודי(иуди). то есть - иудей. Повторяю - в те времена, когда писалась эта книга - не было деления на евреев и иудеев. В то время еврей=иудей. Поэтому там где Вы читаете - "неевреем" следует читать - "неиудеем".
В вопросе хлебопечения - это не вопрос жизни и здоровья, а вопрос кошрута. Неиудей, приготовляя пищу, по незнанию может смешать запрещённые к смешиванию продукты. А к хлебу в иудаизме особое отношение, поэтому вопрос с хлебом оговорен особенно.

Медицинский справочник - обращён к медицинским работникам, и глупо ожидать, что не имеющий отношения к медицине читатель его поймёт. Шулхан Арух - справочник по иудаизму, и обращён к тем, кто придерживается Иудаизма,то есть - имеет определённые базовыые знания и т.д.

ША действительно говорит об очень многом, практически обо всём... кроме тех понятий, которых на тот момент не существовало...Например ША ничего не говорит о поведении иудея в космосе.... Так же и с еврейством. Это издержки перевода. Читайте еврей=иудей.

Очень зря. Поскольку принадлежать к любой конфессии может человек любой национальности - то и религия не делит людей по национальностям. Русский совершенно спокойно может стать Иудеем, и все законы ША будут распространятся на него и его детей так же, как на любого родённого евреем.

Еврей, не зависчимо от того откуда и куда он приехал - останется евреем.

А в наше время разве есть разница? Еврей он и в Африке еврей. Разница в том, что евреи бывают разные.

Уверяю Вас это очень интересная книга и Вы её легко поймёте. Любой, взявший в руки медицинский справочник, находит у себя практически все болезни :-)

Это сообщение отредактировал Herr_swin - 08-07-2007 - 10:22

Совершенно верно. Только ША к этому не имеет никакого отношения. ША - инструкция по применению Танаха. Танах - руководство к действию для Иудея.