Ваше мнение об Иуде

"Когда Бог вмешивается в дела людей? Сама по себе такая постановка вопроса неправильна. Бог – источник нашего бытия. Только благодаря Ему мы и живём. Им-то всё и существует – весь мир, а не только человек! Бог – Творец и Управитель всего мира "

Это отвечает священник на вопросы людей.

http://p-blagovest.narod.ru/Ask-11.htm

Кроме того, если все так как Вы пишите, то какой смысл в молитве?

Ну, тут знаете, можно вокруг этого "Управитель" долго хороводы водить. Вообще, к словам священников отношусь настороженно, потому как служители культа много чего выдумывают, чего нет на самом деле в первоисточнике.

Поговорить с Ним.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 27-03-2008 - 16:25

Его бы устами, да мёд пить. Прекрасное утешение скорбящим о забитом Боге. На Земле так много богов, что одного можно прибить и заколоть? Мне больше понятны безымянные ангелы посетившие Лота.
Смерть Джордано Бруно на костре что-то никого не зацепила. Это от того, что костёр был священный христианский? И Джордано Бруно - обычный священник, [/B]не Бог[B]???

Это сообщение отредактировал Herr_swin - 27-03-2008 - 22:48

Ваш пост меня отнюдь не удивляет..))))

"В последнее время бесов в аде не будет.
Все будут на земле и в людях."
Преподобный Лаврентий (Проскура),
схиархимандрит Черниговского Троицкого монастыря
пысы.Ангела вам!))

Не могу не согласиться.
Однако всё находится в равновесии. Почему?

"Хорошо" не потому, что Иисусу пришлось умереть, а хорошо пусть будет "пришлось" вместо "надо". То есть грехопадение человеков стало причиной жертвы Христа.
По одной из трактовок.

100% не знает никто, версий много, но то, что же на самом деле произошло на Голгофе, не известно.

Я церковь вообще не люблю. так что я не могу сказать, кого и за что "надо" казнить, по мне так казнить вообще никого нельзя.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 27-03-2008 - 23:05

привяжите это к теме топега и я вам,возможно,отвечу...)))Мы ведь про Иуду тут общаемсо?))

Я спросил : может ли человек поступить иначе, чем это предвидет бог.?

Просто ответьте ДА или НЕТ.

ДА означает что невозможно точно знать заранее(не важно кому)

НЕТ означает что у человека нет выбора.

ЗЫ И не пытайтесь отвечать, не сможете. Продолжайте отвечать на другие вопросы о другом.

Почему нет выбоора?
Вы стоите на распутье, выбираете одну из трех дорог, Бог просто знает, какую Вы выберете. Вы выбираете сами. Где здесь отсутствие выбора?
Вы путаете причину со следствием. Я уже говорил: не Вы выбираете, что знает Бог, Бог знает, что Вы выберете. Каким образом Его знание отбирает у Вас свободу выбора?

Я знаю, что Вы напишите в своем следующем посте. На Вас как-то влияет это мое знание, пока Вы обдумываете свой пост?

нервишки сдают?
Попытайтесь понять, Вы даже не пытаетесь...

Это сообщение отредактировал Реланиум - 28-03-2008 - 00:45

По-моему, как раз наоборот. Христианское вероучение наверное никогда не стало бы такой распространенной религией, если бы не Его вознесение. Именно это сломало преграду между Богом и человеком.

Рад за вас(или за себя что предвидел?), вы не ответили. Власер попытался ответить на более простой вопрос и пропал.

Вот если бы ответили, то поняли бы, что делаете из ответа на вопрос о том, что выберет человек совершенно неправильный вывод. Более того, Вы даже некорректно ставите вопрос.

Так как мое знание того, что Вы напишите, влияет на Ваш выбор что-то написать в своем посте?
Я отвечу за Вас: никак. Вы совершенно свободны в своем выборе, что писать. Правда ведь?)

Это сообщение отредактировал Реланиум - 28-03-2008 - 01:29

Даю ответ:

1) Христос - Бог.
2) Не предсказывать, а точно знать - не просто может, а знает.
3) Я (простой человек) создаю будущее ежедневно и ежечасно; думаю, и вы поступаете точно также, как и все остальные. Причём, не только своё собственное будущее, но и будущее своих детей, участвую в жизни своих родных, друзей и просто знакомых даже. А Бог для христиан не просто знакомый, и больше чем друг. Моё будущее Он точно создаёт; уверен, что и вам так же повезло !

А можно я тоже попытаюсь ?

НЕТ
но это вовсе не означает то, что вы нафантазировали.

3Ы Я и на другие вопросы готов отвечать, извольте.

Это сообщение отредактировал S.H.G - 28-03-2008 - 02:05

и Реланиуму.
У Иуды не было выбора, т.к. бог точно знал что Иуда предаст.
Точное знание будущего(неважно кем) уже означает предопределённость
всех поступков и отсутствие какого бы то ни было выбора.

Это очень старый философский спор о том что существует предопределённость или свобода выбора. Зато все сходятся на том, что вместе эти два принципа существовать не могут. Всезнание возможно только в случае предопределённости.
Это азы философии которые вдалбливали раньше в любом институте.

Впрочем для истинного христианина это как бы и не существует. Как например не существует для них задача о "неподъёмном камне"

Ерунда.
Новый завет ( 5: 17 - 21) Не думайте, что Я пришел устранить Закон или пророков. Я пришел, чтобы исполнить , а не устранить...Пока небо и земля не исчезнут, ни одна малейшая буква, ни одна черта не исчезнет из закона - все будет исполнено. Кто нарушит даже самую малую заповедь и научит других людей нарушать ее, тот будет одним из меньших в Небесном Царстве, а кто исполнит заповеди и научит этому людей - будет велик в Царстве Небесном. Говорю вам, что если ваша праведность не превзойдет праведности фаресеев и учителей Закона, вы не войдете в Небесное Царство.

Иуда знал это в самом начале своего пути к предательству. Об этом Иисус говорил в начале пути своего. А потому, никак не мог повлиять на выбор Иуды.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 28-03-2008 - 10:57

Тогда он уж точно создает свое будущее и будущее Иуды. А точнее свое будущее через созданное им будущее Иуды. Тогда в чем вина Иуды?

Как мое знание того, что Вы напишите в следующем посте, влияет на Вашу свободу выбора, что там написать?

Следует ответить на элементарный вопрос, понять где причина и где следствие, и подобных "проблем" больше не будет.

Господа православные и знатоки Евангелие! Вы уж как-нибудь между собой договоритесь. А то у меня, бедного атеиста, крыша начинает ехать. (см. мой предедущий пост)

Что значит "создает"? Что под этим термином скрывается?

)))))))
Конфуций учил о пяти добродетелях: гуманности (милосердии), долге-справедливости, послушании, почтительности, мудрости. Подобное понимание практической "философии" является исходным и в европейской теории морали, что демонстрирует ценности каждой уникальной человеческой жизни.

В западной философии способы этической концептуализации нравственного опыта были предложены Сократом и основоположены Аристотелем, автором термина "Этика." в трактатах "Никомахова Этика." и т.д., Этические прозрения Сократа определяют суть философствования. Это рациональность как способ осмысления человеком мира и формирования смысложизненных программ, основа активного отношения к действительности, рассуждения о приоритетной роли нравственности в духовной культуре, абсолютизация индивидуального самопознания, поиска и обретения человеком моральных ценностей. Сократ основал эвдемонизм в Этике как принцип исследования, согласно которому достижение счастья является высшим благом.

Аристотель развивает эту традицию в учении о добродетелях и полагает, что они делятся на этические (мудрость, мужество, умеренность, справедливость) и дианоэтические. Если первые представляют собой "золотую середину" между двумя пороками, то вторые – нахождение истины ради нее самой и установление нормы поведения. Исследуя природу морали, Аристотель показывает ее социальный смысл через взаимосвязь с политикой, учением о государстве, в котором реализуется высшая добродетель – справедливость.

Впоследствии античная Этика обнаруживает источник морали в человеческой субъективности и независимости от общества, прежде всего в стремлении к удовольствиям (гедонизм Эпикура), в подчинении природе, року, судьбе (римские стоики). Этические воззрения средневековья предопределены идеей Бога как морального абсолюта, источника нравственности и высшей духовности.

В новоевропейское время происходит радикальный поворот этической рефлексии и переходом к философскому анализу нравственности .
.Эту тенденцию закладывает Кант, этические идеи которого оказали принципиальное воздействие на всю последующую западную моральную рефлексию. Кант исходит из тезиса об автономии, "чистоте" морали.

Социальную роль морали анализирует Гегель с позиций философии духа. Он синтезирует представления об индивидуальной (моральной) и общественной (нравственной) природе человека, включая в триаду объективного духа абстрактное право, мораль и нравственность. Они основаны, соответственно, на трех стадиях развития свободной воли – природной воле, произволе и разумной воле.
В учении о морали как сфере личностных убеждений Гегель изучает умысел и вину, намерение и благо, добро и совесть. В учении о нравственности как общественной природе человека анализирует семью, гражданское общество и государство...

Где спор??? )))

Если Вы про это: "Может ли Бог создать такой камень, который он сам не сможет поднять" то, вероятно, этот вопрос родился из студенческих шуток - но отвечать пришлось профессорам..)) Но это 13 век..Буридановский осел и неподъемный камень...))) Пора вернуться к вопросу не тогда, а теперь...)..

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 28-03-2008 - 13:16

Никак))))

Как мог лукавый получить такую власть над "одним из двенадцати", над столь приближенным ко Христу учеником, почтенным избранием ("Не вы Меня избрали, но Я вас избрал" – Ин. 15, 16) и доверием Спасителя, сделавшего его при Себе кем-то вроде эконома или келаря?

Святые отцы, например святитель Иоанн Златоуст, объясняют это свободным произволением и выбором самого Иуды. "Так как… Иуда был господином своих помыслов и в его власти было не повиноваться им и не склоняться к сребролюбию, то он, очевидно, сам ослепил свой ум и отказался от собственного спасения… Посмотри, сколько сделал Христос, чтобы склонить его на Свою сторону и спасти его: научил его всякому любомудрию и делами и словами, поставил его выше бесов, сделал способным совершать многие чудеса, устрашать угрозою геенны, вразумлял обетованием царства, постоянно обличал тайные его помышления, но. Обличая, не выставлял на вид всем, омыл ноги его вместе с прочими учениками, сделал участником Своей вечери и трапезы, не опустил ничего – ни малого, ни великого; но он добровольно остался неисправимым".

Собственно, над Иудой исполнились слова Христа: "Кто не со мною, тот против Меня" (Лк. 11, 23) и "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и мамоне" (Мф. 6, 24. Ср.: Лк. 16, 13).

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 28-03-2008 - 13:16

ничего особенного не скрывается. Это значит, что бог способен формировать будущее. Т.е. заставлять всех делать то, что он желает. Как я понял, S.H.G с этим согласен. А вы?