Размышления

dedO'K дата: 14-12-2010 - 19:09 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 14.12.2010 - время: 16:00) QUOTE (dedO'K @ 14.12.2010 - время: 10:40) А если знаешь не все, то существовать может все что угодно без ограничений? QUOTE Я знаю, что Вы знаете. Но разговор шел о том, что слова из Бытия "... и отделил Бог свет от тьмы. " не корректны в свете современных знаний. QUOTE Если не ошибаюсь, это как раз утверждала догматическая религиозная философия. Рад, что Вы это осознали. QUOTE Кто совершит "знаменательное открытие"? Не знающий, но сомневающийся? Или знающий ученый, способный на прорыв и осознавший, что прежние теории исчерпаны и ? QUOTE Прикладная часть разумного сообщества, это те кто пользуется плодами экспериментаторов и  теоретиков. Точнее наоборот - теоретиков и экспериментаторов. Именно в таком порядке. Или вообще об этом не задумывается. А теории вовсе не безапелляционные. На то они и теории, чтобы объяснять природу вещей, исходя из имеющихся в наличие знаний. Новые знания могут потребовать другой теории. Но эти новые знания должны быть объективны и подтверждаться опытом. QUOTE Вопрос "Зачем?" природе не нужен. Она прекрасно обходится и без этого. Это нужно некоторым людям, которым жутко обидно, если ни за чем . Ну нужно им и ладно. А случайность, между прочим, это часть той физической гармонии мира, которую мы наблюдаем. Причем очень важная. Неотъемлемая. Если знаешь не всё, не надо выносить суждений о существовании, несуществовании либо несущественности чего то. Это путь к заблуждению. Как те атеисты, что смеялись, как Господь ухитрился сотворить свет раньше сотворения светил. А в свете нынешних знаний, как вы правильно заметили, некорректно звучит "тьма". Или "отделил свет от тьмы". Но что имелось в виду? И почему это так важно? Только не говорите про "неграмотность", чтобы понять, что Солнце освещает Землю, большого ума не надо и высшего образования тоже. Достаточно жить в природе. Догматов в православном догматическом богословии не так уж и много и все- неоспоримые истины, потому что проверены веками и касаются только христианского учения и духовных практик. Но именно католики, с таким их заблуждением, как "филиокве"(цель оправдывает средства), несмотря на их заблуждения, стали родоначальниками современной науки, а их последователи-протестанты- технического прогресса. А сколько народу то пожгли! Вот так. Знающий вряд ли совершит открытие, он будет искать оправдания своему знанию. А вот ознакомленный, но убеждённый, что всего знать нельзя, отвергнет несостоятельное объяснение. Сами понимаете, "замыленность глаза" и "новизна восприятия". Желание увидеть реальное и желание увидеть желаемое, да ещё и в азарте познания и в плену привычного. Но, опять таки, узнавая новое, нельзя с размаху отвергать старое, "сбрасывать Пушкина с корабля современности". Новое- не всегда самое правильное или самое лучшее. Ну и, наконец, "зачем?" Вопрос этот не нужен ничему, лишённому воли и свободы выбора. Всё совершает положенный ему круг, разумно и гармонично. Но человек имеет разум и познание добра и зла. А потому и требования к нему другие. Не имеет он права на случайность в своих собственных поступках. Потому что, чтоб произошла случайность, нужно , чтоб создались условия для неё. А это уже закономерности. А потому, случайность- это незнание закономерности или нежелание видеть закономерность в слабости пред соблазнами. И если человеку не нужны вопросы "зачем?" и "в следствии чего?", значит он уже лишён выбора и свободы воли.

Гадкий Крыc дата: 14-12-2010 - 21:23 [ i ]

Профессионал Репутация: 36 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 14.12.2010 - время: 18:09) Если знаешь не всё, не надо выносить суждений о существовании, несуществовании либо несущественности чего то. Это путь к заблуждению. Как те атеисты, что смеялись, как Господь ухитрился сотворить свет раньше сотворения светил. А в свете нынешних знаний, как вы правильно заметили, некорректно звучит "тьма". Или "отделил свет от тьмы". Но что имелось в виду? И почему это так важно? Только не говорите про "неграмотность", чтобы понять, что Солнце освещает Землю, большого ума не надо и высшего образования тоже. Достаточно жить в природе. Дедок, мы не смеялись, мы удивлялись, как могут люди, имеющие доступ к образованию верить в наивные представления древних о природе вещей. Хотите знать, как было дело... Смотрел мужик ночью то на костёр, то на ночное небо и видел там источники света, а вокруг них темноту. Смотрел потом на дневное небо с облаками - видел свет, но не видел Солнца. Вот он и сделал вывод о том, что свет существует сам по себе, независимо от светил. А потом и вписал всё это в Библейскую Теогонию. Мужику тому простительно - он древний и не знал о рассеивании солнечного света в земной атмосфере. А Вам, Дедок, древним быть не положено, Вы только можете стать дремучим, если искренне уверуете в лишённые всякой логики Святые Писания. Это сообщение отредактировал Гадкий Крыc - 14-12-2010 - 21:28

dedO'K дата: 14-12-2010 - 21:59 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Гадкий Крыc @ 14.12.2010 - время: 21:23) QUOTE (dedO'K @ 14.12.2010 - время: 18:09) Если знаешь не всё, не надо выносить суждений о существовании, несуществовании либо несущественности чего то. Это путь к заблуждению. Как те атеисты, что смеялись, как Господь ухитрился сотворить свет раньше сотворения светил. А в свете нынешних знаний, как вы правильно заметили, некорректно звучит "тьма". Или "отделил свет от тьмы". Но что имелось в виду? И почему это так важно? Только не говорите про "неграмотность", чтобы понять, что Солнце освещает Землю, большого ума не надо и высшего образования тоже. Достаточно жить в природе. Дедок, мы не смеялись, мы удивлялись, как могут люди, имеющие доступ к образованию верить в наивные представления древних о природе вещей. Хотите знать, как было дело... Смотрел мужик ночью то на костёр, то на ночное небо и видел там источники света, а вокруг них темноту. Смотрел потом на дневное небо с облаками - видел свет, но не видел Солнца. Вот он и сделал вывод о том, что свет существует сам по себе, независимо от светил. А потом и вписал всё это в Библейскую Теогонию. Мужику тому простительно - он древний и не знал о рассеивании солнечного света в земной атмосфере. А Вам, Дедок, древним быть не положено, Вы только можете стать дремучим, если искренне уверуете в лишённые всякой логики Святые Писания. Это вы нам какого то дебила нарисовали, а не древнего пастуха, причём по собственным, городским представлениям о природе и мышлении селянина. Представляю себе вас с отарой овец голов в 50 в степи. Где потом вас искать, где отару... Вы, небось, и разобраться не сможете, какие облака- с дождём, какие- с грозой, какие безобидные, какие- не облака, а пыльная буря. Или по запаху ветра и цвету заката и восхода, будет ли мороз и гололёд или снежный буран и как скоро... Не надо думать, что человек, в жизни не видевший кухонного комбайна и не знающий слов "генномодифицированный продукт", тупее вас. Наоборот, его разум чист для восприятия, а душа тонко чувствует обман.

Гадкий Крыc дата: 15-12-2010 - 00:17 [ i ]

Профессионал Репутация: 36 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 14.12.2010 - время: 20:59) Это вы нам какого то дебила нарисовали, а не древнего пастуха, причём по собственным, городским представлениям о природе и мышлении селянина. Насчёт дебила, Дедок - это Ваши слова. В моём описании древний мужик - составитель Библии, выглядит вполне разумным. Не верите? Попробуйте не опираясь на современные представления о природе света объяснить, почему Луна светит на фоне тёмного неба, а Солнце на фоне светлого. Ничего путного у Вас не получится. А вот приписывать библейские несуразицы Всемогущему Всеведающему Богу - неразумно. Получается, что Бог Ваш безграмотней любого современного школьника. Глупо ведь верить в такого Бога... Впрочем, полагаю, Вы в него и не верите, просто хвастаетесь здесь своей набожностью.

mjo дата: 15-12-2010 - 01:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (dedO'K @ 14.12.2010 - время: 18:09) Если знаешь не всё, не надо выносить суждений о существовании, несуществовании либо несущественности чего то. Это путь к заблуждению. Верно ли следующее утверждение: -Если я не знаю все, то древнегреческие боги могут существовать? QUOTE А в свете нынешних знаний, как вы правильно заметили, некорректно звучит "тьма". Или "отделил свет от тьмы". Но что имелось в виду? И почему это так важно? Для кого важно? QUOTE Догматов в православном догматическом богословии не так уж и много и все- неоспоримые истины, потому что проверены веками и касаются только христианского учения и духовных практик. Какие именно догматы Вы имеете ввиду? В средние века был догмат о геоцентрической системе мира. Это христиане переняли у древних греков и, кроме того, это логически следовало из буквального прочтения Библии. Вы сами об этом писали. Является ли этот догмат неоспоримой истиной? QUOTE А сколько народу то пожгли! Вот именно! QUOTE Знающий вряд ли совершит открытие, он будет искать оправдания своему знанию. А вот ознакомленный, но убеждённый, что всего знать нельзя, отвергнет несостоятельное объяснение. Скажем, Менделеев открыл периодическую систему элементов. Он был мало знающий? Или слегка ознакомленный с проблемой? Приведите пример какого-нибудь открытия, сделанного ознакомленным, но убежденным, что всего знать нельзя. QUOTE И если человеку не  нужны вопросы "зачем?" и "в следствии чего?",  значит он уже лишён выбора и свободы воли. А это я не понял, извините. Например, я уверен, что жизнь вообще не имеет какого-то особого смысла в самом общем понимании. Почему это лишает меня свободы воли? Объясните.

dedO'K дата: 15-12-2010 - 01:27 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Гадкий Крыc @ 15.12.2010 - время: 00:17) QUOTE (dedO'K @ 14.12.2010 - время: 20:59) Насчёт дебила, Дедок - это Ваши слова. В моём описании древний мужик - составитель Библии, выглядит вполне разумным. Не верите? Попробуйте не опираясь на современные представления о природе света объяснить, почему Луна светит на фоне тёмного неба, а Солнце на фоне светлого. Ничего путного у Вас не получится. А вот приписывать библейские несуразицы Всемогущему Всеведающему Богу - неразумно. Получается, что Бог Ваш безграмотней любого современного школьника. Глупо ведь верить в такого Бога... Впрочем, полагаю, Вы в него и не верите, просто хвастаетесь здесь своей набожностью. Крыс, вы мыслите, как городской человек, у которого есть телефон, телевизор, отопление, транспорт, справочники, универсамы, поликлиники и т.д., то есть шаблонно. Древний мужик, мыслящий так, просто не выживет в природе. Он должен постоянно анализировать, мыслить, приспосабливаться к РЕАЛЬНЫМ условиям, а не делать скороспелые выводы на основе ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. А потому, что такое закат и восход и как они происходят, он прекрасно знал. И как уходит и появляется Луна, тоже. А вот вам древняя легенда: 12 животных, которыми назвали 12 лет, собрались решить, с кого начнётся первый год. Решили, кто первый увидит первый день первого года, именем того год и назовут. Все вышли в степь ждать, глядя на восток и посмеялись над мышью, усевшейся на голову верблюду, смотря на запад. Но первой новый день увидела мышь. Потому что смотрела на снежную шапку горы на западе. А вы тут со своей логикой неверующего горожанина, отвергающего естественность.

Oleg65 дата: 15-12-2010 - 12:47 [ i ]
Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен	QUOTE (кроули-3649 @ 14.11.2010 - время: 11:14) Как на какой?А откуда Бог? Откуда Бог - вопрос математический....Прямая линия бесконечна...А в её начале Христос...Чуть раньше Бог...))))Поэтому для НАЧАЛА, то есть Христа, еще можно попытаться найти координату.Для Бога сложней...Он был раньше нашей бесконечной прямой)))))

dedO'K дата: 15-12-2010 - 16:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 15.12.2010 - время: 01:19) QUOTE (dedO'K @ 14.12.2010 - время: 18:09) Верно ли следующее утверждение: -Если я не знаю все, то  древнегреческие боги могут существовать? QUOTE А в свете нынешних знаний, как вы правильно заметили, некорректно звучит "тьма". Или "отделил свет от тьмы". Но что имелось в виду? И почему это так важно? Для кого важно? QUOTE Какие именно догматы Вы имеете ввиду? В средние века был догмат о геоцентрической системе мира. Это христиане переняли у древних греков и, кроме того, это логически следовало из буквального прочтения Библии. Вы сами об этом писали. Является ли этот догмат неоспоримой истиной? QUOTE А сколько народу то пожгли! Вот именно! QUOTE Скажем, Менделеев открыл периодическую систему элементов. Он был мало знающий? Или слегка ознакомленный с проблемой? Приведите пример какого-нибудь открытия, сделанного ознакомленным, но убежденным, что всего знать нельзя. QUOTE И если человеку не  нужны вопросы "зачем?" и "в следствии чего?",  значит он уже лишён выбора и свободы воли. А это я не понял, извините. Например, я уверен, что жизнь вообще не имеет какого-то особого смысла в самом общем понимании. Почему это лишает меня свободы воли? Объясните. 1) Могут. В древней Греции. 2) Не для вас, точно. Согласно общепринятой теории... Или гипотезы? 3) Кстати, Коперник тоже был каноником и богословом. Не забудьте и его теорию вписать в догматы собственной религии. 4) Кто пожёг, кого пожёг? И как вы можете отвечать на этот бред? 5) Заметьте, я не спросил с вас ни одного примера. Но извольте: Менделеев вообще спал, когда сделал открытие. Учёные, даже атеисты постоянно подтверждают присутствие Господа, некоторые- ничего не зная о Нём и, даже, отвергая. 6) Свобода выбора есть воля мыслить и поступать по собственному осознанному выбору. И если человек перестаёт задавать себе вопросы: зачем я так мыслю, зачем я делаю то-то, зачем мне нужно исполнить это своё желание; когда человек перестаёт задавать себе вопросы: вследствии чего появилось это желание, эта мысль, этот поступок, это событие в моей жизни, то выбор его становится неосознанным, а сам человек более зависит от неосознанных желаний и страстей, откликающихся на внешние обстоятельства, чем от собственной совести и разума.

Гадкий Крыc дата: 15-12-2010 - 20:45 [ i ]

Профессионал Репутация: 36 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 15.12.2010 - время: 00:27) QUOTE (Гадкий Крыc @ 15.12.2010 - время: 00:17) QUOTE (dedO'K @ 14.12.2010 - время: 20:59) Насчёт дебила, Дедок - это Ваши слова. В моём описании древний мужик - составитель Библии, выглядит вполне разумным. Не верите? Попробуйте не опираясь на современные представления о природе света объяснить, почему Луна светит на фоне тёмного неба, а Солнце на фоне светлого. Ничего путного у Вас не получится. А вот приписывать библейские несуразицы Всемогущему Всеведающему Богу - неразумно. Получается, что Бог Ваш безграмотней любого современного школьника. Глупо ведь верить в такого Бога... Впрочем, полагаю, Вы в него и не верите, просто хвастаетесь здесь своей набожностью. Крыс, вы мыслите, как городской человек, у которого есть телефон, телевизор, отопление, транспорт, справочники, универсамы, поликлиники и т.д., то есть шаблонно. Древний мужик, мыслящий так, просто не выживет в природе. Он должен постоянно анализировать, мыслить, приспосабливаться к РЕАЛЬНЫМ условиям, а не делать скороспелые выводы на основе ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. А потому, что такое закат и восход и как они происходят, он прекрасно знал. И как уходит и появляется Луна, тоже. А вот вам древняя легенда: 12 животных, которыми назвали 12 лет, собрались решить, с кого начнётся первый год. Решили, кто первый увидит первый день первого года, именем того год и назовут. Все вышли в степь ждать, глядя на восток и посмеялись над мышью, усевшейся на голову верблюду, смотря на запад. Но первой новый день увидела мышь. Потому что смотрела на снежную шапку горы на западе. А вы тут со своей логикой неверующего горожанина, отвергающего естественность. Дедок, при чём тут мой способ мышления. Речь-то у нас не о мышлении, а о правдоподобности Библейской картины сотворения мира. Является ли всё это плодом человеческих фантазий, либо Божьим отчётом о проделанной работе? Согласитесь, Дедок, что в первом случае вы верите в фикцию, а во втором в фальсификацию. Ибо не мог Всезнающий Бог написать такую безграмотную космогонию. Выходит, что Он над вами издевался - Всемогущий, что возьмёшь... А Вы всё бьёте себя в грудь и твердите - "Верую."

dedO'K дата: 15-12-2010 - 22:14 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Гадкий Крыc @ 15.12.2010 - время: 20:45) QUOTE (dedO'K @ 15.12.2010 - время: 00:27) QUOTE (Гадкий Крыc @ 15.12.2010 - время: 00:17) QUOTE (dedO'K @ 14.12.2010 - время: 20:59) Крыс, вы мыслите, как городской человек, у которого есть телефон, телевизор, отопление, транспорт, справочники, универсамы, поликлиники и т.д., то есть шаблонно. Древний мужик, мыслящий так, просто не выживет в природе. Он должен постоянно анализировать, мыслить, приспосабливаться к РЕАЛЬНЫМ условиям, а не делать скороспелые выводы на основе ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. А потому, что такое закат и восход и как они происходят, он прекрасно знал. И как уходит и появляется Луна, тоже. А вот вам древняя легенда: 12 животных, которыми назвали 12 лет, собрались решить, с кого начнётся первый год. Решили, кто первый увидит первый день первого года, именем того год и назовут. Все вышли в степь ждать, глядя на восток и посмеялись над мышью, усевшейся на голову верблюду, смотря на запад. Но первой новый день увидела мышь. Потому что смотрела на снежную шапку горы на западе. А вы тут со своей логикой неверующего горожанина, отвергающего естественность. Дедок, при чём тут мой способ мышления. Речь-то у нас не о мышлении, а о правдоподобности Библейской картины сотворения мира. Является ли всё это плодом человеческих фантазий, либо Божьим отчётом о проделанной работе? Согласитесь, Дедок, что в первом случае вы верите в фикцию, а во втором в фальсификацию. Ибо не мог Всезнающий Бог написать такую безграмотную космогонию. Выходит, что Он над вами издевался - Всемогущий, что возьмёшь... А Вы всё бьёте себя в грудь и твердите - "Верую." Вы Символ Веры то читали? А Заповеди Христа знаете? А испытывали на себе благотворное действие молитв и служб? А воспринимали ли Притчи или Псалмы давидовы чистым сердцем? Ну, и во что я верую? Ничего вы не знаете, кроме того, что хотите знать и таковым, каковым хотите знать. А мышь смотрела на запад и первой увидела солнце встающее на востоке.

монархист дата: 15-12-2010 - 22:21 [ i ]

Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен

QUOTE Является ли всё это плодом человеческих фантазий, либо Божьим отчётом о проделанной работе? Согласитесь, Дедок, что в первом случае вы верите в фикцию, а во втором в фальсификацию. Ибо не мог Всезнающий Бог написать такую безграмотную космогонию. это у мусульман коран есть слово Аллаха ...у нас же библия о Боге .но библия не Бог ! и Бог библию не писал ...но мы знаем о Боге лишь то . что Он сам нам открыл через пророков .

Гадкий Крыc дата: 15-12-2010 - 22:40 [ i ]

Профессионал Репутация: 36 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 15.12.2010 - время: 21:14) Вы Символ Веры то читали? А Заповеди Христа знаете? А испытывали на себе благотворное действие молитв и служб? А воспринимали ли Притчи или Псалмы давидовы чистым сердцем? Ну, и во что я верую? Ничего вы не знаете, кроме того, что хотите знать и таковым, каковым хотите знать. А мышь смотрела на запад и первой увидела солнце встающее на востоке. Ну кое с какими Христовыми заветами ознакомлен... Вроде того, что нужно быть послушным иудеем и вырывать соблазняющий тебя правый глаз. Но нам атеистам с христианами эти заветы без надобности. Ну не верим мы Бого-Человеку Иисусу Христу, и всё тут.

Гадкий Крыc дата: 15-12-2010 - 22:45 [ i ]

Профессионал Репутация: 36 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (монархист @ 15.12.2010 - время: 21:21) QUOTE Является ли всё это плодом человеческих фантазий, либо Божьим отчётом о проделанной работе? Согласитесь, Дедок, что в первом случае вы верите в фикцию, а во втором в фальсификацию. Ибо не мог Всезнающий Бог написать такую безграмотную космогонию. это у мусульман коран есть слово Аллаха ...у нас же библия о Боге .но библия не Бог ! и Бог библию не писал ...но мы знаем о Боге лишь то . что Он сам нам открыл через пророков . Это типа того, что Солнце Бог сотворил лишь после того, как по три раза успело наступить утро с вечером...

dedO'K дата: 16-12-2010 - 10:04 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Гадкий Крыc @ 15.12.2010 - время: 22:40) QUOTE (dedO'K @ 15.12.2010 - время: 21:14) Вы Символ Веры то читали? А Заповеди Христа знаете? А испытывали на себе благотворное действие молитв и служб? А воспринимали ли Притчи или Псалмы давидовы чистым сердцем? Ну, и во что я верую? Ничего вы не знаете, кроме того, что хотите знать и таковым, каковым хотите знать. А мышь смотрела на запад и первой увидела солнце встающее на востоке. Ну кое с какими Христовыми заветами ознакомлен... Вроде того, что нужно быть послушным иудеем и вырывать соблазняющий тебя правый глаз. Но нам атеистам с христианами эти заветы без надобности. Ну не верим мы Бого-Человеку Иисусу Христу, и всё тут. Что такое "Символ веры", вы не знаете, как и заповедей Любви и Блаженства. Да и узнаете, толку мало. Потому что их нельзя ИСПОЛЬЗОВАТЬ, тоесть применить в своих интересах. Их надо ПОНЯТЬ, чтобы измениться самому.

dedO'K дата: 16-12-2010 - 10:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Гадкий Крыc @ 15.12.2010 - время: 22:45) QUOTE (монархист @ 15.12.2010 - время: 21:21) QUOTE Является ли всё это плодом человеческих фантазий, либо Божьим отчётом о проделанной работе? Согласитесь, Дедок, что в первом случае вы верите в фикцию, а во втором в фальсификацию. Ибо не мог Всезнающий Бог написать такую безграмотную космогонию. это у мусульман коран есть слово Аллаха ...у нас же библия о Боге .но библия не Бог ! и Бог библию не писал ...но мы знаем о Боге лишь то . что Он сам нам открыл через пророков . Это типа того, что Солнце Бог сотворил лишь после того, как по три раза успело наступить утро с вечером... "И был вечер и было утро. День один". А куда делась ночь?

mjo дата: 16-12-2010 - 14:32 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (dedO'K @ 15.12.2010 - время: 15:12) QUOTE (mjo @ 15.12.2010 - время: 01:19) QUOTE (dedO'K @ 14.12.2010 - время: 18:09) Верно ли следующее утверждение: -Если я не знаю все, то  древнегреческие боги могут существовать? QUOTE А в свете нынешних знаний, как вы правильно заметили, некорректно звучит "тьма". Или "отделил свет от тьмы". Но что имелось в виду? И почему это так важно? Для кого важно? QUOTE Какие именно догматы Вы имеете ввиду? В средние века был догмат о геоцентрической системе мира. Это христиане переняли у древних греков и, кроме того, это логически следовало из буквального прочтения Библии. Вы сами об этом писали. Является ли этот догмат неоспоримой истиной? QUOTE А сколько народу то пожгли! Вот именно! QUOTE Скажем, Менделеев открыл периодическую систему элементов. Он был мало знающий? Или слегка ознакомленный с проблемой? Приведите пример какого-нибудь открытия, сделанного ознакомленным, но убежденным, что всего знать нельзя. QUOTE И если человеку не  нужны вопросы "зачем?" и "в следствии чего?",  значит он уже лишён выбора и свободы воли. А это я не понял, извините. Например, я уверен, что жизнь вообще не имеет какого-то особого смысла в самом общем понимании. Почему это лишает меня свободы воли? Объясните. 1) Могут. В древней Греции. 1. Можно ли утверждать, что они существуют до сих пор, поскольку бессмертны? QUOTE 2) Не для вас, точно. Согласно общепринятой теории... Или гипотезы? Для меня важно, как не соответствие этих слов никакому мыслимому пониманию. Для вас, возможно нет, по причине не желания понять. QUOTE 3) Кстати, Коперник тоже был каноником и богословом. Не забудьте и его теорию вписать в  догматы собственной религии. Как мне сдается, Коперник - один из не многих вменяемых богословов. А что Вы имели ввиду под "собственной религией"? Чьей собственной? QUOTE 4) Кто пожёг, кого пожёг? И как вы можете отвечать на этот бред? Чей бред? Кто писал? QUOTE 5) Заметьте, я не спросил с вас ни одного примера. Но извольте: Менделеев вообще спал, когда сделал открытие. Это всего-лишь легенда, доверчивый Вы наш! На вопрос, как он открыл периодическую систему, Менделеев ответил: «Я над ней, может быть, двадцать лет думал, а вы думаете: сидел и вдруг… готово». QUOTE Учёные, даже атеисты постоянно подтверждают присутствие Господа, некоторые- ничего не зная о Нём и, даже, отвергая. Вот некоторые данные по США: Ведущие специалисты в естественных науках в большинстве отрицают трансцендентное. Неверие в бога и “вечную жизнь” выразили соответственно 65,2% и 69% биологов. Среди физиков Национальной академии наук уровень атеизма еще выше - 79% и 76,3%. Большинство остальных опрошенных в обоих случаях отнесли себя к агностикам, и лишь малая часть верит в бога и бессмертие. Наиболее верующими оказались лидирующие американские математики (среди них особенно много выходцев из России): 14,3% - в бога, 15% - в жизнь после смерти. В то же время лишь 7,1% специалистов наук о жизни разделяют мнение о ее загробном существовании и только 5,5% из них считают, что бог есть. Физики и астрономы заняли среднюю позицию: 7,5% верят в господа, в бессмертие - столько же. Вот статейка с исследованиями: http://atheism.websib.ru/duluman/sea.htm QUOTE 6) Свобода выбора есть воля мыслить и поступать по собственному осознанному выбору. И если человек перестаёт задавать себе вопросы: зачем я так мыслю, зачем  я делаю то-то, зачем мне нужно исполнить это своё желание; когда человек перестаёт задавать себе вопросы: вследствии чего появилось это желание, эта мысль, этот поступок, это событие в моей жизни, то выбор его становится неосознанным, а сам человек более зависит от неосознанных желаний и страстей, откликающихся на внешние обстоятельства, чем от собственной совести и разума. Неосознанный выбор - тоже выбор. И он более свободен, чем выбор ограниченный страхом перед "ужасами" ада. Но выбор всегда чем-то должен быть ограничен. И эти ограничения - вмененная воспитанием мораль. Выбор, ограниченный моральными принципами (т.е. просто воспитанием, без всяких вопросов) гораздо более свободен. Например, воспитанный человек не ударит женщину просто потому, что это не вписывается в его мировосприятие. Если же он начнет задавать себе глупые вопросы: "в следствии чего появилось это желание,тапа дать по морде , эта мысль, этот поступок, это событие в моей жизни" , то это означает, что он просто недостаточно воспитан.

dedO'K дата: 16-12-2010 - 18:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 16.12.2010 - время: 14:32) 1. Можно ли утверждать, что они существуют до сих пор, поскольку бессмертны? QUOTE Для меня важно, как не соответствие этих слов никакому  мыслимому пониманию. Для вас, возможно нет, по причине не желания понять. QUOTE Как мне сдается, Коперник - один из не многих вменяемых богословов. А что Вы имели ввиду под "собственной религией"? Чьей собственной? QUOTE Чей бред? Кто писал? QUOTE Это всего-лишь легенда, доверчивый Вы наш! На вопрос, как он открыл периодическую систему, Менделеев ответил: «Я над ней, может быть, двадцать лет думал, а вы думаете: сидел и вдруг… готово». QUOTE Вот некоторые данные по США: Ведущие специалисты в естественных науках в большинстве отрицают трансцендентное. Неверие в бога и “вечную жизнь” выразили соответственно 65,2% и 69% биологов. Среди физиков Национальной академии наук уровень атеизма еще выше - 79% и 76,3%. Большинство остальных опрошенных в обоих случаях отнесли себя к агностикам, и лишь малая часть верит в бога и бессмертие. Наиболее верующими оказались лидирующие американские математики (среди них особенно много выходцев из России): 14,3% - в бога, 15% - в жизнь после смерти. В то же время лишь 7,1% специалистов наук о жизни разделяют мнение о ее загробном существовании и только 5,5% из них считают, что бог есть. Физики и астрономы заняли среднюю позицию: 7,5% верят в господа, в бессмертие - столько же. Вот статейка с исследованиями: http://atheism.websib.ru/duluman/sea.htm QUOTE Неосознанный выбор - тоже выбор. И он более свободен, чем выбор ограниченный страхом перед "ужасами" ада. Но выбор всегда чем-то должен быть ограничен. И эти ограничения - вмененная воспитанием мораль. Выбор, ограниченный моральными принципами (т.е. просто воспитанием, без всяких вопросов) гораздо более свободен. Например, воспитанный человек не ударит женщину просто потому, что это не вписывается в его мировосприятие. Если же он начнет задавать себе глупые вопросы: "в следствии чего появилось это желание,тапа дать по морде , эта мысль, этот поступок, это событие в моей жизни" , то это означает, что он просто недостаточно воспитан. 1) Древним грекам можно. 2) Нежелания понять что? Вот в XlX веке нас обвиняли в нежелании понять, что невозможно создать свет раньше светила. А вы в чём меня стараетесь убедить? 3) К счастью, вменяемость либо невменяемость кого либо не определяется в соответствии с вашим личным взглядам. 4) Вот например: судя по вашему посту, один, ни с того, ни с сего, непонятно, о чём, ляпнул: Зато сколько народу пожгли!, а второй ляпает в ответ: Вот именно! Уверяю вас, я за собой такого не замечал и этого не писал. 5) Странно. Думал... А вы говорите "ЗНАЛ". Не знал. Думал, что не знает, раз думал. 6) Да можно считать себя кем угодно, хоть атеистом, хоть агностиком, хоть папой римским или далай-ламой, я не смотрю на слова, а лишь на дела и образ мыслей. А дела такие: всё, что сделано человеком, каждый эксперимент, каждый опыт, каждое творение имеет в основе ТВОРЦА, самого человека. Его разум, его стремление УПОРЯДОЧИТЬ, создать условия, подобрать материал, найти законы отношений и пропорций. Но человек несовершенен. А потому использует законы ТВОРЦА-Господа, мудрые и постоянные, не создавая своих. То, что создано по законам Божиим, успешно, даже при незнании их. Всё, что создано против законов Господних, безуспешно или разрушительно. Вот вам и доказательство бытия Божьего. 7) Да, неосознанный выбор- тоже выбор, но не ваш. Но свобода- это осознанная необходимость, а не случайность неосознаваемого выбора. "Например, воспитанный человек не ударит женщину." Бред какой то. А мужика, значит, ни одного не пропустит, да? А в рукопашной или перестрелке будет искать мужчин? А на задержание шахидки или вооружённой преступницы с цветами побежит? А обстреляв либо отбомбардировав город, застрелится? А если пара-тройка пьяных девок-отморозков будут грабить и избивать его или его жену, побежит за "невоспитанной" милицией, чтоб потом её же и "ославить" за "невоспитанность"? Абстрактный и безжизненный пример вы привели. "Общепринятую теорию".

Гадкий Крыc дата: 16-12-2010 - 19:06 [ i ]

Профессионал Репутация: 36 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 16.12.2010 - время: 09:12) QUOTE (Гадкий Крыc @ 15.12.2010 - время: 22:45) QUOTE (монархист @ 15.12.2010 - время: 21:21) QUOTE Является ли всё это плодом человеческих фантазий, либо Божьим отчётом о проделанной работе? Согласитесь, Дедок, что в первом случае вы верите в фикцию, а во втором в фальсификацию. Ибо не мог Всезнающий Бог написать такую безграмотную космогонию. это у мусульман коран есть слово Аллаха ...у нас же библия о Боге .но библия не Бог ! и Бог библию не писал ...но мы знаем о Боге лишь то . что Он сам нам открыл через пророков . Это типа того, что Солнце Бог сотворил лишь после того, как по три раза успело наступить утро с вечером... "И был вечер и было утро. День один". А куда делась ночь? Стало быть ночь была - белая. Бог-то врать не станет.

Гадкий Крыc дата: 16-12-2010 - 19:10 [ i ]

Профессионал Репутация: 36 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 16.12.2010 - время: 09:04) Что такое "Символ веры", вы не знаете, как и заповедей Любви и Блаженства. Да и узнаете, толку мало. Потому что их нельзя ИСПОЛЬЗОВАТЬ, тоесть применить в своих интересах. Их надо ПОНЯТЬ, чтобы измениться самому. Для меня символ веры, Дедок - это дыба. Посредством которой благочестивые доминиканские монахи спасали души еретиков, отклонившихся в своей вере от генерального курса.

dedO'K дата: 16-12-2010 - 21:08 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Гадкий Крыc @ 16.12.2010 - время: 19:10) QUOTE (dedO'K @ 16.12.2010 - время: 09:04) Что такое "Символ веры", вы не знаете, как и заповедей Любви и Блаженства. Да и  узнаете, толку мало. Потому что их нельзя ИСПОЛЬЗОВАТЬ, тоесть применить  в своих интересах. Их надо ПОНЯТЬ, чтобы измениться самому. Для меня символ веры, Дедок - это дыба. Посредством которой благочестивые доминиканские монахи спасали души еретиков, отклонившихся в своей вере от генерального курса. Правильно, дыба. У каждого свой взгляд на мир, в зависимости от духовных устремлений.

dedO'K дата: 16-12-2010 - 21:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Гадкий Крыc @ 16.12.2010 - время: 19:06) QUOTE (dedO'K @ 16.12.2010 - время: 09:12) QUOTE (Гадкий Крыc @ 15.12.2010 - время: 22:45) QUOTE (монархист @ 15.12.2010 - время: 21:21) QUOTE Является ли всё это плодом человеческих фантазий, либо Божьим отчётом о проделанной работе? Согласитесь, Дедок, что в первом случае вы верите в фикцию, а во втором в фальсификацию. Ибо не мог Всезнающий Бог написать такую безграмотную космогонию. это у мусульман коран есть слово Аллаха ...у нас же библия о Боге .но библия не Бог ! и Бог библию не писал ...но мы знаем о Боге лишь то . что Он сам нам открыл через пророков . Это типа того, что Солнце Бог сотворил лишь после того, как по три раза успело наступить утро с вечером... Стало быть ночь была - белая. Бог-то врать не станет. Вы не Бог.

mjo дата: 17-12-2010 - 03:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (dedO'K @ 16.12.2010 - время: 17:51) 1) Древним грекам можно. Я мог бы и дальше продолжать долбить Ваше утверждение :"Если знаешь не всё, не надо выносить суждений о существовании, несуществовании либо несущественности чего то. Это путь к заблуждению", но по Вашим уверткам понял, что Вы уже уяснили его ошибочность. QUOTE 2) Нежелания понять что? Вот в XlX веке нас обвиняли в нежелании понять, что невозможно создать свет раньше светила. А вы в чём меня стараетесь убедить? В том, что отделения света от тьмы не было, нет и быть не может, хотя это записано в Библии. QUOTE 3) К счастью, вменяемость либо невменяемость кого либо не определяется в соответствии с вашим личным взглядам. Возможно, но Коперник пошел против религиозных догм о геоцентричности мира, которая прямо следует из Библии. И оказался прав. Вывод: В Библии ошибка! QUOTE 4) Вот например: судя по вашему посту, один, ни с того, ни с сего, непонятно, о чём, ляпнул: Зато сколько народу пожгли!, а второй ляпает в ответ: Вот именно! Уверяю вас, я за собой такого не замечал и этого не писал. А это рзве не Вы писали?: QUOTE Но именно католики, с таким их заблуждением, как "филиокве"(цель оправдывает средства), несмотря на их заблуждения, стали родоначальниками современной науки, а их последователи-протестанты- технического прогресса. А сколько народу то пожгли! QUOTE 5) Странно. Думал... А вы говорите "ЗНАЛ". Не знал. Думал, что не знает, раз думал. Знал, конечно. Знал все, что было добыто в этой области до него в десятках лабораторий. Систематизировал эти знания, искал закономерности лет 20! И если бы не знал, то периодическую систему открыл кто-нибудь другой. Только так добываются знания! Трудом и потом. Но не во сне по указанию с выше. QUOTE 6) Да можно считать себя кем угодно, хоть атеистом, хоть агностиком, хоть папой римским или далай-ламой, я не смотрю на слова, а лишь на дела и образ  мыслей. А дела такие: всё, что сделано человеком, каждый эксперимент, каждый опыт, каждое творение имеет в основе ТВОРЦА, самого человека. Его разум, его стремление УПОРЯДОЧИТЬ, создать условия, подобрать материал, найти законы отношений и пропорций. Но человек несовершенен. А потому использует законы ТВОРЦА-Господа, мудрые и постоянные, не создавая своих. То,  что создано по законам Божиим, успешно, даже при незнании их. Всё, что создано против законов Господних, безуспешно или разрушительно. Вот вам и доказательство бытия Божьего. Да где же тут доказательство? Не нахожу, извините. QUOTE 7) Да, неосознанный выбор- тоже выбор, но не ваш. Но свобода- это осознанная необходимость, а не случайность неосознаваемого выбора. "Например, воспитанный человек не ударит женщину." Бред какой то. А мужика, значит, ни одного не пропустит, да? А в рукопашной или перестрелке будет искать мужчин? А на задержание шахидки или вооружённой преступницы с цветами побежит? А обстреляв либо отбомбардировав город, застрелится? А если пара-тройка  пьяных девок-отморозков будут грабить и избивать его или его жену, побежит за "невоспитанной" милицией, чтоб потом её же и "ославить" за "невоспитанность"? Абстрактный и безжизненный пример вы привели. "Общепринятую теорию". Полагаю, это определение Спинозы относится к политической свободе, а не к свободе воли, о которой мы с Вами толкуем. Путать не надо, да? А остальные Ваши возражения про драку стрельбу, бомбы и пр. не более чем софистика.

dedO'K дата: 17-12-2010 - 04:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 17.12.2010 - время: 03:12) QUOTE (dedO'K @ 16.12.2010 - время: 17:51) 1) Древним грекам можно. Я мог бы и дальше продолжать долбить Ваше утверждение :"Если знаешь не всё, не надо выносить суждений о существовании, несуществовании либо несущественности чего то. Это путь к заблуждению", но по Вашим уверткам понял, что Вы уже уяснили его ошибочность. QUOTE 2) Нежелания понять что? Вот в XlX веке нас обвиняли в нежелании понять, что невозможно создать свет раньше светила. А вы в чём меня стараетесь убедить? В том, что отделения света от тьмы не было, нет и быть не может, хотя это записано в Библии. QUOTE 3) К счастью, вменяемость либо невменяемость кого либо не определяется в соответствии с вашим личным взглядам. Возможно, но Коперник пошел против религиозных догм о геоцентричности мира, которая прямо следует из Библии. И оказался прав. Вывод: В Библии ошибка! QUOTE 4) Вот например: судя по вашему посту, один, ни с того, ни с сего, непонятно, о чём, ляпнул: Зато сколько народу пожгли!, а второй ляпает в ответ: Вот именно! Уверяю вас, я за собой такого не замечал и этого не писал. А это рзве не Вы писали?: QUOTE Но именно католики, с таким их заблуждением, как "филиокве"(цель оправдывает средства), несмотря на их заблуждения, стали родоначальниками современной науки, а их последователи-протестанты- технического прогресса. А сколько народу то пожгли! QUOTE 5) Странно. Думал... А вы говорите "ЗНАЛ". Не знал. Думал, что не знает, раз думал. Знал, конечно. Знал все, что было добыто в этой области до него в десятках лабораторий. Систематизировал эти знания, искал закономерности лет 20! И если бы не знал, то периодическую систему открыл кто-нибудь другой. Только так добываются знания! Трудом и потом. Но не во сне по указанию с выше. QUOTE 6) Да можно считать себя кем угодно, хоть атеистом, хоть агностиком, хоть папой римским или далай-ламой, я не смотрю на слова, а лишь на дела и образ  мыслей. А дела такие: всё, что сделано человеком, каждый эксперимент, каждый опыт, каждое творение имеет в основе ТВОРЦА, самого человека. Его разум, его стремление УПОРЯДОЧИТЬ, создать условия, подобрать материал, найти законы отношений и пропорций. Но человек несовершенен. А потому использует законы ТВОРЦА-Господа, мудрые и постоянные, не создавая своих. То,  что создано по законам Божиим, успешно, даже при незнании их. Всё, что создано против законов Господних, безуспешно или разрушительно. Вот вам и доказательство бытия Божьего. Да где же тут доказательство? Не нахожу, извините. QUOTE 7) Да, неосознанный выбор- тоже выбор, но не ваш. Но свобода- это осознанная необходимость, а не случайность неосознаваемого выбора. "Например, воспитанный человек не ударит женщину." Бред какой то. А мужика, значит, ни одного не пропустит, да? А в рукопашной или перестрелке будет искать мужчин? А на задержание шахидки или вооружённой преступницы с цветами побежит? А обстреляв либо отбомбардировав город, застрелится? А если пара-тройка  пьяных девок-отморозков будут грабить и избивать его или его жену, побежит за "невоспитанной" милицией, чтоб потом её же и "ославить" за "невоспитанность"? Абстрактный и безжизненный пример вы привели. "Общепринятую теорию". Полагаю, это определение Спинозы относится к политической свободе, а не к свободе воли, о которой мы с Вами толкуем. Путать не надо, да? А остальные Ваши возражения про драку стрельбу, бомбы и пр. не более чем софистика. Да, вы могли бы и дальше долбить меня по этой теме, пока я не спрошу: можете ли вы утверждать, что все ныне существующие теории безошибочны? И всё. А в древней Греции я не жил и не знаю их религиозного мировоззрения. Хотя у них существовала как геоцентрическая, так и гелиоцентрическая система мироздания. Исходя из этого убедить меня у вас не получится. Как и с Коперником. Обе теории существовали ещё с древних греков. Но одна стала "общепринятой" в научном мире. Остальное- натуральная генетика и фоменковщина. Кстати, из тел, равномерно двигающихся относительно друг друга одно можно принять за неподвижное. Для удобства вычисления. А таблицы Коперника более точны, чем Птолемеевы. Но не абсолютны. А в Библии, с её живыми сравнениями, образными выражениями, сочным поэтическим языком, воспринимая напрямую, можно найти и намёк на плоскость Земли, и на гео-, и на гелиоцентрическую систему мира, и советы Христа, как финансиста, аграрника, анархиста, и даже разглядеть мазохизм в заповедях Блаженства. Зато не смогли разглядеть, что, становясь творцом, человек отвергает случайности, стараясь свести их к минимуму, ищет во всём закономерности и находит, настолько совершенны законы Божьи. Но во всех работах человека, будь то исследования, опыты, эксперименты, творения, присутствует творец, его разум, идеи и воля. Сам человек. Человек совершает, якобы "случайности", в том числе и "случайность" зарождения жизни, "случайность" эволюции растений, животных, науки и техники. Разум в основе всего. Хотя и не всегда. Вот например, "свобода осознанная необходимость" только в политике. А в науке? А в сельском хозяйстве? А в строительстве? А на войне? А попросту в жизни? Вот вам пример "неосознанной" необходимости: вы утверждали: воспитанный человек не ударит женщину. Я привёл вам примеры, когда мужчина не только ударит, но и убъёт женщину. Да и женщина тоже(ведь женщина тоже человек, да?). И в чём софистика то? Свобода- осознанная необходимость. Всё будет зависить от самой женщины и необходимости её ударить.

mjo дата: 17-12-2010 - 19:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (dedO'K @ 17.12.2010 - время: 03:57) Да, вы могли бы и дальше долбить меня по этой теме, пока я не спрошу: можете ли вы утверждать, что все ныне существующие теории безошибочны? И всё. Естественно, этого утверждать нельзя. И что из этого следует? QUOTE Исходя из этого убедить меня у вас не получится. Т.е. Вы по прежнему считаете, что если наши знания не исчерпывающие, значит возможно все? Ваша позиция не нова. А убедить никого ни в чем нельзя. QUOTE А в Библии, с её живыми сравнениями, образными выражениями, сочным поэтическим языком, воспринимая напрямую, можно найти и намёк на плоскость Земли, и на гео-, и на гелиоцентрическую систему мира, и советы Христа, как финансиста, аграрника, анархиста, и даже разглядеть мазохизм в заповедях Блаженства. Здесь Вы правы. Библия - литературный памятник. Поэтому, воспринимать ее как источник научных знаний - по меньшей мере не вежливо по отношению к авторам. QUOTE А в древней Греции я не жил и не знаю их религиозного мировоззрения. А это напрасно. Античность - фундамент современной культуры. QUOTE А таблицы Коперника более точны, чем Птолемеевы. Но не абсолютны. Конечно нет. Потому что мир гораздо сложнее, чем представлял себе Коперник. И он усложняется и дальше. Ибо Знание... беспредельно... оно совершенно противоположно вере. Иоганн Гете QUOTE Всё будет зависить от самой женщины и необходимости её ударить. Не бывает такой необходимости. Но почему я должен убеждать в этом Вас, сторонника христианской морали и христианского смирения?

dedO'K дата: 17-12-2010 - 22:06 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 17.12.2010 - время: 19:07) QUOTE (dedO'K @ 17.12.2010 - время: 03:57) Да, вы могли бы и  дальше долбить  меня по этой теме, пока я не спрошу: можете ли вы утверждать, что все ныне существующие теории безошибочны? И всё. Естественно, этого утверждать нельзя. И что из этого следует? QUOTE Исходя из этого убедить меня у вас не получится. Т.е. Вы по прежнему считаете, что если наши знания не исчерпывающие, значит возможно все? Ваша позиция не нова. А убедить никого ни в чем нельзя. QUOTE А в Библии, с её живыми сравнениями, образными выражениями, сочным поэтическим языком, воспринимая напрямую, можно найти и намёк на плоскость Земли, и на гео-, и на гелиоцентрическую систему мира, и советы Христа, как финансиста, аграрника, анархиста, и даже разглядеть мазохизм в заповедях Блаженства. Здесь Вы правы. Библия - литературный памятник. Поэтому, воспринимать ее как источник научных знаний - по меньшей мере не вежливо по отношению к авторам. QUOTE А в древней Греции я не жил и не знаю их религиозного мировоззрения. А это напрасно. Античность - фундамент современной культуры. QUOTE А таблицы Коперника более точны, чем Птолемеевы. Но не абсолютны. Конечно нет. Потому что мир гораздо сложнее, чем представлял себе Коперник. И он усложняется и дальше. Ибо Знание... беспредельно... оно совершенно противоположно вере. Иоганн Гете QUOTE Всё будет зависить от самой женщины и необходимости её ударить. Не бывает такой необходимости. Но почему я должен убеждать в этом Вас, сторонника христианской морали и христианского смирения? А следует, Мио, следующее: жить надо с открытым разумом и открытой душой, но при этом, чтоб всякая нечисть не затмевала разум и душу страстями и соблазнами сатанинскими. Тогда избежишь заблуждений. А Святое и Святоотеческое Писания, как и духовный опыт всех предыдущих поколений православных святых, мучеников и подвижников- это мудрость. А мудрость внимается и разумом и душой, с Верой Надеждой и Любовью. И тогда помогает. Подобно тому, скажем, как "Илиада" Гомера помогла Шлиману. По поводу мировоззрения древних греков ничего сказать не могу. Потому что не знаю, как согласуются мифы древней Греции и их "пантеон" с греческой философией и Логосом Гераклита. И мир не усложняется, он такой, какой есть, с теми же законами. Было то, что было, есть то, что есть и будет то, что будет. А потому и знания имеют предел истины, беспредельны лишь заблуждения и фантазии. Ну вот, с чего вы решили, что я сторонник лицемерия, которое вы считаете христианской моралью и рабской покорности всем подряд, которую вы считаете христианским смирением? Для меня и женщина и мужчина- человек прежде всего. А, значит, разумен и живёт по заповеди "возлюби ближнего своего, как самого себя".