rach123 | |
|
Вот интересно - в процессе эволюции человеческого сознания образ бога и его влияние на наш физический мир довольно ощутимо изменился. От человека на облаках бросающегося молниями он отодвинулся в неосязаемое измерение. Причина этому - наука. То есть чем человек образованней, тем реже ему нужно прибегать к богу для объяснения явлений в природе и событий в жизни. Естественно всего наука объяснить пока что не может - и именно в этом, пока что необъясненном есть место для сегодняшнего бога. Помнится когда-то великих ученых церковь жгла на кострах, дабы замедлить этот процесс... Как современная религия относится к науке? |
Oleg65 | |||
|
У нас религий много.Современных ,конечно, поменьше...Но, Вы вероятно, под "современными" имели в виду религии существующие в современности.Однозначного ответа нет.И религии разные и науки тоже разные.Поэтому и отношения тоже разные.И нередко отношение к конкретным научным взглядам имеют разное отношение даже среди сторонников одной религии.Больше всего споров и случаев неприятия в последнее время вызывают достижения науки в области генетики и клонирования.Но и это неприятие носит частный и скорей не религиозный , а морально-этический характер. |
Реланиум | |
|
Подобная тема уже была: Наука и религия Я ту тогда закрою, а здесь заново пишите. |
bpv-21 | |
|
Науку двигает неизвестность,кем Бог и является.Бог и есть наука,наука есть Бог.Всевышний разум посылает или правильно,доводит до нас эти знания.Кем бы мы сейчас были,зная только Бога без науки?
|
1NN | |
|
У науки и религии разные объекты приложения сил: наука изучает природу, а религия занимается сверхъестественными вещами. Наука и религия - создания человеческого разума. Каждая из них объясняет все по-своему. Наука и религия нигде не пересекаются, за исключением сознания человека - это единственное место, где они могут мирно сосуществовать. |
dedO'K | |||
|
Не всегда. Ведь и религия может быть суеверием, равно, как и "знания"- заблуждением. Всё зависит от того, насколько душа отвергает ложь и принимает истину и наоборот. |
1NN | |
|
Что есть Ложь? А что есть Истина? И как душе их правльно определить?
|
*_CAHEK_* | |||
|
Сожжения ученых и басни об этих сожжениях - область политики, а не религии. Насколько знаю из той же истории, даже католическая церковь не запрещала науку, не говоря уж о православной, шиитской, суннитской, буддийской и индуистской. Более того, ветви последних двух религий сплошь медицинская наука. Имхо только с помощью науки мы сможем понять все величие Божьего творения. Для примера: любой современный самолет уступает по ТТХ обычной домашней мухе. Самая мелкая и незначительная вещь, созданная Господом, превосходит все, созданное человеком, и только наука поможет нам приблизиться к Творцу. Не думайте что это речь религиозного фанатика, я практически атеист и среди моей родни до фиг знает какого колена нет ни одного верующего, просто так вот считаю. Это сообщение отредактировал *_CAHEK_* - 09-03-2012 - 23:23 |
1NN | |
|
Вообще-то, Дж. Бруно - сожгли. Вполне реально...
|
Аnimus | |
|
Уживаются, не всегда конечно, но очень часто. Хотя это дело уже в гордыни данного представителя научного мира, а не в том что эти области не совместимы. Сколько было верующих великих ученых. Вера совсем не мешала им познавать законы мира созданного Господом Богом и совершать великие открытия которыми мы с вами и по сей день пользуемся.
|
Спарил | |||
|
Книга Галилея «Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой» была признана ересью и церковь заставила его отречься от нее и покаяться. |
*_CAHEK_* | |||||
|
один человек с пером, бумагой и чернилами способен создать события, в которых участвовали сотни людей, но не обязательно те события были в действительности, особенно если человеку с пером это выгодно. В XVIII-XIX вв. между Церковью и капиталистами была настоящая Холодная Война, откуда и пошли все эти глумливые байки про католичество. Правда среди католиков собралось столько, скажем так, небезгрешных и самовлюбленных людей, что отвечать за них не берусь. Зато Animus совершенно прав. Сам Эйнштейн верил в Бога. |
dedO'K | |||
|
За что? |
Спарил | |||||
|
Лично я насколько знаю, католическая церковь тормозила научный прогресс, а то, что она до поры до времени придерживалась геоцентрической системы мира - факт.
Он не верил во всемогущего и разумного Бога в его привычном понимании. Эйнштейн агностик. |
*_CAHEK_* | |||
|
Как раз и подвергаю сомнению любой исторический "факт" бо бумага все стерпит. Имхо исторические "факты" отнюдь не аксиома, которой надо слепо верить. И я тоже не верю в Бога в его привычном почти карикатурном понимании, однако верю же. |
Спарил | |||||
|
|
ValentinaValentine | |||
|
Практика - критерий истины. Наука - истина, установленная опытным путём. Религия - ложь, т.к. опытом не подтверждается, а часто даже противоречит опыту. Например, библейское устройство мира не соответствует опыту, противоречит научным представлениям. |
*_CAHEK_* | |||
|
Ну и как же Ветхий Завет на меня повлиял?? Чтобы солгать, историку даже не обязательно лгать, достаточно умолчать что-то важное. Древние евреи исказили историю Иисуса Навина в свою пользу, однако за ними угадываются реальные исторические события. Относиться к истории скептически и отрицать ее так же слепо, как некоторые верят в нее - разные вещи. |
Спарил | |||||
|
|
панда | |
|
Во времена мрачного средневековья церковь не слишком жаловала ученых, потому что они противоречили религиозному представлению о мире..но сейчас совсем иная эпоха..Сравнивать католических священников средневековья с современными священослужителями неразумно. Сейчас религия существует паралелльно с наукой.Наука даже вполне признает религиозное видение мира, как один из вариантов его описания.
|
*_CAHEK_* | |||||||
|
1. Я верю в Бога и в Святого Духа, и в существование нечисти, но при этом не верующий в полном смысле слова, вот и все, что тут непонятного? 2. Ветхий Завет я упомянул в той теме чтобы привести пример "добрососедских" отношений, но не утверждал о каком-то там влиянии. 3. Гипертрофированный факт все же лучше, чем выдуманный факт: а) Утверждается, что Дж. Бруно погиб за науку, но текст доноса как-то не связан с наукой: "Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом."(с) Читаем далее: "инквизиционный трибунал своим приговором признал Бруно «нераскаявшимся, упорным и непреклонным еретиком». Бруно был лишён священнического сана и отлучён от церкви"(с). "...Последними словами Бруно были: «Я умираю мучеником добровольно и знаю, что моя душа с последним вздохом вознесётся в рай»"(с). Ну и каким боком сюда приплели науку?? б) Галилей сам входил в церковные круги: "...рассылает 30 экземпляров своей книги влиятельным духовным лицам в Риме"(с) "После вынесения приговора Галилея поселили на одной из вилл Медичи, откуда он был переведён во дворец своего друга, архиепископа Пикколомини в Сиене. Спустя пять месяцев Галилею было разрешено отправиться на родину, и он поселился в Арчетри, рядом с монастырём, где находились его дочери."(с) А истинными его врагами были как раз-таки ученые: "Рост влияния Галилея, независимость его мышления и резкая оппозиционность по отношению к учению Аристотеля способствовали формированию агрессивного кружка его противников, состоящего из профессоров-перипатетиков и НЕКОТОРЫХ церковных деятелей"(с)\ в) "В 1503 году Коперник наконец завершил своё образование, сдал в Ферраре экзамены, получил диплом и учёную степень доктора канонического права. Он не спешил возвращаться и, с разрешения дяди-епископа, следующие три года занимался медициной в Падуе."(с) Учение Коперника казалось нелепым ему самому (и не удивительно для того времени): "Принимая в соображение, какой нелепостью должно показаться это учение, я долго не решался напечатать мою книгу и думал, не лучше ли будет последовать примеру пифагорейцев и других, передававших своё учение лишь друзьям, распространяя его только путём предания."(с) Однако его книги не были запрещены и свободно печатались и при его жизни и после смерти, хотя некоторые историки утверждают противоположное. Будь так, как утверждают эти историки, мы просто никогда не узнали бы о его учении. Во все века было модно выставлять в невыгодном свете тех, кого выгодно в таком свете выставить. Достаточно иметь немного уважения к людям как таковым, чтобы не вестись на историческую хулу. |
1NN | |||
|
Мне кажется, все несколько сложнее. Далеко не все научные истины можно проверить опытным путем. Многие ученые верят в бога, хотя это никакого отношения к науке не имеет. Многие научные представления противоречат друг другу. И даже здравому смыслу! |
Спарил | |||||||||||||||
|
Это сообщение отредактировал Спарил - 11-03-2012 - 21:43 |
Спарил | |||
|
Можно пример? |
1NN | |
|
К примеру, электрон имеет свойства и частицы, и волны. А фотон - и волны, и частицы. Или яд змеи может и убить, и вылечить. Или белый цвет получают смешением разных цветов: скажем, красного, зеленого и синего... |
Рекомендуем почитать также топики: Исповедуешься ты или нет? Что бы Вы делали,если бы были богом? Борьба против блудной страсти Дополнения в правила. Рождение от Духа Святого |