Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|||||
|
Реланиум, а Вы что, взялись обсуждать медицинские этические проблемы, даже не ознакомившись с соответствующей терминологией... |
||||
 mjo
|
|||||
|
Так и я об этом.
Это вовсе не удивительно. "У толпы есть глаза и уши и немногое сверх этого". Артур Шопенгауэр 
|
||||
|
Ардарик
|
|||||
|
Почитайте про строительство хосписа и храма в Саянске.Строительство началось в 1993 году.Храма и хосписа для окологических больных.Начали строить и забросили.Типа денег нет.Но на строительство двух храмов деньги почему то нашлись.Сейчас конечно хоспис почти достроен.Проведено отопление.Установлены койки.Оборудовали врачебные кабинеты.НО....
|
||||
 Реланиум
|
|||||
|
Да, вот уж не знал, что каждая клетка моего организма находится на стадии развития от зиготы до целого организма. К тому же речь в теме как раз и идет о нравственности такого вот "помещения в питательную среду". Так что чесаться, когда чешется, я буду продолжать :)
И как в футурологии собираются решать эту морально-этическую проблему? Это сообщение отредактировал Реланиум - 01-05-2012 - 11:07 |
||||
|
Lady Mechanika
|
|||
|
г-н Реланиум, футурологи не решают подобные проблемы, максимум высказывают мнение. Сия проблема стоит перед учеными, политиками, бизнесменами(владельцами корпораций) военными, богословами и тп. в целом перед обществом. Вопрос очень сложный, и достоин отдельной темы, к стати, которую хочу открыть, если конечно вы не против. |
||
|
|
|||||
|
Помещение в питательную среду Вам не нравится. Стало быть Вы против лечения больных органов, основанном на помещении собственного генетического материала в таковую среду. Вы не находите, что это глупо и жестоко преумножать страдания живых людей, основываясь на невнятных принципах, изложенных человечеством на заре своего интеллектуального созревания. Впрочем, судя по обсуждению самых разных тем на этом форуме, складывется впечатление, что жестокость - это характерное свойство христианина. |
||||
 Аnimus
|
|||
|
Кроул, вы немного путаете, хоспис строится, к сожалению, для неизлечимых больных и задача медиков здесь облегчить их страдания, а духовенства подготовить к вечной жизни. |
||
|
Реланиум
|
|||||||
|
Конечно, не против 
Нет, против выращивания отдельных органов лично я ничего против не имею :) Другое дело, как их будут выращивать, с применением каких технологий и откуда, в конце концов, будут брать этот самый материал. |
||||||
|
Lady Mechanika
|
|||
|
А вот тут и возникают сложности, и не технологические которые планомерно решаются, а этические. Допустим, Вы состоятельный человек и решили обзавестись банком "запчастей". Если требуется по минимуму, кожа, соединительная ткань, то от Вас нужны постнатальные стволовые клетки, причем это имеет смысл если вы не стары. В термостатах, в питательной среде можно вырастить простые ткани. Но как правило требуется нечто более существенное - сердце, почки и тп. Их просто так, отдельно без системы(организма) не вырастить. Как минимум организм должен сформироваться до уровня когда орган можно выделить и используя очень сложную систему, заменяющую живой организм, растить отдельно. Этот метод нереально сложен и дорог. Вообщем не углубляясь в сложное - растить отдельно органы нельзя. Все должно расти в комплекте. Некоторыми учеными был предложен вариант, растить тела без мозга. Но... мягко скажем их идею не одобрили. По непроверенным данным, работы в этом направлении идут не взирая на запреты. Так что, на сей момент воз и по ныне там. В ходу органы от добровольных и не "добровольных" доноров(на земле полно мест где человеческая жизнь ничего не стоит). |
||
|
alim
|
|||
|
А нельзя ли выращивать органы в теле самого больного? Я что-то подобное слышал, но детально не в курсе. |
||
|
Lady Mechanika
|
|||
|
Нет нельзя. Технически это очень сложно. Ну приблизительно так: человека нужно вскрыть, поместить в состояние комы, освободить место для запасного органа, и сохранять в таком состоянии(со вскрытой полостью, для контроля роста) до кондиционного созревания органа. А то о чем Вы слышали это терапия стволовыми клетками, культура которых впрыскивается в поврежденный орган и как бы восстанавливает его. Но как выяснилось данная терапия почти 100% шарлатанство, очередной коммерческий трюк. |
||
|
|
|||||
|
Откуда, мы уже с Вами обсуждали выше. Каждая клетка Вашего тела, кроме половых, содержит полный генетический набор, достаточный, чтобы превратиться в зародыша, в том случае, если его поместить в очищенную от собственного генетическоо материала донорскую яйцеклетку. Церковь, основываясь на библейских догматах, приравнивает подобные действия к убийству или экспериментам над живыми людьми, препятствуя возникновению новых методов лечения. Ну и Вы, вслед за ней. |
||||
|
Реланиум
|
|||
|
Вы сказали, что каждая клетка моего организма - это уже эмбрион, т.е. зародыш. Зародыш - это все таки зародыш, а не любая соматическая клетка. И да, если это зародыш - то это уже эксперимент над человеком без его на то согласия. Выхода здесь два: либо не признавать зародыш - человеком, либо вырабатывать другую технологию, без создания непосредственно того, что называется зародышем (эмбрионом). Это сообщение отредактировал Реланиум - 04-05-2012 - 18:24 |
||
|
|
|||||
|
Давайте так, каждая клетка - это потенциальный эмбрион. Она им может стать, если поместить ее гены донорскую яйцеклетку. Церковь, основываясь на Библейских догмах приравнивает этот эмбрион к живому человеку, препятствуя развитию медицины в определенном направлении. Препятствие развитию медицины и есть преумножение человеческих страданий. В будущем. Эмбрионы не страдают - это установленный факт, чего не скажешь о больных людях. |
||||
 Matitiah
|
|||
|
Я бы хотел увидеть комментарий Nancy по этому поводу:
|
||
|
|
|||||
|
Вне зависимости от того, как Nancy это прокомментирует, если из этих клеток возможно будет вырастить нечто вроде овечки Долли, то у церкви появится повод наделить эту клетку бессмертной душой и сказать свое низзя. |
||||
|
Matitiah
|
|||||||
|
Любопытно, что Церковь эти технологии полностью одобряет и поддерживает. Поэтому и захотелось увидеть комментарий компетентного человека. |
||||||
|
Lady Mechanika
|
|||||
|
Да, такая технология есть и бурно развивается. Хотя там еще не все так просто и гладко, но опустим подробности, сии проблемы так или иначе решат. На данный момент стволовые клетки(эмбриональные стволовые клетки (ЭСК)) получают из абортивного материала. Каждая пробирочка замороженная в криокамерах, это была чья-то жизнь. Теперь, благодаря инновационным технологиям, стволовые клетки, точнее их аналоги, можно получать из взрослых соматических клеток. Их назвали индуцированными плюрипотентными стволовыми клетками (ИПСК). Одну морально этическую проблему решили, я про источник клеток. Но это не решает другую проблему. Как я уже писала выше, нам нужно живое сердце или почка. Просто имея в наличии эти клетки, сердце не вырастить в колбе. По-прежнему надо вырастить организм или большую его часть и потом изъять нужный орган для пересадки. И ещё, данная технология открывает широчайшие возможности для геноманипулирования. Мы уже кушаем картофель, сою, томаты с внедренными генами скорпиона, морского ежа, лишайника и возможно еще много чего о чем производитель предпочитает умалчивать. А представьте, что выращенная для вас, новая поджелудочная железа или кровь, будут содержать фрагменты не человеческого генетического материала. И как? |
||||
|
Lady Mechanika
|
|||
|
Для клонирования и не требуются ИПСК. Тут все уже достаточно отработано и просто - ядро соматической, или взрослой, клетки переносится в яйцеклетку, после чего может появиться организм, идентичный тому, у кого было взято ядро соматической клетки. Но данная технология, пока, запрещена применительно к человеку. В некоторых странах разрешены манипуляции с человеческим материалом, но не далее как 6 дневного уровня развития. |
||
|
Matitiah
|
|
|
Мне вот интересно в контексте темы, стали бы технологии репрограммирования клеток в принципе развиваться, если бы не существовало соответствующей этической проблемы? Стали бы вообще заморачиваться с ИПСК, если бы никто не видел морально-этической проблемы в способе получения и использования ЭСК? Можем ли мы говорить, что постановка этических проблем оказывает существенное влияние на характер научно-исследовательской деятельности, вплоть до появления новых направлений?
|
|
alim
|
|||
|
Получается, Крыс где-то прав? И действительно любая соматическая клетка - это эмбрион, который просто не знает, что он эмбрион. |
||
|
Lady Mechanika
|
|||||
|
Стали. По как минимум двум причинам. Первая, ЭСК клетки получаются в малых количествах, которых не хватает для существующих и предполагаемых нужд. Вторая, генетическая совместимость. ИПСК полностью соответствуют донору(потребителю), а из ЭКС создают банки для подбора геносовместимости.
А вот тут все очень сложно. Нет единого мнения и согласия. Помню слова одного ученого и владельца крупнейшей корпорации. "Мы все равно будем продвигать наши исследования. Вам придется остановить нас силой - если успеете и сможете" (не дословно, по памяти). |
||||
|
Lady Mechanika
|
|||||
|
Ну не эмбрион, а просто носитель генетического кода. Из соматической клетки можно получить стволовую но не половую. В любом случае нужна половая клетка из которой удаляется ядро и заменяется на целевое, взятое из соматической клетки |
||||
|
Аnimus
|
|
|
Хотелось бы сказать несколько слов о медицине в нашей стране. Не о технических, конечно вопросах, а о моральных. Увы, бизнес по русски, поглотил и эту, некогда благородную профессию. К сожалению, наша семья уже несколько месяцев сталкивается с медиками и бесплатными и платными, и простыми и именитыми. Конечно с простыми случаями они думаю справляются, а вот с чем то редким, неординарным ни кто разбираться не хочет. Отдельно о платных врачах. Прием выглядит примерно так - На что жалуетесь? Ну что то странное. Обследование нужно, а уже есть, так лучше в нашей поликлиники, а то у тех оборудование хуже нашего. После обследования - Что результаты те же самые, ну я тогда не знаю, это не мой профиль, идите к такому то врачу, с вас 1000 рублей до свидание. Еще хуже обстоит дело со светилами, профессорами, кандидатами и так далее. От тех уходили не только без денег и помощи, но те еще и лишены чувство такта в виду своей значимости и авторитета - Это у вас ни когда не пройдет, люди и так живут с вас 2000 рублей, до свидание. И не важно что в итоге они ошиблись. Я не говорю что все врачи такие, есть и отзывчивые, добрые люди которые пришли в медицину не бабки делать на больных, тратящих зачастую последнюю копейку на лечение, а помогать людям. Только к сожалению это уже становится скорее исключением из правил. И что кроме христианских принципов может поправить эту картину. Скажете светский гуманизм? Но оглянитесь вокруг, и поймете, это лишь красивые слова, не имеющие, по крайней мере в нашей стране, ни чего реального. Это сообщение отредактировал Аnimus - 07-05-2012 - 08:09 |
|
Oleg65
|
|||
|
Большой и важный вопрос затронули....Заодно и Олег может смягчить свою риторику....Когда-то очень давно я с огромным интересом в той же Троице_Сергиевой Лавре общался с семинаристами....Во времена совка там были люди с глубоким и осознанным выбором.И настоящие ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ.Правда и тогда уже при храмах были злобствующие старушки, которые и поныне считают, что помощь в помывке полов в храме даёт им право злобно шикать на любого посетителя....Особенно, если это маловер зашедший в храм с личной бедой....Старушками вроде стали в РПЦ заниматься и отправили даже циркуляр по этому поводу...Но в духовенство в 90-ые набрали кого не попадя....Проблема и беда.... А теперь о стыке и симбиозе медицины и религии....Главная наша проблема не в техническом оснащении и даже не во врачах.Обстановку в лечебных учреждениях исторически создавали религии.Обеспечивая сестринский уход.То есть самое больное место нашей медицины не врач, а проблемы ухода за больными, сестринского ухода.....То есть среднего и младшего медицинского персонала.Именно в этой нише нашей медицины очень остро нужно возвращение религий.И только этот путь,на мой взгляд, способен вернуть ВСЕЙ нашей медицине человеческое и гуманное лицо.А врачи уж подтянутся...Их роль в лечении важна,но несколько преувеличена....Диагностировать и назначить лечение - очень важно.Но проводят фактическое лечение,общаются чаще всего с больными не врачи....Тем более, что время наступает такое, когда врач может не выезжая из Питера обследовать и назначать лечение больному на Сахалине.... Это сообщение отредактировал Oleg65 - 07-05-2012 - 16:11 |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Про пассивность. Библейский бог: любовь или наказание? Что такое хорошо? Что такое плохо? (с) Не убий! Православный и атеист |