mjo | |||||
|
А как Вам это с точки зрения Истины?: " Когда все узнают, что прекрасное — это прекрасное, тогда и возникнет безобразное. Когда все узнают, что добро — это добро, тогда и возникнет зло. И поэтому то, что порождает друг друга — это бытие и небытие , то, что уравновешивает друг друга — это тяжелое и легкое, то, что ограничивает друг друга — это длинное и короткое, то, что служит друг другу — это высокое и низкое, то, что вторит друг другу — это голос и звук, то, что следует друг за другом — это прошедшее и наступающее, и так без конца. Вот почему Мудрый живет себе спокойно, свободный от необходимости заниматься делами , действуя, руководствуется «знанием без слов» . Вся тьма вещей существует издавна, но их существованию нет начала. Рождаются, но не пребывают, действуют, но не надеются на других, добиваясь успеха, не останавливаются на этом". А вот кусочек того же самого, но другой перевод: "Добро и зло - вопрос определения. Присвоив имя, мы, тем самым, меру задаем". |
dedO'K | |||||||
|
Лоскут одежды. Не одежда, конечно, но прикрыть прореху- сгодится. Истина тогда истина, когда цельна. |
alim | |||
|
Лао Дзы конечно великий философ, но какое отношение он имееет к данной теме? |
mjo | |||||
|
alim привел примерно такой же лоскут с убеждением, что в Библии заложена абсолютная Истина. alim
Полагаю, непосредственное. В Еклизиасте истины не больше и не меньше, чем у Лао Дзы. Но истина может быть только одна и только абсолютна. А если принимать Библию как литературный источник, с чем Вы согласились, то как любой литературный источник она не может пониматься буквально! При т.н. буквальном понимании, текст неизбежно входит в противоречия с научными фактами. |
alim | |||
|
Странное мнение. Я как раз всю жизнь считал, что любой текст можно понимать буквально (ну конечно в зависимости от жанра). По крайне мере когда мне приходится, что-либо писать, то я пишу именно буквально то, что хочу написать, и рассчитываю, что и пониматься это будет также буквально! Хотя я конечно могу и ошибаться, и быть не точным в выражениях. Но Библия написана по внушению Святого Духа и не содержит неточностей. Библия для верующего человека, не просто один из литературных источников, а источник абсолютной истины! Единственная в своем роде. Вы не согласны с таким мнением. Вы не верите в ее Богодухновенность. Что ж, как я уже писал, явполне с пониманием и уважением отношусь к Вашей позиции. Но это только Ваша убеждение, и Вы уж позвольте другим людям иметь собственные взгляды. А если научные факты входят в противоречие с текстом Библии, тем хуже для научных фактов. Собственно они потому и научные, что могут быть в лбой момент отброшены и заменены другими по мере развития науки. |
Гадкий Крыc | |
|
Alim, какой прок от буквального понимания, если за ним не следует исполнение буквально понятого? |
alim | |
|
А по вашему лучше, когда не понимаешь, что творишь?
|
mjo | |||||
|
Конечно! Но, как я думаю, эти взгляды должны быть обоснованы не только верой, но и пониманием.
Факты - это то, что отбросить нельзя. Их можно только объяснять, но не игнорировать. Например, иудеи живут по календарю, исчисляя годы от сотворения мира в соответствии с Торой. Т.е. Библией. Сейчас в Израиле 5772 год. Это противоречие некоторые теологи объясняют просто: дни творения в Библии не следуют один за другим. Но возраст человечества по Библии легко посчитать. Там указана вся родословная до Христа с указанием лет жизни, а возраст скелетов ископаемых людей современного типа - около 50000 лет! И что делать науке? Может Библия все-таки не истина? |
dedO'K | |||||
|
Алим привёл вам высказывание, как часть того целого, которое понимает или пытается понять, но ЦЕЛИКОМ. Вы же привели цитату, не зная целого. Вот вы знаете, что в мировоззрении Дао нет своего Я и собственного мироворприятия? Что основа Дао- естественность не человеческих желаний, а целесообразности общего? Что Дао и Дэ, их границы и взаимодействие постигаются в борьбе с соблазнами и желаниями в долгих медитациях? Нет. Вы просто оторвали лоскут от целого и прикрыли им прореху в собственном мировоззрении, увидев вместо мудрости слова и вложив в них свой смысл. |
alim | |||
|
Вы наивно полагаете, что наук може хоть что-то объяснить? Впрочем это действительно другая тема... Я не о том. пару постов назад, мы договорились, что Библия не учебник естествознания, и не научная монография. Если кому-то приходит в голову использовать ее в качестве клендаря, то на мой взгляд этот кто-то заниматься ерундой (если не употреблять здесь других выражений). И ни наука, ни Библия тут не причем |
mjo | |||
|
Во-первых, о Даосизме у меня есть кое-какое представление. Не полное, конечно, но есть и вполне достаточное, чтобы поддержать любую беседу. Полное представление у меня только о моей нынешней профессии и предыдущих моих профессиях. Во-вторых, я отчетливо представляю, что никакая философская система не ограничивается цитатами классиков этой системы. В-третьих, у меня нет прорех в собственном мировоззрении. Оно сложилось достаточно давно и уже не изменится, просто в силу возраста. Не успеет. В-четвертых, я не считаю, что Даосизм лучше или хуже христианства. Перед Истиной они равнозначны просто по причине отсутствия этой самой Истины. И именно это я и пытаюсь донести в своих постах. Если бы для этого мне пришлось раскрывать всю глубину каждого из чисто формально известных мне философских учений (перечень не прилагаю) , то я не взялся бы за это вообще. Для этого мне пришлось бы поменять профессию, которая меня вполне удовлетворяет и где-то увлекает, если не считать остальных увлечений. |
mjo | |||
|
Как это не при чем? Если Библия, не являясь источником естествознания, утверждает некоторые основополагающие сведения, например, о возникновении Вселенной, человека и пр. и при этом претендует на абсолютную Истину и каждое слово в ней следует понимать буквально, то очень даже причем! Или следует сразу обозначить, так сказать область допустимых значений: здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем |
alim | |
|
Библия ничего не говорит о возникновении вселенной, Библия говорит о создании мира Богом - это разные вещи! Библия говорит только о том, о чем она говорит, и все о чем она говорит надо понимать буквально, и это есть истина! А о чем Библия не говорит, о том она не говорит. Просто не надо приписывать, придумывать того, чего в Библии нет.
|
mjo | |||
|
1. Что будем называть миром? 2. А создание светил на тверди небесной - это что? Разве это не звезды? А если это звезды, то что такое Вселенная? 3. Создание человека чуть больше 5000 лет назад - это что? Почему так мало? Чьи останки находят ученые и откуда взялись эти человеки Аlim, давайте не будем лукавить. Я понимаю Ваши затруднения, но устранить их очень просто. Надо признать, что Бытие написано вовсе не под диктовку Святого Духа. |
Слэм | |
|
Алим, ты сам признался, что библия - это всего лишь литература. Ты, верующий, признался, что для тебя святая книга - это всего лишь литература. Вот те на!!! Может и любая другая литература - святая книга? Я читаю сей раздел, ваши мысли меня смешат. Не обижайтесь, я и к Кураеву и к Кириллу задавал простейшие вопросы. В ответ - типа, не твоего это дела. |
dedO'K | |||||
|
Философия- это голая теория, не основанная ни на чём. Милая беседа у камина. В основе же Духовного учения духовная практика. Не только мировоззрение, но и жизнь, и помышление, и действие согласно мировоззрению. Занимаясь вольной борьбой, скажем, можно сколько угодно философствовать, лёжа на диване. Изобретать неимоверные комбинации. Но реальный поединок, и не на ковре, а на улице, всё расставит по местам. |
alim | |||
|
Говоря о разных вещах, я имел в виду не мир и вселенную (хотя это тоже конечно разные вещи), а "возникновение" и "создание". В Библии ничего нет о физических (химических, биологических и т.д.) процессах, происходивших или происходящих внутри сотворенного мира, и познаваемых научными методами. В Библии говорится о действиях внешней духовнй силы на творимый материальный мир, и дейсвиея эти никак не могут быть исследованы научными методами. Значит наука никак не может войти в противоречие с Библией, ибо они говорят о принципиально разных вещах. Так что никаких "затруднений" нет и быть не може, это только в Вашем воображении. Это сообщение отредактировал alim - 02-03-2011 - 11:23 |
alim | |||
|
Простите, только сейчас прочитал это высказывание! Вы просто дословно "прочитали" мои мысли! Это именно то, что и я пытаюсь донести в своих постах!! Но тогда о каких вообще противоречиях Вы говорите? Нет истины, нет и противоречий!! И никаких "затруднений", все стройно, логично и гармонично! |
Слэм | |
|
Короче Алим, извини, но ты жалок в своих измышлениях. Я вас ненавижу, вы все , увы, продажные. Я знаю, что и ты меня ненавидишь. Но ты грешен, ибо ненавидишь. я читал тут очередную шнягу, дескать Бог нас наказывает. Да это глупость, с точки зрения церкви. Ведь Бог - это любовь. Он же любит нас,но однако надо нас наказать. А кого он наказывает в последнее время? Самых работящих. Всяких малазийцев, гаитянцев, а теперь и японцев. А например почему русских не наказывает? А почему американцев не наказывает, а почему именно их? |
Реланиум | |||||
|
Слэм, не утешайтесь: чужим грехом свой не оправдать. Мне кажется, это прекрасный повод задуматься, насколько ненависть уже сильна в Вас, что Вы не способны увидеть хорошее в других, а предписываете другим эту же ненависть.
Вот, Вы уже задумались о противоречиях. Так почему бы не взять в руки Книгу и не узнать, что же действительно говориться в учении. Только надо гореть желанием разобраться, вникнуть. |
dedO'K | |||||
|
Зачем книга, даже Книга Книг? Всмотрись в душу свою, вглядись во мрак ненависти и злобы, увидишь демонов, омрачающих светлый подарок Господень и бесов, терзающих её. Прислушайся к совести своей и услышишь зов Господень неумолчный. И, если услышишь, иди в Церковь, к человекам, ибо только человек человеку человек. А книга- лишь буквы, сложенные в слова. |
Laura Lafargue (Marx) | |||||
|
Всмотрелась. Мрака ненависти и злобы не увидела.:) По-моему, Вы впали в ересь, предлагаете забить на чтение обязательной православной литературы, столь ювелирно отредактированной монастырской бюрократией? Боюсь, РПЦ не одобрит Вашего порыва.)) Реланиум
А шо, таки там и об этом написано? Пойду почитаю.) Очень уж хочется узнать библейскую версию ответа на вопрос
Это сообщение отредактировал Laura Lafargue (Marx) - 19-03-2011 - 01:02 |
dedO'K | |||||||
|
Ничего не зная о Православии, так хорошо разбираться в ересях- это забавляет. Христианство- прежде всего практика жизни по христианским принципам и воспитание в себе нравственного ориентира, а не теоретические изыскания в Писаниях и Преданиях. |
alim | |||||
|
Я бы не стал противопоставлять, хотя в принципе верно, прежде всего надо читать, что в собственной душе написано. Но что бы на собственную душу смотреть, а главное что бы увидеть там что-то, надо иметь, так сказать, точку зрения, точку опоры. Тут без Писания и Преданий не обойтись. А просто цитатки из Писания выковыривать - это действительно дело бессмысленное. |
dedO'K | |||
|
А вы заметили, как выявляет тайные движения души, возможно, тайные для самого человека, обращение с текстом Священного Писания и Предания? То, что человек находит в нём и как понимает? Какие цитаты считает истиной и истиной чего? Воистину, Богодухновенная Книга Книг! |
Рекомендуем почитать также топики: Грехи, истязуемые на мытарствах. Конкурс Христианской поэзии и прозы. Первородный грех Для чего Вы живете? Атеисты в Исламском мире. |