Закон N 69-ФЗ "О компенсациях.."

4 мая 2010г. Президент подписал "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.", а также подписал Закон N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
Прошу помощи у уважаемых юристов. Нужны прецеденты из нашей судебной системы. Понимаю что закон слишком свеж и потому практики наверняка немного, но она уже имеется и потому и обращаюсь к вам. Как говорится...Кто чем может?!
Также в п.2 ст.2 сказано:" Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека." В связи с этим хотелось бы и практику Европейского Суда по правам человека почитать. У кого есть, прошу не отказывать, а поделиться. Желательно на русском языке. Пли-и-и-из!

Слишком рано для появления информации по подобным жалобам.
Сейчас по идее должны публиковать суд.решения на сайтах судов. Смотрите на сайте обл./краевого суда. М.б. что-нибудь появится.

Практику ЕСпПЧ см. здесь.

(JFK2006 @ 19.07.2010 - время: 22:20) Слишком рано для появления информации по подобным жалобам.
Сейчас по идее должны публиковать суд.решения на сайтах судов. Смотрите на сайте обл./краевого суда. М.б. что-нибудь появится.

Практику ЕСпПЧ см. здесь.
Спасибо огромное! Внимательно изучил, но прошу побольше материала по моему вопросу выкладывать в этой теме,т.к. она очень важна для всех форумчан. Мало ли каким образом данная тема может пригодиться! Кто что нашел...Прошу делиться материалом!

Военные пенсионеры отсудили у России 600 тысяч евро в Страсбурге

Европейский суд по правам человека в Страсбурге встал на сторону 87 российских военных пенсионеров, судившихся с Россией по поводу невыполнения территориальными военкоматами принятых ранее судебных решений, сообщает "Время новостей".
Судебное разбирательство в Страсбурге получило название "Стрельцов и другие 86 военных пенсионеров из Новочеркасска против России", по имени первого заявителя. Пенсионеры обратились в Страсбург, требуя от России исполнения судебных решений и выплаты им положенных пенсий. По информации "Времени новостей", с 2004 по 2007 год пенсионеры судились с городскими и ростовскими областными военкоматам за увеличение размеров пенсий в связи с повышением должностных окладов. Мировые суды, в которые обращались пенсионеры, встали на сторону отставных военных, а впоследствии законность их требований подтвердил и городской суд Новочеркасска.

Однако ни одно из вынесенных судебных решений исполнено не было: вначале военкоматы ссылались на остановку исполнительного производства из-за прокурорской проверки по факту предполагаемых хищений, а впоследствии потребовали пересмотра судебных решений в порядке надзора. В конечном итоге дела отставников попали в президиум Ростовского облсуда, который отменил все принятые ранее судебные решения и отправил их на пересмотр, объяснив это тем, что суды первой инстанции неверно истолковали законодательство.

В Страсбурге, куда впоследствии обратились обиженные пенсионеры, признали факт нарушения прав 87 отставников. Единогласным решением ЕСПЧ поддержал иск пенсионеров, обязав Россию выплатить ущемленным в правах гражданам более 600 тысяч евро компенсаций морального (174 тысяч евро) и материального (494 тысячи) ущерба.

Как отмечает издание, это постановление ЕСПЧ стало первым за последние полгода, касающимся российского надзорного производства и связанных с этим неисполнений ранних судебных решений. В ноябре 2009 года Страсбург из-за растущего числа заявлений от россиян перестал принимать жалобы по таким делам, потребовав от России ликвидировать "системное" нарушение до 4 мая 2010 года. В итоге в России был принят закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", регламентирующий процедуру выплат пострадавшим от судебной волокиты, однако, как отмечает издание, конкретных решений на основе этого документа пока так и не было принято.

Судебную волокиту подвергли уценке
// Присуждена первая в Московском округе компенсация
 
Газета «Коммерсантъ»  № 160 (4460) от 01.09.2010 


Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) вчера решил взыскать из бюджета России первую в столичном регионе компенсацию за судебную волокиту. Причиной затягивания процесса стало участие в деле арбитражных заседателей. Министерство финансов, защищающее интересы бюджета, формулировать свою позицию отказалось, оставив решение о компенсации "на усмотрение суда". А суд снизил сумму компенсации с 63 тыс. до 10 тыс. руб.

Арбитражный суд удовлетворил вчера требование юриста-предпринимателя из Подмосковья Елены Шеиной, которая первая в Московском округе попыталась добиться компенсации за судебную волокиту. Возможность подобных требований к бюджету была введена законом "О компенсациях за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", вступившим в силу 4 мая. Первое решение на основании этого закона ФАС МО вынес уже 6 июля, но в том деле компания требовала компенсации за волокиту судебных приставов. Требование было отклонено, поскольку закон о компенсациях не распространяется на задержку при взыскании коммерческих долгов. А вчерашнее дело касалось именно судебной волокиты: арбитражный суд Московской области восемь месяцев рассматривал заявление о взыскании с МУП "Городское жилищное управление" (город Железнодорожный Московской области) 60 тыс. руб. судебных издержек (см. "Ъ" от 25 августа).

На заседании ФАС МО Елена Шеина рассказала, как с 2006 по 2008 год судилась с МУПом из-за оплаты юридических услуг и арбитражный суд Московской области не рассмотрел заявление о взыскании 60 тыс. руб. судебных издержек. Новое заявление госпожа Шеина подала в этот же суд 13 апреля 2009 года, когда основное дело прошло три судебные инстанции, но определение о взыскании издержек было вынесено только 9 декабря 2009 года. Еще четыре месяца ушло на выдачу судом исполнительного листа, но получить деньги Елена Шеина не смогла, поскольку МУП обанкротился. В качестве компенсации за волокиту юрист потребовала из госбюджета 60 тыс. руб. судебных издержек и 3 тыс. руб. транспортных расходов. "Я прошу минимальную сумму — согласно практике Европейского суда по правам человека, размер компенсаций составляет €3-4 тыс.",— заявила она.

Председательствующий на заседании судья Дмитрий Плюшков стал выяснять, почему Елена Шеина с большой задержкой подала в арбитражный суд Московской области повторное заявление о взыскании судебных издержек. "В тот период Высший арбитражный суд уже утвердил обзор практики по данному вопросу",— напомнил судья. "Я прошу компенсацию за то, что мое заявление, поданное 13 апреля 2009 года, было рассмотрено только 9 декабря 2009 года, то есть через восемь месяцев после подачи",— объяснила госпожа Шеина. Вопросы, касающиеся уже этого разбирательства, стала задавать судья Людмила Тутубалина. Ее интересовало, по каким причинам откладывались заседания и что делала госпожа Шеина. "Первое заседание прошло, суд удалился на совещание, а потом вышел и объявил, что заявление о взыскании судебных издержек должно рассматриваться с арбитражными заседателями, которые участвовали в основном процессе",— ответила юрист. Причины последующего отложения дела, по словам госпожи Шеиной, в документах суда вообще не указывались.

Вопросы на этом иссякли, и суд обратился к Министерству финансов. Его представитель объяснил, что не может сформулировать позицию в отношении нарушения сроков рассмотрения дела в суде, поскольку это не относится к компетенции Минфина. "Решение мы оставляем на усмотрение суда",— резюмировал представитель. Посовещавшись часа полтора, суд удовлетворил требование о компенсации, но снизил сумму с 63 тыс. до 10 тыс. руб.

Елена Шеина заявила, что удовлетворена присуждением компенсации, но удивлена столь значительным снижением суммы, поскольку заявляла требование в минимальном размере. Юрист намерена "обжаловать решение вплоть до Страсбургского суда". Эксперты предполагают, что при удовлетворении требования о компенсации решающим стало участие в деле арбитражных заседателей, которые нередко способствуют судебной волоките. "Создается судебная практика, которая признает известную проблему затягивания дел с участием арбитражных заседателей",— считает адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников. О существовании этой проблемы говорила в интервью "Ъ" от 15 июня и председатель ФАС МО Валерия Адамова, подчеркивая, что Высший арбитражный суд уже готовит постановление пленума, "направленное на устранение негативных последствий от участия арбитражных заседателей в судебных процессах".

В том же интервью Валерия Адамова заявила также о том, что "не стоит рассматривать компенсацию как возможность обогащения за счет государства". Вчера Алексей Мельников оценил сумму компенсации в 10 тыс. руб. как "настолько незначительную, что она не будет привлекательной для заявителей". По словам эксперта, это, возможно, уменьшит число обращений с подобными требованиями, но вряд ли станет эффективным способом борьбы с волокитой.


Ольга Плешанова 

МОСКВА, 8 сен - РАПСИ, Сергей Феклюнин. Применяя закон о судебной волоките, российские суды при расчете компенсаций будут ориентироваться на суммы, которые выплачиваются Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ), об этом в среду Российскому агентству правовой и судебной информации сообщил Игорь Дроздов, руководитель аппарата - администратор Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ.

"Четких критериев определения сумм компенсаций нет, но мы планируем ориентироваться на суммы, которые выплачиваются ЕСПЧ в схожих случаях, иначе механизм не будет работать", - сказал Дроздов.


Пресс-служба Высшего арбитражного суда РФРуководитель аппарата ВАС РФ Игорь ДроздовПо словам собеседника агентства, одна из целей закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок" - снизить количество обращений в ЕСПЧ. Если российский заявитель не получит надлежащей компенсации в национальном суде, он обратится в Страсбург, а российская судебная система заинтересована в том, чтобы обращений в ЕСПЧ становилось меньше, считает Дроздов.

"Большое количество обращений туда понижает статус национальной судебной системы как таковой", - сказал руководитель аппарата ВАС.
Полный текст его интервью можно прочитать на сайте РАПСИ.

ВАС РФ проведет 9 сентября "круглый стол", посвященный практике применения закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок", который вступил в силу 4 мая 2010 года. Модератором выступит председатель ВАС Антон Иванов.

В программе заявлено восемь выступлений, в том числе председателя ВАС. Судья ВАС, доктор юридических наук и профессор Татьяна Нешатаева выступит с докладом "Правовая природа компенсации за нарушение права на суд". Тема сообщения руководителя Федерального казначейства Романа Артюхина - "Актуальные вопросы исполнения судебных актов органами Федерального казначейства".

Выступление начальника Управления международного права и сотрудничества ВАС Натальи Павловой будет посвящено зарубежному опыту правового регулирования и судебной практики рассмотрения дел о выплате компенсации за нарушение права на суд. А руководитель Федерального арбитражного суда Московского округа Валерия Адамова расскажет о первом опыте применения закона в кассационном суде.
В соответствии с законом о судебной волоките заявление о присуждении компенсации может быть подано в арбитраж в шестимесячный срок со дня "вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение".

Новый закон, в частности, предусматривает, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, "исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека".

Страсбург не выдержал волокиты
// Жалобы россиян вернули на национальный уровень
 
Газета «Коммерсантъ»  № 182 (4482) от 01.10.2010   

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение, согласно которому эта инстанция не будет принимать жалобы россиян на судебную волокиту вплоть до исчерпания ими всех возможностей получения "адекватной и достаточной компенсации на национальном уровне". На такую меру в Страсбурге пошли в связи с вступившим в мае 2010 года в России законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Согласно нововведению, в течение шести месяцев граждане России могут обжаловать решения об отказе в выплате компенсации и лишь в случае нового отказа они смогут обращаться в ЕСПЧ.

Как следует из оглашенного Евросудом решения, отказ принимать жалобы россиян на судебную волокиту или неисполнение судебных решений продиктован тем, что большинство заявителей обращаются в эту инстанцию, не исчерпав всех возможностей получения "адекватной и достаточной компенсации на национальном уровне".

Чашу терпения ЕСПЧ переполнило дело "Бурдов-2 против России", в котором ветеран-чернобылец пожаловался на невыплату ему денежных пособий, несмотря на принимавшиеся с 1990-х годов решения как российского, так и Европейского судов ("Ъ" рассказывал об этом деле 2 марта 2009 года). В рамках этого повторного дела ЕСПЧ не только присудил России выплатить Анатолию Бурдову €6 тыс., но и вынес в отношении России "пилотное постановление", которым обязал российские власти "создать эффективное внутригосударственное средство правовой защиты, обеспечивающее восстановление прав, нарушенных неисполнением судебных актов".

В мае 2010 года российские власти приняли так называемый закон о компенсации. Ссылаясь на этот нормативный акт, в конце сентября ЕСПЧ признал неприемлемыми жалобы сразу пятерых россиян. Так, чернобылец Юрий Наговицын, которому государство выплатило в качестве компенсации немногим более €2 тыс., счел сумму заниженной, в связи с чем обжаловал это решение в вышестоящей инстанции. Другой жалобщик — Рустем Фахретдинов также в соответствии с новым законом продолжает оспаривать в российских судах чрезмерную длительность судебных разбирательств своего дела. Одновременно с этим Юрий Наговицын, Рустем Фахретдинов и еще несколько россиян подали жалобы в ЕСПЧ, в которых выразили "сомнения в том, что новое средство правовой защиты способно обеспечить должную защиту" на родине. Вынося решение о неприемлемости этих жалоб, Европейский суд отметил, что "его собственная функция выполнялась бы не наилучшим образом, если бы он продолжал рассматривать такие дела и принимать по ним постановления вместо внутригосударственных судов, уже не говоря о том, чтобы рассматривать их параллельно с внутригосударственными судами". В связи с этим ЕСПЧ сделал вывод, что "заявители обязаны исчерпать новое средство правовой защиты, то есть инициировать и довести до конца разбирательство по своим жалобам в российских судах".

Впрочем, в том же решении Страсбургского суда есть оговорка, согласно которой он может пересмотреть свою позицию в будущем "в зависимости от способности российских судов создать последовательную судебную практику толкования закона о компенсации".

"Решение Европейского суда считаю правильным. Никакой волокиты при рассмотрении обращений граждан в связи с вступившим в действие законом о компенсации нет — на это у судов уходит месяц, максимум два",— заявил "Ъ" заместитель министра юстиции России Андрей Федоров.

В свою очередь, адвокат Дмитрий Аграновский, представляющий интересы россиян в Евросуде, в разговоре с "Ъ" выразил уверенность, что если "внесенное Россией под давлением ЕСПЧ изменение в законодательство окажется неэффективным, Евросуд вновь начнет принимать жалобы россиян на волокиту в судах".


Олег Рубникович 

Россия не дотягивается до стандартов Страсбурга
// Суммы компенсаций за волокиту будут определяться в ручном режиме
 
Газета «Коммерсантъ»  № 239 (4539) от 24.12.2010 

Верховный суд (ВС) и Высший арбитражный суд (ВАС) РФ разъяснили, как суды должны рассматривать дела о компенсациях за судебную и исполнительскую волокиту. Суды смогут чаще отказывать в принятии заявлений о компенсациях, а размер компенсаций будет определяться в каждом случае индивидуально.

Вчера совместный пленум ВС и ВАС единогласно принял постановление о порядке рассмотрения дел о компенсациях за судебную и исполнительскую волокиту. Закон о компенсациях действует с 4 мая, а о подготовке разъяснений высших судов было объявлено 9 сентября на конференции, приуроченной к 15-летию Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО). В столичном регионе именно этот суд стал рассматривать первые заявления о компенсациях, связанных с арбитражными делами. 6 июня ФАС МО отклонил требование ООО "Бигборд", касавшееся задержки взыскания приставами-исполнителями коммерческих долгов, а 31 августа решил взыскать в пользу юриста-предпринимателя Елены Шеиной 10 тыс. руб. компенсации за судебную волокиту. В этих, в частности, делах возникли вопросы, потребовавшие разъяснений.

Компания "Бигборд" жаловалась на то, что судебные приставы не взыскивают долги с ее контрагента — коммерческой организации. Закон, однако, предусмотрел компенсации за исполнительскую волокиту только при взыскании средств бюджета, а не долгов частных лиц. ФАС МО заявление "Бигборда" принял и рассмотрел, но принятое вчера постановление позволит судам вообще не рассматривать подобные требования и сразу возвращать их заявителям. Случаев возврата может быть много: по данным, приведенным на конференции 9 сентября, заявлений о компенсации за исполнительскую волокиту примерно в десять раз больше, чем требований, связанных с задержкой судебного разбирательства.

Вчерашнее постановление позволит судам возвращать заявления и в тех случаях, когда жалоба касается затягивания рассмотрения дел (три года по гражданскому делу, четыре — по уголовному), но заявитель не обращался с просьбой ускорить процесс. Такие обращения должны подаваться председателю суда либо прокурору (если речь идет о затягивании следствия по уголовному делу), а постановление пленумов высших судов подробно разъясняет порядок их рассмотрения.

Судебная волокита, решили суды, не может оправдываться нехваткой либо перегруженностью судей. Такие же правила предусмотрены для следователей. Но на главный вопрос — о размере компенсаций — пленумы так и не дали точного ответа. В деле подмосковного юриста-предпринимателя Елены Шеиной ФАС МО присудил компенсацию 10 тыс. руб. за 8-месячную задержку судебного разбирательства по взысканию 60 тыс. руб. Сама госпожа Шеина оценила размер компенсации в эту же сумму, но суд ее существенно снизил. На конференции 9 сентября докладчики подчеркивали, что размер компенсации не связан с суммой материального требования. Выступавшие предлагали определить параметры компенсаций в зависимости от видов и тяжести нарушений, ссылаясь на то, что подобные "расценки" существуют в Страсбургском суде.

Во вчерашнем постановлении, впрочем, суммам компенсаций посвящен всего один пункт из 57. В нем суду предлагается "в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход", но "учитывать практику" Страсбургского суда. О его современной практике рассказал судья от России Анатолий Ковлер, выступивший 16 декабря на конференции в Российской академии правосудия. По словам господина Ковлера, в 2010 году Страсбургский суд увеличил суммы компенсаций за нарушения прав, при этом "расценки" каждый год сообщаются российским властям на специальных семинарах.

Российские суды, впрочем, ориентируются на европейскую практику далеко не всегда. Анатолий Ковлер сослался, в частности, на дело 2010 года: Страсбургский суд не согласился с тем, что компенсация российскому гражданину, потерявшему в колонии зрение, составила всего 300 тыс. руб., и увеличил эту сумму на €70 тыс. У представителей российских судов это решение Страсбурга вызвало возмущение: российский бюджет на подобные суммы не рассчитан. По данным казначейства на конец августа нынешнего года, общая сумма компенсаций, присужденных за судебную волокиту, составила менее 1 млн руб. по 18 делам (из них 17 требований о компенсации удовлетворили суды общей юрисдикции).


Ольга Плешанова


Читайте постановление Пленума на сайтах ВС и ВАС.