УК РФ после 08.12.2003

Господа юристы! Как вы думаете, чем была продиктована реформа уголовного законодательства России, проведённая в декабре 2003 года? Ведь ни для кого не секрет, что в тогда из кодекса исчезли многие важные статьи, например, ст. 200, 265, а также снижено наказание за ряд особо опасных преступлений.

Вы знаете, я тоже задавался этим вопросом. Однако не с точки зрения декриминализации некоторых деяний и проч., а с точки зрения социологии и политологии (преподавал одно время в колледже). Дак вот пришел к такому выводу: произошла (хотя бы и на бумаге) переориентация ценностей общества. В УК 60-х годов первая статья особенной части, если не ошибаюсь, была "Измена Родине" И вообще по главам шло от государственных преступлений к преступлениям против личности и частной собственности. В новом УК первая статья особенной части - 105 - убийство, а государственные и должностные преступления уже после преступлений против личности и частной собственности. Таким образом, в новой редакции УК государство выразило свои приоритеты и градацию ценностей (хотя бы и формально).

(Феликс Мундеич @ 18.08.2006 - время: 12:34) Таким образом, в новой редакции УК государство выразило свои приоритеты и градацию ценностей (хотя бы и формально).
Ага, это особенно четко прослеживается на таком загадочном составе как "Хулиганство".

(Franchesko Totti @ 18.08.2006 - время: 17:05) Ага, это особенно четко прослеживается на таком загадочном составе как "Хулиганство".
Что же в нем такого загадочного?

мне кажется что его переделали так в интересах власть имущих
Что стоит один пример - ответственность за оставление места ДТП
Или почти смерть потерпевшего в ДТП, чтобы привлечь к уголовной ответственности. А так дави их гадов нищих и так расплодилась много ходят мешают. И если учесть, что человек сел за руль в нетрезвом состоянии наехал на пешехода, сломал ему ногу и не виноват. Не для бедных переделали.
Бедные как получали по 5 лет лишения свободы за кражу гуся, так и будут получать

(Marinw @ 25.08.2006 - время: 22:47) мне кажется что его переделали так в интересах власть имущих
Что стоит один пример - ответственность за оставление места ДТП
Или почти смерть потерпевшего в ДТП, чтобы привлечь к уголовной ответственности. А так дави их гадов нищих и так расплодилась много ходят мешают. И если учесть, что человек сел за руль в нетрезвом состоянии наехал на пешехода, сломал ему ногу и не виноват. Не для бедных переделали.
Бедные как получали по 5 лет лишения свободы за кражу гуся, так и будут получать
А богатым, кстати, УК и не нужен по тем категориям которые Вы описали. Им проще проплатить чтобы дело закрыли.

А вообще, если автора топика сильно интересует вопрос эволюции УК, то проще почитать какой-нибудь приличный комментарий - там пишут отличия новелл.

(Padra @ 18.08.2006 - время: 19:26) (Franchesko Totti @ 18.08.2006 - время: 17:05) Ага, это особенно четко прослеживается на таком загадочном составе как "Хулиганство".
Что же в нем такого загадочного?
Если проследить формулировку состава от УК-ов советского времени и УК РФ становиться ясно, что сам законодатель смутно представляет себе что же такое " грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу". Ну и куча более мелких погрешностей, которые перечислять сейчас лень.

Тему закрываю и переношу в архив.