У родственники должников
vova-78
Мастер
7/2/2009, 4:18:21 PM
2009-07-01, 09:42:00
Оформление на других лиц автомобилей, коттеджей, домов, квартир, техники, промышленного оборудования и любого другого имущества перестает быть мерой, позволяющей должникам уклоняться от уплаты долгов.
Федеральной службой судебных приставов (ФССП) разработан правовой механизм ареста имущества должников, которое номинально оформлено на других лиц. Об этом говорится в пресс-релизе ФССП.
В практике судебных приставов-исполнителей постоянно возникают случаи, когда должник в целях уклонения от уплаты долга переоформляет свои права на других лиц (бывших супругов, родителей, братьев, сестер, тещу и иных родственников).
Совершенно очевидно, говорится в сообщении ФССП, что в данном случае имеют место мнимые и притворные сделки, которые совершены должником с единственной целью — показать судебному приставу-исполнителю, что у него нет никакого имущества и что взять с него нечего.
Сегодня приставы при изучении имущественного положения должника больше не будут ограничиваться формальными сведениями об имуществе, зарегистрированном должником. Предметом интереса судебного пристава-исполнителя станет все имущество, находящееся в фактическом пользовании и владении должника вне зависимости от того, кто является его формальным собственником.
Права на это имущество будут подвергаться тщательной проверке и, если судебный пристав усмотрит в документах признаки мнимой или притворной сделки, имущество будет незамедлительно арестовано, подчеркивается в сообщении ФССП.
Возникает резонный вопрос: что это за " признаки мнимой или притворной сделки" ? Как пристав может их определить?
Если квартира по ипотечному (илииному кредитному ) договору оформлена на родственника должника, соответственно имеет обременение, может ли она быть арестована?
Как в таком случае должен действовать банк?
Кто в таком случае обязан гасить кредит?
Платить квартплату?
И что могут сделать с такой арестованой квартирой? Продать же ее нельзя, она с обременением.
Оформление на других лиц автомобилей, коттеджей, домов, квартир, техники, промышленного оборудования и любого другого имущества перестает быть мерой, позволяющей должникам уклоняться от уплаты долгов.
Федеральной службой судебных приставов (ФССП) разработан правовой механизм ареста имущества должников, которое номинально оформлено на других лиц. Об этом говорится в пресс-релизе ФССП.
В практике судебных приставов-исполнителей постоянно возникают случаи, когда должник в целях уклонения от уплаты долга переоформляет свои права на других лиц (бывших супругов, родителей, братьев, сестер, тещу и иных родственников).
Совершенно очевидно, говорится в сообщении ФССП, что в данном случае имеют место мнимые и притворные сделки, которые совершены должником с единственной целью — показать судебному приставу-исполнителю, что у него нет никакого имущества и что взять с него нечего.
Сегодня приставы при изучении имущественного положения должника больше не будут ограничиваться формальными сведениями об имуществе, зарегистрированном должником. Предметом интереса судебного пристава-исполнителя станет все имущество, находящееся в фактическом пользовании и владении должника вне зависимости от того, кто является его формальным собственником.
Права на это имущество будут подвергаться тщательной проверке и, если судебный пристав усмотрит в документах признаки мнимой или притворной сделки, имущество будет незамедлительно арестовано, подчеркивается в сообщении ФССП.
Возникает резонный вопрос: что это за " признаки мнимой или притворной сделки" ? Как пристав может их определить?
Если квартира по ипотечному (илииному кредитному ) договору оформлена на родственника должника, соответственно имеет обременение, может ли она быть арестована?
Как в таком случае должен действовать банк?
Кто в таком случае обязан гасить кредит?
Платить квартплату?
И что могут сделать с такой арестованой квартирой? Продать же ее нельзя, она с обременением.
JFK2006
Акула пера
7/2/2009, 5:01:49 PM
(vova-78 @ 02.07.2009 - время: 12:18) Возникает резонный вопрос: что это за " признаки мнимой или притворной сделки" ? Как пристав может их определить?
Да запросто! Там же специалисты работают! Им одного взгляда достаточно, чтобы всё определить.
Так и будут определять - на глазок.
Да запросто! Там же специалисты работают! Им одного взгляда достаточно, чтобы всё определить.
Так и будут определять - на глазок.
DELETED
Акула пера
7/2/2009, 6:53:22 PM
Возникает резонный вопрос: что это за " признаки мнимой или притворной сделки" ? Как пристав может их определить?
Эти признаки указаны в ст. 170 ГК:
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Объективная сторона мнимых и притворных сделок обнаруживается во внешних признаках правонарушений, и по ней проводится основное различие между ними. Объективной стороной мнимой сделки является "инсценировка" гражданско-правовой сделки. "Инсценировка" гражданско-правовой сделки как деяние может быть совершена в форме как действия, так и бездействия. Заключение мнимой сделки начинается с активного действия - облечения ее в необходимую форму (письменную или нотариальную). При этом условия сделки, как правило, отвечают всем требованиям закона.
Дальнейшее поведение сторон мнимой сделки характеризуется как бездействие: стороны реально свои права и обязанности не исполняют (имущество не передается, оплата не производится и др.).
То есть применительно к мнимой, например, продаже можно назвать отсутствие собственно передачи имущества.
Обязательным признаком субъективной стороны мнимой и притворной сделок является цель, к которой стремятся стороны. Установление этой цели важно для правильной квалификации фиктивной сделки.
Ближайшая цель мнимой сделки - создать видимость сделки, а отдаленная - получить какое-либо преимущество для сторон или одной из них (скрыть имущество от кредиторов, от конфискации и др.). Причем обе цели должны быть установлены судом при решении вопроса о мнимости сделки. Об отдаленной цели мнимой сделки обычно свидетельствуют: наличие требований кредиторов, подтвержденные исполнительными документами или приговором суда о назначении наказания в виде конфискации, и другие обстоятельства, наступление которых сторонам или одной из них невыгодно.
Труднее обнаружить и обосновать наличие ближайшей цели - создание видимости сделки. В зарубежном законодательстве правоприменительной практикой выработаны два правила выявления ближайшей цели мнимой сделки (К. Скловский "Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора" // Российская юстиция. 1997. N 2. С. 28.). Первое гласит: "Если цель, преследуемая системой действий, может быть достигнута более экономным путем, т.е. посредством меньшего количества сделок, излишние звенья цепи следует рассматривать как направленные на иные цели, и прежде всего, уклонение от уплаты налогов или взыскания кредиторов". Согласно второму правилу, "если цель достижима с вовлечением меньшего имущества, то законно предположение о том, что излишнее имущество уводится из-под какой-либо формы ответственности".
По общему правилу, изложенному в п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если квартира по ипотечному (или иному кредитному ) договору оформлена на родственника должника, соответственно имеет обременение, может ли она быть арестована?
Чего то я не могу смоделировать ситуацию при которой возможна "инсценировка" ипотечного кредита...
Эти признаки указаны в ст. 170 ГК:
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Объективная сторона мнимых и притворных сделок обнаруживается во внешних признаках правонарушений, и по ней проводится основное различие между ними. Объективной стороной мнимой сделки является "инсценировка" гражданско-правовой сделки. "Инсценировка" гражданско-правовой сделки как деяние может быть совершена в форме как действия, так и бездействия. Заключение мнимой сделки начинается с активного действия - облечения ее в необходимую форму (письменную или нотариальную). При этом условия сделки, как правило, отвечают всем требованиям закона.
Дальнейшее поведение сторон мнимой сделки характеризуется как бездействие: стороны реально свои права и обязанности не исполняют (имущество не передается, оплата не производится и др.).
То есть применительно к мнимой, например, продаже можно назвать отсутствие собственно передачи имущества.
Обязательным признаком субъективной стороны мнимой и притворной сделок является цель, к которой стремятся стороны. Установление этой цели важно для правильной квалификации фиктивной сделки.
Ближайшая цель мнимой сделки - создать видимость сделки, а отдаленная - получить какое-либо преимущество для сторон или одной из них (скрыть имущество от кредиторов, от конфискации и др.). Причем обе цели должны быть установлены судом при решении вопроса о мнимости сделки. Об отдаленной цели мнимой сделки обычно свидетельствуют: наличие требований кредиторов, подтвержденные исполнительными документами или приговором суда о назначении наказания в виде конфискации, и другие обстоятельства, наступление которых сторонам или одной из них невыгодно.
Труднее обнаружить и обосновать наличие ближайшей цели - создание видимости сделки. В зарубежном законодательстве правоприменительной практикой выработаны два правила выявления ближайшей цели мнимой сделки (К. Скловский "Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора" // Российская юстиция. 1997. N 2. С. 28.). Первое гласит: "Если цель, преследуемая системой действий, может быть достигнута более экономным путем, т.е. посредством меньшего количества сделок, излишние звенья цепи следует рассматривать как направленные на иные цели, и прежде всего, уклонение от уплаты налогов или взыскания кредиторов". Согласно второму правилу, "если цель достижима с вовлечением меньшего имущества, то законно предположение о том, что излишнее имущество уводится из-под какой-либо формы ответственности".
По общему правилу, изложенному в п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если квартира по ипотечному (или иному кредитному ) договору оформлена на родственника должника, соответственно имеет обременение, может ли она быть арестована?
Чего то я не могу смоделировать ситуацию при которой возможна "инсценировка" ипотечного кредита...
vova-78
Мастер
7/2/2009, 9:31:17 PM
(Sarita @ 02.07.2009 - время: 14:53)обе цели должны быть установлены судом при решении вопроса о мнимости сделки.
То есть судебный пристав не может самостоятельно определить мнимость и/или притворность сделки? Только по решению суда?
я не могу смоделировать ситуацию при которой возможна "инсценировка" ипотечного кредита
Что значит "инсценировка" ?
Пример:
Ипотечный кредит выдан родственнику должника. Соответственно и сама недвижимость оформлена на этого родственника.
Но проживает в этой недвижимости - должник.
Как тогда быть?
Арестовать квартиру?
Ну, допустим. Признать сделку о покупке квартиры родственником должника и банком недействительной? Для того, чтобы ее продать? с торгов? Но кто вернёт деньги банку?
Ведь чтобы продать квартиру, с нее надо снять обременение, а снять обременение можно только выплатив ипотечнвый кредит.
То есть судебный пристав не может самостоятельно определить мнимость и/или притворность сделки? Только по решению суда?
я не могу смоделировать ситуацию при которой возможна "инсценировка" ипотечного кредита
Что значит "инсценировка" ?
Пример:
Ипотечный кредит выдан родственнику должника. Соответственно и сама недвижимость оформлена на этого родственника.
Но проживает в этой недвижимости - должник.
Как тогда быть?
Арестовать квартиру?
Ну, допустим. Признать сделку о покупке квартиры родственником должника и банком недействительной? Для того, чтобы ее продать? с торгов? Но кто вернёт деньги банку?
Ведь чтобы продать квартиру, с нее надо снять обременение, а снять обременение можно только выплатив ипотечнвый кредит.
JFK2006
Акула пера
7/2/2009, 9:54:04 PM
(vova-78 @ 02.07.2009 - время: 17:31) Ведь чтобы продать квартиру, с нее надо снять обременение...
Это необязательно.
У нас, как ни крути, всё опять выльется в очередной виток коррупции и беспредела.
Для реализации подобных мер необходима нормальная судебная система. Независимая и подчиняющаяся лишь Закону. Некоррумпированная. У нас такая ещё не скоро появится.
Это необязательно.
У нас, как ни крути, всё опять выльется в очередной виток коррупции и беспредела.
Для реализации подобных мер необходима нормальная судебная система. Независимая и подчиняющаяся лишь Закону. Некоррумпированная. У нас такая ещё не скоро появится.
DELETED
Акула пера
7/2/2009, 10:03:10 PM
(vova-78 @ 02.07.2009 - время: 17:31) Что значит "инсценировка" ?
Пример:
Ипотечный кредит выдан родственнику должника. Соответственно и сама недвижимость оформлена на этого родственника.
Но проживает в этой недвижимости - должник.
Как тогда быть?
Арестовать квартиру?
Ну, допустим. Признать сделку о покупке квартиры родственником должника и банком недействительной? Для того, чтобы ее продать? с торгов? Но кто вернёт деньги банку?
Ведь чтобы продать квартиру, с нее надо снять обременение, а снять обременение можно только выплатив ипотечнвый кредит.
Насколько я знаю процедуру получения ипотеки - без подтвержденной возможности выплатить кредит в установленный срок никто ипотеку не даст.
Собственно этот момент и ставит меня в тупик при попытке воссоздания ситуации. То есть у нас имеется залоговое правоотношение банка и клиента, к которому условный должник при всем желании не имеет юридического касательства. И сделка данная может быть признана мнимой при установлении умысла на прикрытие другой сделки (какой бы?) между банком и клиентом.
Пример:
Ипотечный кредит выдан родственнику должника. Соответственно и сама недвижимость оформлена на этого родственника.
Но проживает в этой недвижимости - должник.
Как тогда быть?
Арестовать квартиру?
Ну, допустим. Признать сделку о покупке квартиры родственником должника и банком недействительной? Для того, чтобы ее продать? с торгов? Но кто вернёт деньги банку?
Ведь чтобы продать квартиру, с нее надо снять обременение, а снять обременение можно только выплатив ипотечнвый кредит.
Насколько я знаю процедуру получения ипотеки - без подтвержденной возможности выплатить кредит в установленный срок никто ипотеку не даст.
Собственно этот момент и ставит меня в тупик при попытке воссоздания ситуации. То есть у нас имеется залоговое правоотношение банка и клиента, к которому условный должник при всем желании не имеет юридического касательства. И сделка данная может быть признана мнимой при установлении умысла на прикрытие другой сделки (какой бы?) между банком и клиентом.
vova-78
Мастер
7/6/2009, 2:13:30 PM
(Sarita @ 02.07.2009 - время: 18:03) Насколько я знаю процедуру получения ипотеки - без подтвержденной возможности выплатить кредит в установленный срок никто ипотеку не даст.
Собственно этот момент и ставит меня в тупик при попытке воссоздания ситуации. То есть у нас имеется залоговое правоотношение банка и клиента, к которому условный должник при всем желании не имеет юридического касательства. И сделка данная может быть признана мнимой при установлении умысла на прикрытие другой сделки (какой бы?) между банком и клиентом.
Не, это два невзаиморсвязаных факта - должник и ипотека. Должник выступал поручителем у недобросовестного заёмщика. По решению суда он обязан выплатить банку деньги как поручитель недобросовестного заёмщика.
Это первое.
Второе: этот доложник живёт в ипотечной квартире, которая оформлена на его родственника. И кредит ипотечный - на родственника.
... в одном и том же банке...
Собственно этот момент и ставит меня в тупик при попытке воссоздания ситуации. То есть у нас имеется залоговое правоотношение банка и клиента, к которому условный должник при всем желании не имеет юридического касательства. И сделка данная может быть признана мнимой при установлении умысла на прикрытие другой сделки (какой бы?) между банком и клиентом.
Не, это два невзаиморсвязаных факта - должник и ипотека. Должник выступал поручителем у недобросовестного заёмщика. По решению суда он обязан выплатить банку деньги как поручитель недобросовестного заёмщика. Это первое.
Второе: этот доложник живёт в ипотечной квартире, которая оформлена на его родственника. И кредит ипотечный - на родственника.
... в одном и том же банке...