Прокуратура
Ferrari Enzo 660л.с.
Профессионал
7/3/2007, 4:08:05 AM
Ребята, скажите пожалуйста, кто-нибудь видел проект ФЗ О Прокуратуре? Что там поменяется, как и что вообще будет? Если есть ссылку или текст, помогите пожалуйста разобраться :(
DELETED
Акула пера
7/8/2007, 7:21:40 PM
Заключение по проекту ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре РФ"
Опубликован 21.02.2002
Виктор Похмелкин
РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ СОВЕТ
[email protected]
[email protected]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по проекту федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации"
Внесен депутатами Государственной Думы
В.В. Похмелкиным, С.И. Иваненко, В.В. Гребенниковым.
Авторами законопроекта предпринята повторная попытка реформирования деятельности органов прокуратуры. К сожалению, эта попытка оказалась не более удачной, чем первая, когда теми же депутатами Государственной Думы предлагалась новая редакция закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Намерения жестко ограничить сферу так называемого общего надзора прокуратуры публично-правовыми отношениями, вполне обоснованны и заслуживают всемерной поддержки. Во всем остальном авторы законопроекта повторили свои прошлые ошибки.
Ряд положений законопроекта страдает юридической и стилистической неряшливостью. Так, предлагаемая редакция статьи 29 закона "О прокуратуре Российской Федерации определяет задачи прокурора следующим образом: "Прокурор обеспечивает уголовное преследование лиц, совершивших преступление, обеспечивая соблюдение прав человека и гражданина...". Как по форме, так и по содержанию подобные новации ничего кроме недоумения вызвать не могут.
Однако дело не в отдельных погрешностях, а в порочности концепции законопроекта, или, по крайней мере, в том, как эта концепции реализуется.
Авторы упорно настаивают на том, что прокуратура является органом борьбы с преступностью. Между тем сам по себе термин "борьба с преступностью" лишен реального правового содержания. Цели и задачи, которые законодатель ставит перед любым государственным органом, должны быть конкретны и юридически определенны. Если же перед прокуратурой ставится задача борьбы с преступностью, то это как раз и есть тот самый атавизм советской правовой системы, который авторы законопроекта на словах намереваются изжить.
Законопроект по существу возлагает на прокуратуру всю полноту ответственности за состояние преступности. Так оно было при советской власти, к тому дело движется и в настоящее время. Нетрудно представить, к каким еще большим деформациям в деятельности прокуратуры, может привести законодательное закрепление такого положения вещей.
Главное же заключается в том, что борьба с преступностью в законопроекте связывается с осуществлением уголовного преследования. Отсюда вполне определенный вывод: пока прокуратура осуществляет уголовное преследование, она борется с преступностью, в свою очередь прекращение уголовного преследование означает и отказ от борьбы с преступностью. Практические последствия такого подхода к деятельности прокуратуры в разъяснениях не нуждаются.
"Надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия" или "процессуальное руководство расследованием" - вопрос в значительной мере терминологический. Отмена постановлений следователя, передача дела от одного следователя к другому или из одного органа расследования в другой, утверждение обвинительного заключения и т.п. есть ни что иное, как надзор, осуществляемый в форме процессуального руководства расследованием.
Вместе с тем отказываться от "надзорной" терминологии явно преждевременно.
Действующее законодательство хотя бы формально обязывает прокурора сохранять объективность при осуществлении уголовного преследования. В случае реализации предлагаемой концепции его деятельность уже на законном основании будет иметь исключительно обвинительную направленность.
Не может не вызвать удивление озабоченность авторов законопроекта по поводу "бесконтрольности" деятельности прокуратуры. В действительности же наблюдается тотальная подчиненность прокуратуры органам исполнительной власти, прежде всего, - президентской администрации. Впору подумать о другом - о гарантиях независимости прокурорской деятельности, которые, правда, следует искать не в правовой, а в политической сфере. Вместо этого автора законопроекта предлагают узаконить сложившееся положение вещей и напрямую подчинить Генерального прокурора Президенту страны. При этом формулировка пункта 8 статьи 12 закона ("по общим вопросам своей деятельности") выглядит просто комично.
Рассматриваемый законопроект, как и ранее предлагавшийся теми же авторами, не решает ни одной проблемы, связанной с работой органов прокуратуры, и способен только усилить негативные тенденции в их деятельности.
Другие экспертизы
Подробнее о Независимом экспертно-правовом совете
--------------------------------------------------------------------------------
Точный адрес статьи: https://www.hro.org/docs/expert/pohmelkin-proc.php
Опубликован 21.02.2002
Виктор Похмелкин
РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ СОВЕТ
[email protected]
[email protected]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по проекту федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации"
Внесен депутатами Государственной Думы
В.В. Похмелкиным, С.И. Иваненко, В.В. Гребенниковым.
Авторами законопроекта предпринята повторная попытка реформирования деятельности органов прокуратуры. К сожалению, эта попытка оказалась не более удачной, чем первая, когда теми же депутатами Государственной Думы предлагалась новая редакция закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Намерения жестко ограничить сферу так называемого общего надзора прокуратуры публично-правовыми отношениями, вполне обоснованны и заслуживают всемерной поддержки. Во всем остальном авторы законопроекта повторили свои прошлые ошибки.
Ряд положений законопроекта страдает юридической и стилистической неряшливостью. Так, предлагаемая редакция статьи 29 закона "О прокуратуре Российской Федерации определяет задачи прокурора следующим образом: "Прокурор обеспечивает уголовное преследование лиц, совершивших преступление, обеспечивая соблюдение прав человека и гражданина...". Как по форме, так и по содержанию подобные новации ничего кроме недоумения вызвать не могут.
Однако дело не в отдельных погрешностях, а в порочности концепции законопроекта, или, по крайней мере, в том, как эта концепции реализуется.
Авторы упорно настаивают на том, что прокуратура является органом борьбы с преступностью. Между тем сам по себе термин "борьба с преступностью" лишен реального правового содержания. Цели и задачи, которые законодатель ставит перед любым государственным органом, должны быть конкретны и юридически определенны. Если же перед прокуратурой ставится задача борьбы с преступностью, то это как раз и есть тот самый атавизм советской правовой системы, который авторы законопроекта на словах намереваются изжить.
Законопроект по существу возлагает на прокуратуру всю полноту ответственности за состояние преступности. Так оно было при советской власти, к тому дело движется и в настоящее время. Нетрудно представить, к каким еще большим деформациям в деятельности прокуратуры, может привести законодательное закрепление такого положения вещей.
Главное же заключается в том, что борьба с преступностью в законопроекте связывается с осуществлением уголовного преследования. Отсюда вполне определенный вывод: пока прокуратура осуществляет уголовное преследование, она борется с преступностью, в свою очередь прекращение уголовного преследование означает и отказ от борьбы с преступностью. Практические последствия такого подхода к деятельности прокуратуры в разъяснениях не нуждаются.
"Надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия" или "процессуальное руководство расследованием" - вопрос в значительной мере терминологический. Отмена постановлений следователя, передача дела от одного следователя к другому или из одного органа расследования в другой, утверждение обвинительного заключения и т.п. есть ни что иное, как надзор, осуществляемый в форме процессуального руководства расследованием.
Вместе с тем отказываться от "надзорной" терминологии явно преждевременно.
Действующее законодательство хотя бы формально обязывает прокурора сохранять объективность при осуществлении уголовного преследования. В случае реализации предлагаемой концепции его деятельность уже на законном основании будет иметь исключительно обвинительную направленность.
Не может не вызвать удивление озабоченность авторов законопроекта по поводу "бесконтрольности" деятельности прокуратуры. В действительности же наблюдается тотальная подчиненность прокуратуры органам исполнительной власти, прежде всего, - президентской администрации. Впору подумать о другом - о гарантиях независимости прокурорской деятельности, которые, правда, следует искать не в правовой, а в политической сфере. Вместо этого автора законопроекта предлагают узаконить сложившееся положение вещей и напрямую подчинить Генерального прокурора Президенту страны. При этом формулировка пункта 8 статьи 12 закона ("по общим вопросам своей деятельности") выглядит просто комично.
Рассматриваемый законопроект, как и ранее предлагавшийся теми же авторами, не решает ни одной проблемы, связанной с работой органов прокуратуры, и способен только усилить негативные тенденции в их деятельности.
Другие экспертизы
Подробнее о Независимом экспертно-правовом совете
--------------------------------------------------------------------------------
Точный адрес статьи: https://www.hro.org/docs/expert/pohmelkin-proc.php
Ferrari Enzo 660л.с.
Профессионал
8/19/2007, 3:03:59 AM
Ходят назойливые слухи, что с работников прокуратуры снимут погоны, никто не слышал об этом? (не со следственного комитета)
JFK2006
Акула пера
8/19/2007, 7:20:08 PM
А в чём проблема-то? Погоны снимут, классные чины всё равно останутся...