Проект Закона «Об оказании квалифицированной
Алёнка_хорошая
Любитель
6/8/2009, 5:14:08 PM
https://www.taxpravo.ru/legislation/project...9617?mode=print
Что думаете по этому поводу?
Ваши прогнозы,быть или не быть закону...
Если вступит в силу,то когда?
Что думаете по этому поводу?
Ваши прогнозы,быть или не быть закону...
Если вступит в силу,то когда?
JFK2006
Акула пера
6/8/2009, 11:10:04 PM
(Алёнка_хорошая @ 08.06.2009 - время: 13:14) Что думаете по этому поводу?
Субъектами оказания квалифицированной юридической помощи на постоянной профессиональной основе могут быть только физические лица, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации статус адвоката, нотариуса, патентного поверенного либо ученую степень кандидата или доктора юридических наук, а также в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях их профессиональные образования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оказание юридической помощи на постоянной профессиональной основе в качестве самостоятельного или сопутствующего вида деятельности иными лицами не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом.
- это правильно.
А это:
Лица, которые на момент вступления настоящего Федерального закона в силу в течение не менее двух лет участвовали в деятельности по предоставлению на постоянной профессиональной основе юридических услуг в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица либо единоличных исполнительных органов (их заместителей) коммерческих организаций, оказывающих такие услуги, и которые желают осуществлять самостоятельную деятельность по оказанию квалифицированной юридической помощи на постоянной профессиональной основе в качестве адвокатов, вправе при условии соответствия требованиям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», приобрести статус адвоката без сдачи квалификационного экзамена, подав заявление о присвоении статуса адвоката с приложением подтверждающих их квалификацию документов в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по месту своего постоянного жительства. - не правильно.
Ваши прогнозы,быть или не быть закону...По-моему, президент что-то говорил о необходимости принятия закона об оказании юридической помощи населению. Бесплатной помощи. А это, насколько я понимаю, законопроект о другом... Ну, запишут всех в адвакаты, что изменится?
Нет, странный законопроект, ИМХО...
Если вступит в силу,то когда?Об этом ещё рано говорить. Его ещё не обсудили и не приняли...
Субъектами оказания квалифицированной юридической помощи на постоянной профессиональной основе могут быть только физические лица, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации статус адвоката, нотариуса, патентного поверенного либо ученую степень кандидата или доктора юридических наук, а также в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях их профессиональные образования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оказание юридической помощи на постоянной профессиональной основе в качестве самостоятельного или сопутствующего вида деятельности иными лицами не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом.
- это правильно.
А это:
Лица, которые на момент вступления настоящего Федерального закона в силу в течение не менее двух лет участвовали в деятельности по предоставлению на постоянной профессиональной основе юридических услуг в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица либо единоличных исполнительных органов (их заместителей) коммерческих организаций, оказывающих такие услуги, и которые желают осуществлять самостоятельную деятельность по оказанию квалифицированной юридической помощи на постоянной профессиональной основе в качестве адвокатов, вправе при условии соответствия требованиям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», приобрести статус адвоката без сдачи квалификационного экзамена, подав заявление о присвоении статуса адвоката с приложением подтверждающих их квалификацию документов в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по месту своего постоянного жительства. - не правильно.
Ваши прогнозы,быть или не быть закону...По-моему, президент что-то говорил о необходимости принятия закона об оказании юридической помощи населению. Бесплатной помощи. А это, насколько я понимаю, законопроект о другом... Ну, запишут всех в адвакаты, что изменится?
Нет, странный законопроект, ИМХО...
Если вступит в силу,то когда?Об этом ещё рано говорить. Его ещё не обсудили и не приняли...
Алёнка_хорошая
Любитель
6/9/2009, 12:30:39 AM
это правильно.А как быть юристам?Бежать за статусом?Стоить он будет дешевле(экзамен отменен),но от этого квалификация специалиста не улучшится...И что такое в этом тексте "патентный поверенный"?
не правильно.
Почему?
не правильно.
Почему?
srg2003
supermoderator
6/9/2009, 1:10:38 AM
очередная попытка адвокатских образований монополизировать свой статус, имхо провалится их идея, раз уж не смогли монополию в арбитраже отстоять.
JFK2006
и чем же правильно? как членство в адвокатском образовании может гарантировать более высокую квалификацию?
JFK2006
и чем же правильно? как членство в адвокатском образовании может гарантировать более высокую квалификацию?
DELETED
Акула пера
6/9/2009, 12:43:09 PM
ученую степень кандидата или доктора юридических наук,
Судя по "успешности" выступления преподавательского состава некоторых наших ВУЗов в судах - очень и очень сомнительна квалифицированность помощи... Все-таки, преподавание - это одно. А практика - это совсем другое.
Про адвокатство даже говорить не хочется, да и srg2003 уже сказал.
Нотариусы необходимый объем тоже не вытянут, их ограниченное количество, и опять же - специфика.
В целом, не очень ясно какую пользу этот закон принесет обществу в целом.
Судя по "успешности" выступления преподавательского состава некоторых наших ВУЗов в судах - очень и очень сомнительна квалифицированность помощи... Все-таки, преподавание - это одно. А практика - это совсем другое.
Про адвокатство даже говорить не хочется, да и srg2003 уже сказал.
Нотариусы необходимый объем тоже не вытянут, их ограниченное количество, и опять же - специфика.
В целом, не очень ясно какую пользу этот закон принесет обществу в целом.
JFK2006
Акула пера
6/9/2009, 11:29:46 PM
(Алёнка_хорошая @ 08.06.2009 - время: 20:30) Почему?
Правильно потому, что граждане должны получать квалифицированную юридическую помощь. Адвокатура это хоть как-то гарантирует. С "просто-юриста" спроса никакого.
Не правильно потому, что в адвокаты забреют всех скопом. Без разбора.
Правильно потому, что граждане должны получать квалифицированную юридическую помощь. Адвокатура это хоть как-то гарантирует. С "просто-юриста" спроса никакого.
Не правильно потому, что в адвокаты забреют всех скопом. Без разбора.
Алёнка_хорошая
Любитель
6/9/2009, 11:31:41 PM
очень сомнительна квалифицированность помощи...
Это повсеместное явление,к сожалению.
Сколько юридических ООО развелось,которые только деньги требуют,а реальную помощь не оказывают.
Может проект закона-это неумелая попытка изменить ситуацию?
Это повсеместное явление,к сожалению.
Сколько юридических ООО развелось,которые только деньги требуют,а реальную помощь не оказывают.
Может проект закона-это неумелая попытка изменить ситуацию?
JFK2006
Акула пера
6/9/2009, 11:34:34 PM
Вполне возможно.
Алёнка_хорошая
Любитель
6/9/2009, 11:48:49 PM
Обьсните мне кто нибудь,что такое патентный поверенный?
Алёнка_хорошая
Любитель
6/10/2009, 1:59:26 AM
(JFK2006 @ 09.06.2009 - время: 22:55)Попробуйте поискать здесь.
Спасибо.
Спасибо.
srg2003
supermoderator
6/13/2009, 3:05:19 PM
(JFK2006 @ 09.06.2009 - время: 19:29) Правильно потому, что граждане должны получать квалифицированную юридическую помощь. Адвокатура это хоть как-то гарантирует. С "просто-юриста" спроса никакого.
Не правильно потому, что в адвокаты забреют всех скопом. Без разбора.
а каким образом членство в коллегии адвокатов или наличие кабинета гарантирует само по себе качество юр.услуг??? я вижу только предпосылки к ухудшению качества услуг и повышения стоимости вследствие монполизации рынка.
Не правильно потому, что в адвокаты забреют всех скопом. Без разбора.
а каким образом членство в коллегии адвокатов или наличие кабинета гарантирует само по себе качество юр.услуг??? я вижу только предпосылки к ухудшению качества услуг и повышения стоимости вследствие монполизации рынка.
JFK2006
Акула пера
6/14/2009, 9:54:19 PM
(srg2003 @ 13.06.2009 - время: 11:05) а каким образом членство в коллегии адвокатов или наличие кабинета гарантирует само по себе качество юр.услуг???
Боязнь потерять статус. Не ахи, конечно, но у просто-юристов и такой гарантии нет.
Боязнь потерять статус. Не ахи, конечно, но у просто-юристов и такой гарантии нет.
srg2003
supermoderator
6/14/2009, 10:30:34 PM
(JFK2006 @ 14.06.2009 - время: 17:54) Боязнь потерять статус. Не ахи, конечно, но у просто-юристов и такой гарантии нет.
Я Вас умоляю, адвокатский статус на практике можно потерять только из-за неуплаты дани в палату, ну и вследствие политических игрищ, но уж никак не вследствие оказания некачественной услуги. как по-вашему монополизация юр.услуг повысит или понизит качество?
Я Вас умоляю, адвокатский статус на практике можно потерять только из-за неуплаты дани в палату, ну и вследствие политических игрищ, но уж никак не вследствие оказания некачественной услуги. как по-вашему монополизация юр.услуг повысит или понизит качество?
JFK2006
Акула пера
6/14/2009, 10:50:24 PM
Не знаю, как в вашем регионе, а у нас нередко обиженные клиенты жалуются в палату. И нередки случаи, когда адвокатов лишают статуса за неквалифицированную работу. Я лично одного такого знаю.
Как бы там ни было, в случае с адвокатом есть, куда жаловаться. И угроза лишения статуса есть.
А куда жаловаться на нерадивого юриста? В Роспотребнадзор?
Что касается монополизма, то он здесь ни при чём, т.к. и между адвокатами есть вполне нормальная конкуренция.
Понимаете, если бы закон устанавливал, что юридическую помощь и услуги могут оказывать лишь адвокаты, количество коих не может превышать N человек на одно административное образование. Тут была бы монополизация со всеми, Вами обозначенными, вытекающими.
А адвокатов у нас как собак нерезанных. Да ещё можно и из других регионов приглашать. Какая же тут монополизация?
Как бы там ни было, в случае с адвокатом есть, куда жаловаться. И угроза лишения статуса есть.
А куда жаловаться на нерадивого юриста? В Роспотребнадзор?
Что касается монополизма, то он здесь ни при чём, т.к. и между адвокатами есть вполне нормальная конкуренция.
Понимаете, если бы закон устанавливал, что юридическую помощь и услуги могут оказывать лишь адвокаты, количество коих не может превышать N человек на одно административное образование. Тут была бы монополизация со всеми, Вами обозначенными, вытекающими.
А адвокатов у нас как собак нерезанных. Да ещё можно и из других регионов приглашать. Какая же тут монополизация?
srg2003
supermoderator
6/20/2009, 3:55:14 PM
(JFK2006 @ 14.06.2009 - время: 18:50) Не знаю, как в вашем регионе, а у нас нередко обиженные клиенты жалуются в палату. И нередки случаи, когда адвокатов лишают статуса за неквалифицированную работу. Я лично одного такого знаю.
Как бы там ни было, в случае с адвокатом есть, куда жаловаться. И угроза лишения статуса есть.
А куда жаловаться на нерадивого юриста? В Роспотребнадзор?
Что касается монополизма, то он здесь ни при чём, т.к. и между адвокатами есть вполне нормальная конкуренция.
Понимаете, если бы закон устанавливал, что юридическую помощь и услуги могут оказывать лишь адвокаты, количество коих не может превышать N человек на одно административное образование. Тут была бы монополизация со всеми, Вами обозначенными, вытекающими.
А адвокатов у нас как собак нерезанных. Да ещё можно и из других регионов приглашать. Какая же тут монополизация?
На острове Макдональда?))
мне интересно каким образом доказали неквалифицированную услугу? он, что просто не готовил документы и не ходил в суд? при таких явных нарушениях, можно и с частнопрактикующих юристов взыскать убытки в судебном порядке.
Исчезнет конкуренция между адвокатаи и частнопрактикующими, это повысит уровень монополизма.
Кроме тогно, сами понимаете, что в нашей стране независимость адвокатов-миф, они зависят в большой степени от руководства палат, от Минюста, и смонополизацией юруслуг, сами можете представить., какой простор для злоупотреблений и коррупции откроется для палат, Минюста.
Если бы было желание имео квалифицировть юруслуги, то ввели бы лицензирование- небольшая плата раз в 5 лет, предоставление диплома, подтверждение стажа, может допэкзамен были бы не ттаким обременительным фактором как регулярные поборы.
Вы же позиционируете себя как либерал, неужели не видите, что загнав частнопрактикующих юристов в адвокаты, государство де-факто лишит граждан независимой правовой защиты
Как бы там ни было, в случае с адвокатом есть, куда жаловаться. И угроза лишения статуса есть.
А куда жаловаться на нерадивого юриста? В Роспотребнадзор?
Что касается монополизма, то он здесь ни при чём, т.к. и между адвокатами есть вполне нормальная конкуренция.
Понимаете, если бы закон устанавливал, что юридическую помощь и услуги могут оказывать лишь адвокаты, количество коих не может превышать N человек на одно административное образование. Тут была бы монополизация со всеми, Вами обозначенными, вытекающими.
А адвокатов у нас как собак нерезанных. Да ещё можно и из других регионов приглашать. Какая же тут монополизация?
На острове Макдональда?))
мне интересно каким образом доказали неквалифицированную услугу? он, что просто не готовил документы и не ходил в суд? при таких явных нарушениях, можно и с частнопрактикующих юристов взыскать убытки в судебном порядке.
Исчезнет конкуренция между адвокатаи и частнопрактикующими, это повысит уровень монополизма.
Кроме тогно, сами понимаете, что в нашей стране независимость адвокатов-миф, они зависят в большой степени от руководства палат, от Минюста, и смонополизацией юруслуг, сами можете представить., какой простор для злоупотреблений и коррупции откроется для палат, Минюста.
Если бы было желание имео квалифицировть юруслуги, то ввели бы лицензирование- небольшая плата раз в 5 лет, предоставление диплома, подтверждение стажа, может допэкзамен были бы не ттаким обременительным фактором как регулярные поборы.
Вы же позиционируете себя как либерал, неужели не видите, что загнав частнопрактикующих юристов в адвокаты, государство де-факто лишит граждан независимой правовой защиты