Мобильная связь.
Bl@cky
Мастер
12/8/2010, 1:44:55 AM
Сегодня стала свидетельницей такой вот истории :
Ситуация такая.
Есть у человека сим-карта от Мегафона, тариф с абонентской платой.
Баланс на сегоднешний день минусовой. Человек хочет заблокировать симку или приостановить получение услуги. На крайний случай расторгнуть договор с Мегафоном. Оператор стоит на том что не расторгнет договор (не приостановит предоставление услуги) пока не будет погашена задолженность, т.е. пока абонент не положит на счёт деньги сделав баланс положительным или равным нолю. Получается что пока чел не погасит задолженность ему в принудительном порядке будут начислять , т.г. списывать со счёта абонентку. В данном случае, баланс и так в минусе, услуга уже не предоставляется ибо чела отключили по причине минусового баланса .... а абонентку снимают до сих пор. То есть загоняют чела в минус дальше. Этакий прогрессирующий до бесконечности долг.
Как по Вашему, на сколько человечны такие правила предоставления услуг оператором ? На сколько человечны, на сколько логичны и вообще на сколько такое приемлемо ? От чего бы не дать человеку заблокировать симку и не взимать абонентку по причине не пользования челом услугой ? Почему бы не дать остановить растущую задолженность, ведь у оператора же всё равно есть возможность содрать с абонента деньги по суду ? Зачем его загонять в минус и дальше ?
Что вы думаете ?
п.с. : маленькое уточнение : чел не знал что абонентка взимается и после отключения из-за минусового баланса. Так как представитель оператора в офисе сказал ему что он будет отключен от сети при минусовом балансе и абонентка соответственно тоже браться не будет. Это так в мегафоне по разному информируют абонентов. Один мальчик говорит одно, а другая девочка совсем другое ...
Сама с таким не сталкивалась, но задумалась, и твёрдо решила что никогда не куплю тариф с абоненткой. Терпеть не перевариваю долги .
Ситуация такая.
Есть у человека сим-карта от Мегафона, тариф с абонентской платой.
Баланс на сегоднешний день минусовой. Человек хочет заблокировать симку или приостановить получение услуги. На крайний случай расторгнуть договор с Мегафоном. Оператор стоит на том что не расторгнет договор (не приостановит предоставление услуги) пока не будет погашена задолженность, т.е. пока абонент не положит на счёт деньги сделав баланс положительным или равным нолю. Получается что пока чел не погасит задолженность ему в принудительном порядке будут начислять , т.г. списывать со счёта абонентку. В данном случае, баланс и так в минусе, услуга уже не предоставляется ибо чела отключили по причине минусового баланса .... а абонентку снимают до сих пор. То есть загоняют чела в минус дальше. Этакий прогрессирующий до бесконечности долг.
Как по Вашему, на сколько человечны такие правила предоставления услуг оператором ? На сколько человечны, на сколько логичны и вообще на сколько такое приемлемо ? От чего бы не дать человеку заблокировать симку и не взимать абонентку по причине не пользования челом услугой ? Почему бы не дать остановить растущую задолженность, ведь у оператора же всё равно есть возможность содрать с абонента деньги по суду ? Зачем его загонять в минус и дальше ?
Что вы думаете ?
п.с. : маленькое уточнение : чел не знал что абонентка взимается и после отключения из-за минусового баланса. Так как представитель оператора в офисе сказал ему что он будет отключен от сети при минусовом балансе и абонентка соответственно тоже браться не будет. Это так в мегафоне по разному информируют абонентов. Один мальчик говорит одно, а другая девочка совсем другое ...
Сама с таким не сталкивалась, но задумалась, и твёрдо решила что никогда не куплю тариф с абоненткой. Терпеть не перевариваю долги .
ЛЕОНИД ОМ
Грандмастер
12/8/2010, 7:58:15 AM
Так это надо договор читать. Ведь заключался какой-то договор с оператором сотовой связи, иначе быть не могло.
JFK2006
Акула пера
12/8/2010, 6:49:08 PM
Вопрос регулируется главой 39 ГК "Возмездное оказание услуг", законом "О связи" и законом "О защите прав потребителей".
Действуют Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 № 12352, и Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 3103.
Согласно п.13 указанных Правил основные услуги телефонной связи четко разделяются на услуги по предоставлению:
доступа к телефонной связи;
местного, международного и междугородного соединения.
То есть, услуга предоставления соединения приостановлена при отрицательном балансе, а услуга доступа к телефонной связи - нет. За это и взимается абонентская плата.
Полностью здесь:
Что касается обмана работниками "Мегафона" при заключении договора, то его нужно ещё доказать. Первым делом нужно посмотреть подписаннывй договор. Наверняка там есть подпись потребителя в графе какой-нибудь "с условиями ознакомлен"...
З.Ы. Задолженность-то всё равно нужно будет погасить.
Действуют Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 № 12352, и Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 3103.
Согласно п.13 указанных Правил основные услуги телефонной связи четко разделяются на услуги по предоставлению:
доступа к телефонной связи;
местного, международного и междугородного соединения.
То есть, услуга предоставления соединения приостановлена при отрицательном балансе, а услуга доступа к телефонной связи - нет. За это и взимается абонентская плата.
Полностью здесь:
скрытый текст
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ СВЯЗИ
Согласно ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", если пользователь услугами связи нарушает требования, установленные указанным Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг, в том числе нарушает сроки оплаты оказанных услуг, определенные условиями договора, оператор вправе приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.
Почти аналогичные формулировки предусмотрены как Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 № 12352, так и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 3103.
Перед операторами, утвердившими в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки (выполнения работ, оказания услуг) и предъявления покупателю расчетных документов, встает вопрос о необходимости начисления абонентской платы (уплаты с данных сумм соответствующих налогов) в период приостановления доступа пользователя к сети электросвязи (приостановления оказания услуг) за несвоевременную оплату услуг. Как правило, операторы, опасаясь налоговых рисков, продолжают начислять абонентскую плату и в течение срока, когда услуги телефонной связи не оказывались.
Практика показывает, что приостановление доступа к сети электросвязи (приостановление оказание услуг телефонной связи) в большинстве случаев применяется к тем абонентам, с которых взыскать задолженность за оказанные услуги невозможно (чаще всего это фактически отсутствующие, но официально неликвидированные юридические лица, либо умершие или выбывшие на иное место жительства граждане). Так возникает проблема уплаты налогов с сумм, которые оператор фактически не получит.
С целью уменьшения неоправданного роста дебиторской задолженности представляется целесообразным не начислять абонентскую плату в период приостановления доступа пользователя к сети электросвязи (приостановления оказания услуг телефонной связи). Предметом договора об оказании услуг телефонной связи является предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг по различным телефонным соединениям.
Услуга по предоставлению доступа к телефонной сети оплачивается абонентом один раз в срок, установленный п.4.3 договора об оказании услуг телефонной связи. Оплата телефонных соединений в соответствии с п.5.4 этого договора производится ежемесячно.
Согласно п.13 указанных Правил основные услуги телефонной связи четко разделяются на услуги по предоставлению:
доступа к телефонной связи;
местного, международного и междугородного соединения.
В соответствии с п.3 этих Правил "телефонным соединением" является установление связи между двумя абонентскими устройствами, обеспечивающей возможность обмена информацией.
Определение понятия "доступ к телефонной сети" действующее законодательство не содержит, но позволяет его вывести аналитическим путем. В утрированной форме доступ к телефонной сети можно представить, как технически реализованное юридическое право абонента использовать "техническую возможность для заключения договора об оказании услуг телефонной связи". То есть абоненту на основании заключенного с ним договора и при разовой оплате данной услуги выделяют свободный номер на телефонной станции, технически взаимоувязанный с соответствующими абонентскими линиями.
Таким образом, оказание услуги "доступа к телефонной сети" - это закрепление за абонентом телефонного номера и соответствующих абонентских линий.
Приостановление доступа к сети электросвязи не лишает абонента закрепленного за ним телефонного номера и соответствующих абонентских линий, т.е. не лишает его возможности пользоваться уже оплаченной услугой, но делает невозможным пользование услугами по предоставлению телефонных соединений.
Стоит признать терминологию законодательства о связи недостаточно адекватной, так как в данном случае законодатель должен был закрепить за оператором связи не право на приостановление доступа, а право приостановить оказание услуг по различным телефонным соединениям.
Но данное обстоятельство не изменяет ранее сделанных выводов о том, что услуга по предоставлению доступа является разовой, поскольку оплачивается только один раз, а приостановление доступа к сети электросвязи является ничем иным, как отказом оператора предоставлять услуги по различным телефонным соединениям.
При несвоевременной оплате услуг связи оператор в соответствии со ст.44 ФЗ "О связи" и п.52 Правил оказания услуг телефонной связи имеет право приостановить доступ пользователя к сети электросвязи до устранения недостатков, с возмещением пользователем связи потерь доходов оператора. Тем самым законодатель определил, что пользователь возмещает именно потери доходов, а не абонентскую плату. Если за время приостановления доступа было бы необходимо начислять абонентскую плату, то у оператора не могли бы возникнуть потери доходов.
Абонентская система оплаты услуг телефонной связи означает, по сути, плату за услуги местного телефонного соединения. В период приостановления доступа к сети электросвязи за несвоевременную оплату услуг абоненту не предоставлялись услуги по местному телефонному соединению, а следовательно, оператор не имеет юридических оснований требовать плату за неоказанные услуги. Несоблюдение данного правила, к примеру в отношении физических лиц, будет являться нарушением законодательства о защите прав потребителей.
Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 в отличие от Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 № 1235, оперируют более точным, чем "приостановление доступа пользователя к сети электросвязи", понятием - "действия, которые оператор связи вправе совершить при несвоевременной оплате услуг связи".
Согласно п.118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор вправе приостановить оказание услуг до устранения нарушения, уведомив об этом абонента. Следовательно, можно сделать вывод о том, что поскольку услуга не оказывается, то и оплачивать ее абонент не обязан.
К сожалению, в Правилах оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи применительно к указанной ситуации отсутствует понятие "возмещение пользователем связи потерь доходов оператора связи". Но вместе с тем указанные правила не содержат ограничений по включению указанных условий в заключаемый между оператором связи и абонентом договор об оказании услуг. Кроме того, оператор может аргументировать свою позицию по данному вопросу ст.15 ГК РФ и требовать возмещения упущенной выгоды.
Таким образом, оператор, приостановивший оказание услуг телефонной связи, не имеет юридических оснований требовать плату за неоказанные услуги. Вместе с тем оператор недополучил доходы, которые мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы телефонный номер использовался без каких-либо нарушений со стороны абонента. Данные потери в этом случае равны по своей сумме абонентской плате, но имеют иную чем абонентская плата юридическую природу (с оговорками их можно отнести к упущенной выгоде).
При этом представляется возможным не начислять потери доходов ежемесячно, а только в момент признания указанных сумм должником (вступления в силу решения суда по данному вопросу). В случае невозможности взыскать с абонента суммы задолженности за оказанные услуги телефонной связи (смерть абонента при отсутствии наследников, банкротство или фактическое отсутствие юридического лица и т.д.) потери доходов предлагается вообще не начислять.
Такой подход к решению проблемы позволит значительно уменьшить рост нереальной к взысканию дебиторской задолженности.
Правовая квалификация получаемых денежных средств от абонента в случае приостановления оказания услуг связи, нередко становится предметом спора налогоплательщиков с налоговыми органами при определении налоговой базы по НДС. Налоговые органы настаивают на признании данных платежей оплатой за реализованные услуги или средствами, связанными с оплатой реализованных услуг в соответствии со ст.162 НК РФ, и требуют увеличивать на эти суммы налоговую базу по НДС. Гражданское законодательство позволяет квалифицировать данные денежные средства как возмещение убытков оператору, обусловленных ненадлежащим исполнением пользователем обязательств по договору, соответственно, данные суммы не являются объектом налогообложения НДС.
Считаем обоснованным мнение автора статьи о правовой природе получаемых оператором связи денежных средств от абонента в случае приостановления оказания услуг. Это возмещение потерянных доходов, а не плата за услуги связи, начисляемая в период их приостановления. Аналогичная позиция прослеживается в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2004 № А66-6118/2004 и Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 18.10.2004 № А31-3886/13.
Для целей налога на прибыль суммы возмещения убытков признаются внереализационным доходом в соответствии с п.3 ст.250 Налогового кодекса РФ. Внереализационные доходы подлежат включению в налоговую базу на дату признания санкции должником или дату вступления в законную силу решения суда. Причем под признанием должником санкции подразумевается совершение действий, свидетельствующих о признании долга в виде неустойки или убытков и готовности уплатить (погасить или возместить) их, совершенных в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Что касается налога на добавленную стоимость, то в данном случае отсутствует объект налогообложения - реализация услуг связи - возмездное (или безвозмездное) оказание услуг одним лицом другому лицу (п.1 ст.39 Налогового кодекса РФ). Соответственно, данные суммы не подлежат включению в налоговую базу по НДС. В бухгалтерском учете в соответствии с п.10.2. ПБУ 9/99 возмещение причиненных организации убытков принимается к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником. Соответственно, отражение в бухгалтерском учете возмещения убытков производится при наличии документов - вступившего в силу решения суда или документа, подтверждающего признание должником суммы убытков.
Согласно ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", если пользователь услугами связи нарушает требования, установленные указанным Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг, в том числе нарушает сроки оплаты оказанных услуг, определенные условиями договора, оператор вправе приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.
Почти аналогичные формулировки предусмотрены как Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 № 12352, так и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 3103.
Перед операторами, утвердившими в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки (выполнения работ, оказания услуг) и предъявления покупателю расчетных документов, встает вопрос о необходимости начисления абонентской платы (уплаты с данных сумм соответствующих налогов) в период приостановления доступа пользователя к сети электросвязи (приостановления оказания услуг) за несвоевременную оплату услуг. Как правило, операторы, опасаясь налоговых рисков, продолжают начислять абонентскую плату и в течение срока, когда услуги телефонной связи не оказывались.
Практика показывает, что приостановление доступа к сети электросвязи (приостановление оказание услуг телефонной связи) в большинстве случаев применяется к тем абонентам, с которых взыскать задолженность за оказанные услуги невозможно (чаще всего это фактически отсутствующие, но официально неликвидированные юридические лица, либо умершие или выбывшие на иное место жительства граждане). Так возникает проблема уплаты налогов с сумм, которые оператор фактически не получит.
С целью уменьшения неоправданного роста дебиторской задолженности представляется целесообразным не начислять абонентскую плату в период приостановления доступа пользователя к сети электросвязи (приостановления оказания услуг телефонной связи). Предметом договора об оказании услуг телефонной связи является предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг по различным телефонным соединениям.
Услуга по предоставлению доступа к телефонной сети оплачивается абонентом один раз в срок, установленный п.4.3 договора об оказании услуг телефонной связи. Оплата телефонных соединений в соответствии с п.5.4 этого договора производится ежемесячно.
Согласно п.13 указанных Правил основные услуги телефонной связи четко разделяются на услуги по предоставлению:
доступа к телефонной связи;
местного, международного и междугородного соединения.
В соответствии с п.3 этих Правил "телефонным соединением" является установление связи между двумя абонентскими устройствами, обеспечивающей возможность обмена информацией.
Определение понятия "доступ к телефонной сети" действующее законодательство не содержит, но позволяет его вывести аналитическим путем. В утрированной форме доступ к телефонной сети можно представить, как технически реализованное юридическое право абонента использовать "техническую возможность для заключения договора об оказании услуг телефонной связи". То есть абоненту на основании заключенного с ним договора и при разовой оплате данной услуги выделяют свободный номер на телефонной станции, технически взаимоувязанный с соответствующими абонентскими линиями.
Таким образом, оказание услуги "доступа к телефонной сети" - это закрепление за абонентом телефонного номера и соответствующих абонентских линий.
Приостановление доступа к сети электросвязи не лишает абонента закрепленного за ним телефонного номера и соответствующих абонентских линий, т.е. не лишает его возможности пользоваться уже оплаченной услугой, но делает невозможным пользование услугами по предоставлению телефонных соединений.
Стоит признать терминологию законодательства о связи недостаточно адекватной, так как в данном случае законодатель должен был закрепить за оператором связи не право на приостановление доступа, а право приостановить оказание услуг по различным телефонным соединениям.
Но данное обстоятельство не изменяет ранее сделанных выводов о том, что услуга по предоставлению доступа является разовой, поскольку оплачивается только один раз, а приостановление доступа к сети электросвязи является ничем иным, как отказом оператора предоставлять услуги по различным телефонным соединениям.
При несвоевременной оплате услуг связи оператор в соответствии со ст.44 ФЗ "О связи" и п.52 Правил оказания услуг телефонной связи имеет право приостановить доступ пользователя к сети электросвязи до устранения недостатков, с возмещением пользователем связи потерь доходов оператора. Тем самым законодатель определил, что пользователь возмещает именно потери доходов, а не абонентскую плату. Если за время приостановления доступа было бы необходимо начислять абонентскую плату, то у оператора не могли бы возникнуть потери доходов.
Абонентская система оплаты услуг телефонной связи означает, по сути, плату за услуги местного телефонного соединения. В период приостановления доступа к сети электросвязи за несвоевременную оплату услуг абоненту не предоставлялись услуги по местному телефонному соединению, а следовательно, оператор не имеет юридических оснований требовать плату за неоказанные услуги. Несоблюдение данного правила, к примеру в отношении физических лиц, будет являться нарушением законодательства о защите прав потребителей.
Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 в отличие от Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 № 1235, оперируют более точным, чем "приостановление доступа пользователя к сети электросвязи", понятием - "действия, которые оператор связи вправе совершить при несвоевременной оплате услуг связи".
Согласно п.118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор вправе приостановить оказание услуг до устранения нарушения, уведомив об этом абонента. Следовательно, можно сделать вывод о том, что поскольку услуга не оказывается, то и оплачивать ее абонент не обязан.
К сожалению, в Правилах оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи применительно к указанной ситуации отсутствует понятие "возмещение пользователем связи потерь доходов оператора связи". Но вместе с тем указанные правила не содержат ограничений по включению указанных условий в заключаемый между оператором связи и абонентом договор об оказании услуг. Кроме того, оператор может аргументировать свою позицию по данному вопросу ст.15 ГК РФ и требовать возмещения упущенной выгоды.
Таким образом, оператор, приостановивший оказание услуг телефонной связи, не имеет юридических оснований требовать плату за неоказанные услуги. Вместе с тем оператор недополучил доходы, которые мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы телефонный номер использовался без каких-либо нарушений со стороны абонента. Данные потери в этом случае равны по своей сумме абонентской плате, но имеют иную чем абонентская плата юридическую природу (с оговорками их можно отнести к упущенной выгоде).
При этом представляется возможным не начислять потери доходов ежемесячно, а только в момент признания указанных сумм должником (вступления в силу решения суда по данному вопросу). В случае невозможности взыскать с абонента суммы задолженности за оказанные услуги телефонной связи (смерть абонента при отсутствии наследников, банкротство или фактическое отсутствие юридического лица и т.д.) потери доходов предлагается вообще не начислять.
Такой подход к решению проблемы позволит значительно уменьшить рост нереальной к взысканию дебиторской задолженности.
Правовая квалификация получаемых денежных средств от абонента в случае приостановления оказания услуг связи, нередко становится предметом спора налогоплательщиков с налоговыми органами при определении налоговой базы по НДС. Налоговые органы настаивают на признании данных платежей оплатой за реализованные услуги или средствами, связанными с оплатой реализованных услуг в соответствии со ст.162 НК РФ, и требуют увеличивать на эти суммы налоговую базу по НДС. Гражданское законодательство позволяет квалифицировать данные денежные средства как возмещение убытков оператору, обусловленных ненадлежащим исполнением пользователем обязательств по договору, соответственно, данные суммы не являются объектом налогообложения НДС.
Считаем обоснованным мнение автора статьи о правовой природе получаемых оператором связи денежных средств от абонента в случае приостановления оказания услуг. Это возмещение потерянных доходов, а не плата за услуги связи, начисляемая в период их приостановления. Аналогичная позиция прослеживается в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2004 № А66-6118/2004 и Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 18.10.2004 № А31-3886/13.
Для целей налога на прибыль суммы возмещения убытков признаются внереализационным доходом в соответствии с п.3 ст.250 Налогового кодекса РФ. Внереализационные доходы подлежат включению в налоговую базу на дату признания санкции должником или дату вступления в законную силу решения суда. Причем под признанием должником санкции подразумевается совершение действий, свидетельствующих о признании долга в виде неустойки или убытков и готовности уплатить (погасить или возместить) их, совершенных в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Что касается налога на добавленную стоимость, то в данном случае отсутствует объект налогообложения - реализация услуг связи - возмездное (или безвозмездное) оказание услуг одним лицом другому лицу (п.1 ст.39 Налогового кодекса РФ). Соответственно, данные суммы не подлежат включению в налоговую базу по НДС. В бухгалтерском учете в соответствии с п.10.2. ПБУ 9/99 возмещение причиненных организации убытков принимается к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником. Соответственно, отражение в бухгалтерском учете возмещения убытков производится при наличии документов - вступившего в силу решения суда или документа, подтверждающего признание должником суммы убытков.
Что касается обмана работниками "Мегафона" при заключении договора, то его нужно ещё доказать. Первым делом нужно посмотреть подписаннывй договор. Наверняка там есть подпись потребителя в графе какой-нибудь "с условиями ознакомлен"...
З.Ы. Задолженность-то всё равно нужно будет погасить.
Bl@cky
Мастер
12/8/2010, 11:39:07 PM
Да, разумеется у человека есть договор. Это обычный стандартный Мегафоновский бланк:
Который есть у любого абонента Мегафона. Вот к примеру мой.
Строки внизу договора ссылаются на "Условия оказания услуг связи" и на "правила тарификации и расчётов по выбранному тарифному плану". Остальное сейчас не так важно. Так вот, в приведённых документах нет ничего о том, что абонентская плата взимается и в период приостановления предоставления соединения при отрицательном балансе. Выходит что услуга доступа к телефонной связи есть, а возможности воспользоваться ей нет. Это примерно то же что и поставить перед вами тарелку с супом и не дать вам ложку. То суп есть, а есть его нельзя. Или предоставить в квартиру телефонную точку с проводами и телефоном, и не подключить их к оператору, но беря за это деньги. Это какой-то маразм. Брать деньги за не получаемую услугу. Что толку в доступе к телефонной связи без предоставления соединения ? Это как машина без колёс, как самолёт без крыльев, как кошелёк без денег ... . Получается взимание денег за безсмыслицу.
JFK2006, про упущенную выгоду вполне понятно, но в таком случае абонент может упрекнуть оператора в том же. Или в чём-то ещё, что абонент не приобрёл и не получил в следствии не предоставления соединения. Да, в правилах оказания услуг связи написано, что оператор отключит абонента за несвоевременную оплату услуг, но с каких щщей он станет брать бабки с абонента и дальше, если тот реально ничего не получает ? Имея соединение он получает реальную услугу, а имея лишь доступ к связи , он не имеет ни-че-го.
Который есть у любого абонента Мегафона. Вот к примеру мой.
Строки внизу договора ссылаются на "Условия оказания услуг связи" и на "правила тарификации и расчётов по выбранному тарифному плану". Остальное сейчас не так важно. Так вот, в приведённых документах нет ничего о том, что абонентская плата взимается и в период приостановления предоставления соединения при отрицательном балансе. Выходит что услуга доступа к телефонной связи есть, а возможности воспользоваться ей нет. Это примерно то же что и поставить перед вами тарелку с супом и не дать вам ложку. То суп есть, а есть его нельзя. Или предоставить в квартиру телефонную точку с проводами и телефоном, и не подключить их к оператору, но беря за это деньги. Это какой-то маразм. Брать деньги за не получаемую услугу. Что толку в доступе к телефонной связи без предоставления соединения ? Это как машина без колёс, как самолёт без крыльев, как кошелёк без денег ... . Получается взимание денег за безсмыслицу.
JFK2006, про упущенную выгоду вполне понятно, но в таком случае абонент может упрекнуть оператора в том же. Или в чём-то ещё, что абонент не приобрёл и не получил в следствии не предоставления соединения. Да, в правилах оказания услуг связи написано, что оператор отключит абонента за несвоевременную оплату услуг, но с каких щщей он станет брать бабки с абонента и дальше, если тот реально ничего не получает ? Имея соединение он получает реальную услугу, а имея лишь доступ к связи , он не имеет ни-че-го.
Bl@cky
Мастер
12/9/2010, 12:30:37 AM
(JFK2006 @ 08.12.2010 - время: 15:49) Что касается обмана работниками "Мегафона" при заключении договора, то его нужно ещё доказать.
Похоже тут у представителей оператора уже отработанная уловка. Слова-то к делу не пришьёшь. Ни где же не записано и не заснято что работник информационного центра дезинфрмирует абонента. Когда нужно чела заманить, любые способы приветствуются. А когда человек вкусил "реалий", с ним можно общаться и более жёстко. Ни куда же он теперь не денется, правда ? Не плохая тактика с точки зрения зарабатывания денег ... Сначала говоришь как минимум не всю правду, а потом делаешь вид что этого не говорил ...
Когда я, в своё время, покупала симку Мегафона, мне, к слову, тоже не давали почитать правила оказания услуг связи. Дали только вот этот договор на подпись. Это уже потом у меня возникли неувязки с оператором, и это уже потом я сама ходила в офис оператора и не то что бы взяла, а выбила эти самые правила. Что бы наконец с ними ознакомиться. А нас сайте их ведь нет. Это признала и девушка в офисе Мегафона. З.Ы. Задолженность-то всё равно нужно будет погасить. С точки зрения порядочности, это вроде бы так. Но, что именно значит - "всё равно" ? Кстати, вроде есть такой момент ; завести дело на человека не можно если сумма ущерба не превышает 1000 руб.
Всё что до этой суммы, кажется считается не значительным ущербом ... , или я ошибаюсь ? Гаишники, кажись, и из-за 100 р. удавятся ... ), судебных приставов напрягут ...)) Хм, очень интересна перспектива не уплаты долга оператору в размере ... .ну скажем порядка 700 р.
Похоже тут у представителей оператора уже отработанная уловка. Слова-то к делу не пришьёшь. Ни где же не записано и не заснято что работник информационного центра дезинфрмирует абонента. Когда нужно чела заманить, любые способы приветствуются. А когда человек вкусил "реалий", с ним можно общаться и более жёстко. Ни куда же он теперь не денется, правда ? Не плохая тактика с точки зрения зарабатывания денег ... Сначала говоришь как минимум не всю правду, а потом делаешь вид что этого не говорил ...
Когда я, в своё время, покупала симку Мегафона, мне, к слову, тоже не давали почитать правила оказания услуг связи. Дали только вот этот договор на подпись. Это уже потом у меня возникли неувязки с оператором, и это уже потом я сама ходила в офис оператора и не то что бы взяла, а выбила эти самые правила. Что бы наконец с ними ознакомиться. А нас сайте их ведь нет. Это признала и девушка в офисе Мегафона. З.Ы. Задолженность-то всё равно нужно будет погасить. С точки зрения порядочности, это вроде бы так. Но, что именно значит - "всё равно" ? Кстати, вроде есть такой момент ; завести дело на человека не можно если сумма ущерба не превышает 1000 руб.
Всё что до этой суммы, кажется считается не значительным ущербом ... , или я ошибаюсь ? Гаишники, кажись, и из-за 100 р. удавятся ... ), судебных приставов напрягут ...)) Хм, очень интересна перспектива не уплаты долга оператору в размере ... .ну скажем порядка 700 р.
JFK2006
Акула пера
12/9/2010, 12:45:43 AM
(Bl@cky @ 08.12.2010 - время: 20:39) Строки внизу договора ссылаются на "Условия оказания услуг связи" и на "правила тарификации и расчётов по выбранному тарифному плану". .... Так вот, в приведённых документах нет ничего о том, что абонентская плата взимается и в период приостановления предоставления соединения при отрицательном балансе.
А где эти документы?
А где эти документы?
Bl@cky
Мастер
12/9/2010, 12:51:36 AM
(JFK2006 @ 08.12.2010 - время: 21:45) (Bl@cky @ 08.12.2010 - время: 20:39) Строки внизу договора ссылаются на "Условия оказания услуг связи" и на "правила тарификации и расчётов по выбранному тарифному плану". .... Так вот, в приведённых документах нет ничего о том, что абонентская плата взимается и в период приостановления предоставления соединения при отрицательном балансе.
А где эти документы?
Первый док есть только в бумажной форме на листах А4. На сайте оператора его не нашла даже его представитель .
Второй, представляет собой вот ту самую бумажку , тож А4, на которой написано сколько и за что с вас будут взимать за пользование услугами оператора.
Первый у меня есть и у самой. Второй, по причине того что не я сейчас с Мегафоном разбираюсь, у меня не наличествует. Уточню, что был за тариф. Чуть позже сообщу. ок ?)
А где эти документы?
Первый док есть только в бумажной форме на листах А4. На сайте оператора его не нашла даже его представитель .
Второй, представляет собой вот ту самую бумажку , тож А4, на которой написано сколько и за что с вас будут взимать за пользование услугами оператора.
Первый у меня есть и у самой. Второй, по причине того что не я сейчас с Мегафоном разбираюсь, у меня не наличествует. Уточню, что был за тариф. Чуть позже сообщу. ок ?)
Bl@cky
Мастер
12/9/2010, 1:03:13 AM
JFK2006
Акула пера
12/9/2010, 1:10:20 AM
Абонентская плата в тарифе самом - "0". А "реальный безлимит" касается предоставления интернет трафика.
Нет, надо тут все бумажки смотреть в принципе.
Нет, надо тут все бумажки смотреть в принципе.
Bl@cky
Мастер
12/9/2010, 1:19:47 AM
(JFK2006 @ 08.12.2010 - время: 22:10) Абонентская плата в тарифе самом - "0". А "реальный безлимит" касается предоставления интернет трафика.
Нет, надо тут все бумажки смотреть в принципе.
Из бумажек только сам "договор об оказании услуг связи" (такой же что привела выше, только там данные того человека а не мои).
И "условия оказания услуг связи" (есть и у меня, на 14-ти листах А4). Могу отсканировать и выложить на хостинг файлов. Сделать ?
Нет, надо тут все бумажки смотреть в принципе.
Из бумажек только сам "договор об оказании услуг связи" (такой же что привела выше, только там данные того человека а не мои).
И "условия оказания услуг связи" (есть и у меня, на 14-ти листах А4). Могу отсканировать и выложить на хостинг файлов. Сделать ?
JFK2006
Акула пера
12/9/2010, 2:20:37 AM
Э-э... 14 листов - многовато. :) М.б. тустраничку, где про аб. плату и приостановление соединений?
З.Ы. Кое что есть здесь.
З.Ы. Кое что есть здесь.
JFK2006
Акула пера
12/9/2010, 2:29:06 AM
Российская Федерация
Арбитражный суд Хабаровского края
Решение
По делу № А73-8538/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск
№ дела А73-8538/2009
«27» июля 2009г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиным Д.А. рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Хабаровского филиала к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю об оспаривании ненормативного правого акта.
при участии в судебном заседании: от ОАО «Дальсвязь» - Луценко И.М. по дов.№ ДСВ-20/ХФ от 20.01.2009; от Управления Роскомнадзора - Митяков Ю.В. по дов.№09/03 от 12.01.2009; Аникина Е.С. по дов.№ 09/36 от 17.07.2009; Фролова Н.Л. по дов.№09/19 от 06.02.2009. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.07.2009 до 11 часов 00 минут 27.07.2009,
Установил:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Хабаровского филиала (далее - заявитель, ОАО «Дальсвязь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю (далее - Управление Роскомнадзора) от 18.05.2009 № П-23890-27-04/2620 «Об устранении выявленного нарушения». Определением суда от 29.06.2009 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания до рассмотрения дела и вступления решения в законную силу. По мнению заявителя, при приостановлении оказания услуг абоненту Шаховой оператор связи полностью выполнил требования пункта 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, поэтому у Управления Роскомнадзора отсутствовали основания для выдачи предписания. Управление Роскомнадзора согласно отзыву с доводами и требованием заявителя не согласилось. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ и пункт 118 вышеуказанных Правил, этот государственный орган считает, что ОАО «Дальсвязь» не выполнило возложенные на него обязанности, и при приостановлении доступа абонента гр.Шаховой к сети телефонной связи предварительно не уведомило последнюю об этом в порядке, установленном законодательством. С согласия представителей участвующих в деле лиц суд закончил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в одном судебном заседании. Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования. В дополнение пояснил, что оспариваемое предписание фактически невозможно исполнить, поскольку договор с абонентом Шаховой уже расторгнут, а телефонный номер передан другому лицу. В этой связи полагает, что предписание фактически неисполнимо. Представители Управления Роскомнадзора в судебном заседании предложили отказать в требовании заявителю. В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее. Хабаровский филиал ОАО «Дальсвязь» осуществляет на территории г.Хабаровска предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, в том числе и населению. По договору об оказании услуг телефонной связи № 332 от 27.01.2004, заключенному между Хабаровским филиалом ОАО «Дальсвязь» (оператор связи) и гр.Шаховой Л.В. (абонент), оператор связи обязался предоставить абоненту доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг по автоматическому местному соединению, междугородному и международному телефонному соединению (автоматическое или с помощью телефониста). Абоненту по договору выделен номер телефона 21-15-74. Вследствие наличия у гр.Шаховой Л.В. задолженности за предоставленные услуги связи оператор связи 23.06.2008 приостановил этому абоненту доступ к услугам телефонной связи. При этом из квитанций об оплате за июнь, июль 2008 года (л.д.19, 20) следует, что долг абонента на дату 30.06.2008 составил всего 347,06 руб. В связи с поступившей от абонента Шаховой Л.В. жалобой Управление Роскомнадзора в период с 20.04. по 18.05.2009 провело внеплановую проверку филиала ОАО «Дальсвязь» на предмет соблюдения этим обществом законодательства РФ о связи. В ходе проверки выявлено нарушение требований пункта 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 в виде необоснованного приостановления 23.06.2008 услуг телефонной связи гр.Шаховой Л.В. (адрес: г.Хабаровск, пер.Молдавский, д.8а, кв.40) без письменного уведомления об этом абонента. Итоги проверки отражены в акте от 18.05.2009 № 23890-27-04/2619. По итогам проверки руководителем в адрес ОАО «Дальсвязь» вынесено предписание от 18.05.2009 № 23890-27-04/2620 об устранении выявленного нарушения в срок до 30.06.2009. Не согласившись с предписанием государственного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ. Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования общества. Общие условия оказания услуг связи регламентируются статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), в соответствии с которой на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (пункт 1). Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2). В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона о связи в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Пунктом 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 (далее - Правила оказания услуг связи), установлено следующее: в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. Из системного и буквального толкования статьи 44 Закона о связи и пункта 118 Правил оказания услуг связи арбитражный суд пришел к выводу, что оператор связи при намерении приостановить оказание услуг телефонной связи во всяком случае обязан направить абоненту как письменное уведомление об этом, так и одновременно известить абонента о таких действиях через автоинформатор. При этом указание в приведенных правовых актах на выполнение такой обязанности является императивным (обязательным к исполнению) положением, поэтому не может быть изменено ни условиями договора, ни иными односторонними действиями оператора связи. Как установлено проведенной Управлением Роскомнадзора проверкой, а также арбитражным судом в ходе разбирательства спора, оператор связи 23.06.2008 приостановил гр.Шаховой Л.В. оказание услуг телефонной связи по телефону 21-15-74. При этом оператор связи предварительно не направлял абоненту отдельное уведомление о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи в связи с наличием задолженности по оплате услуг. Это обстоятельство заявителем не отрицается. Между тем заявитель полагает, что он полностью выполнил условия пункта 118 Правил оказания услуг связи, поскольку направлял абоненту квитанции об оплате услуг, в которых указано следующее: «В случае неоплаты оказанных услуг связи до указанной даты, доступ к услугам связи будет приостановлен. В случае непогашения задолженности в течение шести месяцев, договор будет расторгнут в одностороннем порядке (Основание: п.3 ст.44 Закона РФ № от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»). По мнению представителя заявителя, в квитанциях указан и предельный срок оплаты квитанции, из чего можно установить и дату приостановления доступа к услугам связи. Однако эти доводы заявителя ошибочны, так как квитанции об оплате не могут быть отнесены к письменным уведомлениям, на обязанность направления которых указано в пункте 118 Правил оказания услуг связи. Кроме того, отсутствуют доказательства о доставке и получения квитанций абонентом. При таких обстоятельствах выводы Управления Роскомнадзора о нарушении ОАО «Дальсвязь» требований пункта 118 Правил оказания услуг связи при приостановлении оказания услуг телефонной связи гр.Шаховой Л.В. являются правильными. В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Закона о связи в случае, если выявлено нарушение установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательных требований в области связи, федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи по представлению государственного инспектора по надзору за связью выдает предписание об устранении этого нарушения. Указанное предписание подлежит обязательному исполнению в установленный в нем срок. В рассматриваемом случае Управление Роскомнадзора выявило нарушение обязательных требований в области связи и на основании пункта 4 статьи 27 Закона о связи правомерно выдало ОАО «Дальсвязь» предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 30.06.2009. Довод представителя заявителя в судебном заседании о том, что предписание неисполнимо, так как договор с абонентом уже расторгнут и номер предоставлен другому лицу, суд считает неосновательным. Предписание направлено на устранение ранее допущенных нарушений требований законодательства, поэтому для рассматриваемого дела не имеет значение, каким образом оператор связи будет устранять нарушение. Принимая во внимание изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 НК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им при подаче заявления в суд. Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 29.06.2009, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Решил:
В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Хабаровского филиала о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю от 18.05.2009 № П-23890-27-04/2620 «Об устранении выявленного нарушения» - отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение - Арбитражный суд Хабаровского края. Судья С.Д. Манник
Арбитражный суд Хабаровского края
Решение
По делу № А73-8538/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск
№ дела А73-8538/2009
«27» июля 2009г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиным Д.А. рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Хабаровского филиала к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю об оспаривании ненормативного правого акта.
при участии в судебном заседании: от ОАО «Дальсвязь» - Луценко И.М. по дов.№ ДСВ-20/ХФ от 20.01.2009; от Управления Роскомнадзора - Митяков Ю.В. по дов.№09/03 от 12.01.2009; Аникина Е.С. по дов.№ 09/36 от 17.07.2009; Фролова Н.Л. по дов.№09/19 от 06.02.2009. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.07.2009 до 11 часов 00 минут 27.07.2009,
Установил:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Хабаровского филиала (далее - заявитель, ОАО «Дальсвязь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю (далее - Управление Роскомнадзора) от 18.05.2009 № П-23890-27-04/2620 «Об устранении выявленного нарушения». Определением суда от 29.06.2009 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания до рассмотрения дела и вступления решения в законную силу. По мнению заявителя, при приостановлении оказания услуг абоненту Шаховой оператор связи полностью выполнил требования пункта 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, поэтому у Управления Роскомнадзора отсутствовали основания для выдачи предписания. Управление Роскомнадзора согласно отзыву с доводами и требованием заявителя не согласилось. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ и пункт 118 вышеуказанных Правил, этот государственный орган считает, что ОАО «Дальсвязь» не выполнило возложенные на него обязанности, и при приостановлении доступа абонента гр.Шаховой к сети телефонной связи предварительно не уведомило последнюю об этом в порядке, установленном законодательством. С согласия представителей участвующих в деле лиц суд закончил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в одном судебном заседании. Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования. В дополнение пояснил, что оспариваемое предписание фактически невозможно исполнить, поскольку договор с абонентом Шаховой уже расторгнут, а телефонный номер передан другому лицу. В этой связи полагает, что предписание фактически неисполнимо. Представители Управления Роскомнадзора в судебном заседании предложили отказать в требовании заявителю. В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее. Хабаровский филиал ОАО «Дальсвязь» осуществляет на территории г.Хабаровска предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, в том числе и населению. По договору об оказании услуг телефонной связи № 332 от 27.01.2004, заключенному между Хабаровским филиалом ОАО «Дальсвязь» (оператор связи) и гр.Шаховой Л.В. (абонент), оператор связи обязался предоставить абоненту доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг по автоматическому местному соединению, междугородному и международному телефонному соединению (автоматическое или с помощью телефониста). Абоненту по договору выделен номер телефона 21-15-74. Вследствие наличия у гр.Шаховой Л.В. задолженности за предоставленные услуги связи оператор связи 23.06.2008 приостановил этому абоненту доступ к услугам телефонной связи. При этом из квитанций об оплате за июнь, июль 2008 года (л.д.19, 20) следует, что долг абонента на дату 30.06.2008 составил всего 347,06 руб. В связи с поступившей от абонента Шаховой Л.В. жалобой Управление Роскомнадзора в период с 20.04. по 18.05.2009 провело внеплановую проверку филиала ОАО «Дальсвязь» на предмет соблюдения этим обществом законодательства РФ о связи. В ходе проверки выявлено нарушение требований пункта 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 в виде необоснованного приостановления 23.06.2008 услуг телефонной связи гр.Шаховой Л.В. (адрес: г.Хабаровск, пер.Молдавский, д.8а, кв.40) без письменного уведомления об этом абонента. Итоги проверки отражены в акте от 18.05.2009 № 23890-27-04/2619. По итогам проверки руководителем в адрес ОАО «Дальсвязь» вынесено предписание от 18.05.2009 № 23890-27-04/2620 об устранении выявленного нарушения в срок до 30.06.2009. Не согласившись с предписанием государственного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ. Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования общества. Общие условия оказания услуг связи регламентируются статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), в соответствии с которой на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (пункт 1). Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2). В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона о связи в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Пунктом 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 (далее - Правила оказания услуг связи), установлено следующее: в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. Из системного и буквального толкования статьи 44 Закона о связи и пункта 118 Правил оказания услуг связи арбитражный суд пришел к выводу, что оператор связи при намерении приостановить оказание услуг телефонной связи во всяком случае обязан направить абоненту как письменное уведомление об этом, так и одновременно известить абонента о таких действиях через автоинформатор. При этом указание в приведенных правовых актах на выполнение такой обязанности является императивным (обязательным к исполнению) положением, поэтому не может быть изменено ни условиями договора, ни иными односторонними действиями оператора связи. Как установлено проведенной Управлением Роскомнадзора проверкой, а также арбитражным судом в ходе разбирательства спора, оператор связи 23.06.2008 приостановил гр.Шаховой Л.В. оказание услуг телефонной связи по телефону 21-15-74. При этом оператор связи предварительно не направлял абоненту отдельное уведомление о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи в связи с наличием задолженности по оплате услуг. Это обстоятельство заявителем не отрицается. Между тем заявитель полагает, что он полностью выполнил условия пункта 118 Правил оказания услуг связи, поскольку направлял абоненту квитанции об оплате услуг, в которых указано следующее: «В случае неоплаты оказанных услуг связи до указанной даты, доступ к услугам связи будет приостановлен. В случае непогашения задолженности в течение шести месяцев, договор будет расторгнут в одностороннем порядке (Основание: п.3 ст.44 Закона РФ № от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»). По мнению представителя заявителя, в квитанциях указан и предельный срок оплаты квитанции, из чего можно установить и дату приостановления доступа к услугам связи. Однако эти доводы заявителя ошибочны, так как квитанции об оплате не могут быть отнесены к письменным уведомлениям, на обязанность направления которых указано в пункте 118 Правил оказания услуг связи. Кроме того, отсутствуют доказательства о доставке и получения квитанций абонентом. При таких обстоятельствах выводы Управления Роскомнадзора о нарушении ОАО «Дальсвязь» требований пункта 118 Правил оказания услуг связи при приостановлении оказания услуг телефонной связи гр.Шаховой Л.В. являются правильными. В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Закона о связи в случае, если выявлено нарушение установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательных требований в области связи, федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи по представлению государственного инспектора по надзору за связью выдает предписание об устранении этого нарушения. Указанное предписание подлежит обязательному исполнению в установленный в нем срок. В рассматриваемом случае Управление Роскомнадзора выявило нарушение обязательных требований в области связи и на основании пункта 4 статьи 27 Закона о связи правомерно выдало ОАО «Дальсвязь» предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 30.06.2009. Довод представителя заявителя в судебном заседании о том, что предписание неисполнимо, так как договор с абонентом уже расторгнут и номер предоставлен другому лицу, суд считает неосновательным. Предписание направлено на устранение ранее допущенных нарушений требований законодательства, поэтому для рассматриваемого дела не имеет значение, каким образом оператор связи будет устранять нарушение. Принимая во внимание изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 НК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им при подаче заявления в суд. Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 29.06.2009, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Решил:
В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Хабаровского филиала о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю от 18.05.2009 № П-23890-27-04/2620 «Об устранении выявленного нарушения» - отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение - Арбитражный суд Хабаровского края. Судья С.Д. Манник