Минюст разрешит россиянам проверять и
srg2003
supermoderator
6/17/2009, 1:45:09 AM
https://www.lenta.ru/news/2009/06/11/experts/
Минюст разрешит россиянам проверять и забраковывать законы
Министерство юстиции РФ начало аккредитацию независимых экспертов для проверки и оценки будущих законов и нормативных документов, сообщает издание "Российская газета".
Экспертом, как отмечается, может стать любой гражданин РФ, имеющий высшее образование и стаж работы не менее пяти лет. Для этого лишь надо написать заявление в Минюст.
Решение об аккредитации в качестве эксперта при Минюсте принимается в течение 20 дней. Свидетельство выдается бесплатно. В случае отказа чиновники должны будут обосновать свое решение.
В Минюсте полагают, что привлечение независимых экспертов "из народа", представляющих разные социальные слои и профессиональные группы, поможет более адекватной оценке разрабатываемых правовых норм, выявлению и устранению их недостатков.
Отдельно упоминается об "антикоррупционной экспертизе", когда закон или нормативный акт будут исследоваться, чтобы выявить те из содержавшихся там положений, которые потенциально могут стать поводом для вымогательства взяток и других правонарушений.
Со своей стороны, для того чтобы облегчить контроль над разработкой законов и постановлений, министерствам и ведомствам предписывается размещать у себя на сайтах тексты подготовленных документов и правовых норм. Установлены жесткие сроки - сутки после того, как проект будет отправлен на согласование в другие инстанции.
Кроме того, в целях улучшения качества законов и нормативных актов в Минюсте готовят новые правила для чиновников. Предлагается, в частности, разрабатывая ту или иную норму, изучить материалы прессы по указанному вопросу или же обратиться к данным социологических исследований.
Ваше отношение?
Минюст разрешит россиянам проверять и забраковывать законы
Министерство юстиции РФ начало аккредитацию независимых экспертов для проверки и оценки будущих законов и нормативных документов, сообщает издание "Российская газета".
Экспертом, как отмечается, может стать любой гражданин РФ, имеющий высшее образование и стаж работы не менее пяти лет. Для этого лишь надо написать заявление в Минюст.
Решение об аккредитации в качестве эксперта при Минюсте принимается в течение 20 дней. Свидетельство выдается бесплатно. В случае отказа чиновники должны будут обосновать свое решение.
В Минюсте полагают, что привлечение независимых экспертов "из народа", представляющих разные социальные слои и профессиональные группы, поможет более адекватной оценке разрабатываемых правовых норм, выявлению и устранению их недостатков.
Отдельно упоминается об "антикоррупционной экспертизе", когда закон или нормативный акт будут исследоваться, чтобы выявить те из содержавшихся там положений, которые потенциально могут стать поводом для вымогательства взяток и других правонарушений.
Со своей стороны, для того чтобы облегчить контроль над разработкой законов и постановлений, министерствам и ведомствам предписывается размещать у себя на сайтах тексты подготовленных документов и правовых норм. Установлены жесткие сроки - сутки после того, как проект будет отправлен на согласование в другие инстанции.
Кроме того, в целях улучшения качества законов и нормативных актов в Минюсте готовят новые правила для чиновников. Предлагается, в частности, разрабатывая ту или иную норму, изучить материалы прессы по указанному вопросу или же обратиться к данным социологических исследований.
Ваше отношение?
JFK2006
Акула пера
6/17/2009, 2:46:39 AM
На первый взгляд - какая-то клюква...
Если "независимая экспертиза" забракует закон, его не примут?
Если "независимая экспертиза" забракует закон, его не примут?
DELETED
Акула пера
6/17/2009, 12:38:23 PM
Идея-то вроде как вся демократичная. Но вот каким образом будет происходить процесс? И из чьего кармана? Допустим выдадут сто свидетельств об аккредитации в качестве экспертов. 60 из них найдут найдут в законе недостатки. А 40 не найдут. И что тогда? И каким образом эксперт сможет отследить, что его мнение учтено?
Кроме того, в целях улучшения качества законов и нормативных актов в Минюсте готовят новые правила для чиновников. Предлагается, в частности, разрабатывая ту или иную норму, изучить материалы прессы по указанному вопросу или же обратиться к данным социологических исследований.
Тоже интересный момент - интересно к каким именно? Чьи исследования будут учитываться? И если издается специальное предписание - сейчас, получается, законы на пустом месте принимаются что ли?
Мне кажется, очередная популистская мера... Пустая трата денег налогоплательщиков.
Кроме того, в целях улучшения качества законов и нормативных актов в Минюсте готовят новые правила для чиновников. Предлагается, в частности, разрабатывая ту или иную норму, изучить материалы прессы по указанному вопросу или же обратиться к данным социологических исследований.
Тоже интересный момент - интересно к каким именно? Чьи исследования будут учитываться? И если издается специальное предписание - сейчас, получается, законы на пустом месте принимаются что ли?
Мне кажется, очередная популистская мера... Пустая трата денег налогоплательщиков.
srg2003
supermoderator
6/17/2009, 3:18:23 PM
JFK2006
Sarita
процесс экспертизы безвозмездный, на общественных началах
https://www.garant.ru/hotlaw/doc/132674.htm
IV. Учет результатов экспертизы на коррупциогенность
13. Положения проекта документа, способствующие созданию условий для
проявления коррупции, выявленные при проведении независимой экспертизы на
коррупциогенность, а также экспертизы на коррупциогенность, проводимой
Министерством юстиции Российской Федерации, устраняются на стадии
доработки проекта документа структурными подразделениями федерального
органа исполнительной власти - разработчика проекта документа.
14. В случае несогласия федерального органа исполнительной власти с
результатами независимой экспертизы на коррупциогенность, а также с
результатами экспертизы на коррупциогенность, проведенной Министерством
юстиции Российской Федерации, свидетельствующими о наличии в проекте
документа, разрабатываемого этим федеральным органом исполнительной
власти, положений, способствующих созданию условий для проявления
коррупции, федеральный орган исполнительной власти вносит указанный
проект документа на рассмотрение Президента Российской Федерации или в
Правительство Российской Федерации с приложением пояснительной записки с
обоснованием своего несогласия.
К проекту документа, вносимому федеральным органом исполнительной
власти - разработчиком проекта документа на рассмотрение Президента
Российской Федерации или в Правительство Российской Федерации,
прилагаются все поступившие экспертные заключения, составленные по итогам
независимой экспертизы на коррупциогенность.
Sarita
процесс экспертизы безвозмездный, на общественных началах
https://www.garant.ru/hotlaw/doc/132674.htm
IV. Учет результатов экспертизы на коррупциогенность
13. Положения проекта документа, способствующие созданию условий для
проявления коррупции, выявленные при проведении независимой экспертизы на
коррупциогенность, а также экспертизы на коррупциогенность, проводимой
Министерством юстиции Российской Федерации, устраняются на стадии
доработки проекта документа структурными подразделениями федерального
органа исполнительной власти - разработчика проекта документа.
14. В случае несогласия федерального органа исполнительной власти с
результатами независимой экспертизы на коррупциогенность, а также с
результатами экспертизы на коррупциогенность, проведенной Министерством
юстиции Российской Федерации, свидетельствующими о наличии в проекте
документа, разрабатываемого этим федеральным органом исполнительной
власти, положений, способствующих созданию условий для проявления
коррупции, федеральный орган исполнительной власти вносит указанный
проект документа на рассмотрение Президента Российской Федерации или в
Правительство Российской Федерации с приложением пояснительной записки с
обоснованием своего несогласия.
К проекту документа, вносимому федеральным органом исполнительной
власти - разработчиком проекта документа на рассмотрение Президента
Российской Федерации или в Правительство Российской Федерации,
прилагаются все поступившие экспертные заключения, составленные по итогам
независимой экспертизы на коррупциогенность.
DELETED
Акула пера
6/17/2009, 3:32:07 PM
(srg2003 @ 17.06.2009 - время: 11:18) JFK2006
Sarita
процесс экспертизы безвозмездный, на общественных началах
Я не про оплату экспертов писала. =) Работа законодательных органов имеет свою цену человекочасов, которую платим мы с вами. Пустой треп и драки в думе точно так же оплачиваем мы.
Дальше на эту тему спорить не буду. Обосновывать расчетами просто лениво, если честно. Но если в частой фирме юротдел будет месяцами мусолить один договор, состав отдела, мне сдается вскоре обновят
IV. Учет результатов экспертизы на коррупциогенность
Ответа на вопрос
60 из них найдут найдут в законе недостатки. А 40 не найдут. И что тогда? тут нет. А это важно - кто в результате будет принимать решение о корупциогенности нормы. Так какова практическая польза закона? В возможности сказать мяу, которое ничего не изменит?
По идее, у нас и сейчас есть право у всех поголовно, проводить экспертизу НПА и обращаться в Конституционный суд, оспаривать не соответствующие законодательству нормы. И вся практика - отдельные случаи, да и за теми обычно стоит что-то более объемное, чем отдельный гражданин.
Sarita
процесс экспертизы безвозмездный, на общественных началах
Я не про оплату экспертов писала. =) Работа законодательных органов имеет свою цену человекочасов, которую платим мы с вами. Пустой треп и драки в думе точно так же оплачиваем мы.
Дальше на эту тему спорить не буду. Обосновывать расчетами просто лениво, если честно. Но если в частой фирме юротдел будет месяцами мусолить один договор, состав отдела, мне сдается вскоре обновят
IV. Учет результатов экспертизы на коррупциогенность
Ответа на вопрос
60 из них найдут найдут в законе недостатки. А 40 не найдут. И что тогда? тут нет. А это важно - кто в результате будет принимать решение о корупциогенности нормы. Так какова практическая польза закона? В возможности сказать мяу, которое ничего не изменит?
По идее, у нас и сейчас есть право у всех поголовно, проводить экспертизу НПА и обращаться в Конституционный суд, оспаривать не соответствующие законодательству нормы. И вся практика - отдельные случаи, да и за теми обычно стоит что-то более объемное, чем отдельный гражданин.
srg2003
supermoderator
6/17/2009, 5:35:46 PM
(Sarita @ 17.06.2009 - время: 11:32) (srg2003 @ 17.06.2009 - время: 11:18) JFK2006
Sarita
процесс экспертизы безвозмездный, на общественных началах
Я не про оплату экспертов писала. =) Работа законодательных органов имеет свою цену человекочасов, которую платим мы с вами. Пустой треп и драки в думе точно так же оплачиваем мы.
Дальше на эту тему спорить не буду. Обосновывать расчетами просто лениво, если честно. Но если в частой фирме юротдел будет месяцами мусолить один договор, состав отдела, мне сдается вскоре обновят
IV. Учет результатов экспертизы на коррупциогенность
Ответа на вопрос
60 из них найдут найдут в законе недостатки. А 40 не найдут. И что тогда? тут нет. А это важно - кто в результате будет принимать решение о корупциогенности нормы. Так какова практическая польза закона? В возможности сказать мяу, которое ничего не изменит?
По идее, у нас и сейчас есть право у всех поголовно, проводить экспертизу НПА и обращаться в Конституционный суд, оспаривать не соответствующие законодательству нормы. И вся практика - отдельные случаи, да и за теми обычно стоит что-то более объемное, чем отдельный гражданин.
как это будет работать на практике- пока неизвестно естественно. Законотворческий процесс естественно долгий и трудозатратный, и месяцем не ограничивается естественно.
Кто будет принимать решение о коррупциогенности? так в постановлении Правительства написано- Президент или Правительство, и возражения исходя из буквального понимания нормы орган исполнительной власти должен представить на КАЖДОЕ заключение о коррупциогенности.
имхо разница в том, что не на каждое мяу гражданина нужно писать пояснительную записку. Имхо основной смысл- наиболее явные косяки могут отсечься сразу, чтобы не было такого явного бреда, как например новый ФзобООО
Sarita
процесс экспертизы безвозмездный, на общественных началах
Я не про оплату экспертов писала. =) Работа законодательных органов имеет свою цену человекочасов, которую платим мы с вами. Пустой треп и драки в думе точно так же оплачиваем мы.
Дальше на эту тему спорить не буду. Обосновывать расчетами просто лениво, если честно. Но если в частой фирме юротдел будет месяцами мусолить один договор, состав отдела, мне сдается вскоре обновят
IV. Учет результатов экспертизы на коррупциогенность
Ответа на вопрос
60 из них найдут найдут в законе недостатки. А 40 не найдут. И что тогда? тут нет. А это важно - кто в результате будет принимать решение о корупциогенности нормы. Так какова практическая польза закона? В возможности сказать мяу, которое ничего не изменит?
По идее, у нас и сейчас есть право у всех поголовно, проводить экспертизу НПА и обращаться в Конституционный суд, оспаривать не соответствующие законодательству нормы. И вся практика - отдельные случаи, да и за теми обычно стоит что-то более объемное, чем отдельный гражданин.
как это будет работать на практике- пока неизвестно естественно. Законотворческий процесс естественно долгий и трудозатратный, и месяцем не ограничивается естественно.
Кто будет принимать решение о коррупциогенности? так в постановлении Правительства написано- Президент или Правительство, и возражения исходя из буквального понимания нормы орган исполнительной власти должен представить на КАЖДОЕ заключение о коррупциогенности.
имхо разница в том, что не на каждое мяу гражданина нужно писать пояснительную записку. Имхо основной смысл- наиболее явные косяки могут отсечься сразу, чтобы не было такого явного бреда, как например новый ФзобООО
JFK2006
Акула пера
6/17/2009, 6:22:49 PM
(srg2003 @ 17.06.2009 - время: 11:18) 14. В случае несогласия федерального органа ... федеральный орган исполнительной власти вносит указанный проект документа на рассмотрение Президента Российской Федерации или в
Правительство Российской Федерации с приложением пояснительной записки с
обоснованием своего несогласия.
Ну! Что и требовалось доказать.
Кроме того, не забывайте, мы живём по принципу ЧВС - "хотели как лучше, получилось как всегда".
В нашей российской действительности главное не то, что в законе написано, главное - как этот закон исполняется. Какова правоприменительная практика.
Если у нас в Думе умудряются вносить поправки в принятые законы на этапе их опубликования, думаете вся эта экспертиза при необходимости не будет цензурироваться?
(Sarita @ 17.06.2009 - время: 08:38) И каким образом эксперт сможет отследить, что его мнение учтено?
Вот, вот, вот...
А и уследит. Что будет? Пошумят и забудут.
Правительство Российской Федерации с приложением пояснительной записки с
обоснованием своего несогласия.
Ну! Что и требовалось доказать.
Кроме того, не забывайте, мы живём по принципу ЧВС - "хотели как лучше, получилось как всегда".
В нашей российской действительности главное не то, что в законе написано, главное - как этот закон исполняется. Какова правоприменительная практика.
Если у нас в Думе умудряются вносить поправки в принятые законы на этапе их опубликования, думаете вся эта экспертиза при необходимости не будет цензурироваться?
(Sarita @ 17.06.2009 - время: 08:38) И каким образом эксперт сможет отследить, что его мнение учтено?
Вот, вот, вот...
А и уследит. Что будет? Пошумят и забудут.
DELETED
Акула пера
6/18/2009, 2:12:01 PM
(srg2003 @ 17.06.2009 - время: 13:35) Законотворческий процесс естественно долгий и трудозатратный, и месяцем не ограничивается естественно.
Угу... А вся эта экспертиза его ещё удлинит, утруднит и ... узатратнит.
Кто будет принимать решение о коррупциогенности? так в постановлении Правительства написано- Президент или Правительство, и возражения исходя из буквального понимания нормы орган исполнительной власти должен представить на КАЖДОЕ заключение о коррупциогенности.
имхо разница в том, что не на каждое мяу гражданина нужно писать пояснительную записку. Имхо основной смысл- наиболее явные косяки могут отсечься сразу, чтобы не было такого явного бреда, как например новый ФзобООО
Можно уже не обсуждать дальше, наверное. Постановление-то уже принято, аж 5го марта. Открываем методику. Например,
III. Коррупционные факторы
7. Коррупционными факторами являются:
а) факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления;
б) факторы, связанные с наличием правовых пробелов;
в) факторы системного характера.
8. Факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, выражаются в:
а) широте дискреционных полномочий - отсутствии или неопределенности сроков, условий или оснований принятия решения, наличии дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);
б) определении компетенции по формуле "вправе" - диспозитивном установлении возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;
в) наличии завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установлении неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;
Можно дальше текст выкладывать... Но там либо опять же оценочные категории, либо ну совсем странные косяки - типа отсутствия или неопределнности сроков...
Ну что значит трудновыполнимый? Требования к подаче искового заявления или получению субсидии трудновыполнимы? На мой взгляд, например, да. Но они, вроде как, в необходимости процесса.
Вот честно, методика частью направлена на устранение каких-то совсем глупых косяков (а чего я должна их устранять забесплатно? Более того, теряя свое время, которое денег стоит? Без вкусной зарплаты, льготного стажа и прочего, что имеют сотрудники правовых управлений и отделов у федералов... Ситуация - весчь. Заплати им зарплату и ещё их работу за них и сделай)
Другая часть оставляет слишком много простора для фантазии в части опровержения негативной оценки эксперта.
ИМХО.
ПыСы. А чего в ФЗ об ООО не устраивает? Можно в личку)) Мне просто впечатления сверить
Угу... А вся эта экспертиза его ещё удлинит, утруднит и ... узатратнит.
Кто будет принимать решение о коррупциогенности? так в постановлении Правительства написано- Президент или Правительство, и возражения исходя из буквального понимания нормы орган исполнительной власти должен представить на КАЖДОЕ заключение о коррупциогенности.
имхо разница в том, что не на каждое мяу гражданина нужно писать пояснительную записку. Имхо основной смысл- наиболее явные косяки могут отсечься сразу, чтобы не было такого явного бреда, как например новый ФзобООО
Можно уже не обсуждать дальше, наверное. Постановление-то уже принято, аж 5го марта. Открываем методику. Например,
III. Коррупционные факторы
7. Коррупционными факторами являются:
а) факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления;
б) факторы, связанные с наличием правовых пробелов;
в) факторы системного характера.
8. Факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, выражаются в:
а) широте дискреционных полномочий - отсутствии или неопределенности сроков, условий или оснований принятия решения, наличии дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);
б) определении компетенции по формуле "вправе" - диспозитивном установлении возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;
в) наличии завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установлении неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;
Можно дальше текст выкладывать... Но там либо опять же оценочные категории, либо ну совсем странные косяки - типа отсутствия или неопределнности сроков...
Ну что значит трудновыполнимый? Требования к подаче искового заявления или получению субсидии трудновыполнимы? На мой взгляд, например, да. Но они, вроде как, в необходимости процесса.
Вот честно, методика частью направлена на устранение каких-то совсем глупых косяков (а чего я должна их устранять забесплатно? Более того, теряя свое время, которое денег стоит? Без вкусной зарплаты, льготного стажа и прочего, что имеют сотрудники правовых управлений и отделов у федералов... Ситуация - весчь. Заплати им зарплату и ещё их работу за них и сделай)
Другая часть оставляет слишком много простора для фантазии в части опровержения негативной оценки эксперта.
ИМХО.
ПыСы. А чего в ФЗ об ООО не устраивает? Можно в личку)) Мне просто впечатления сверить
srg2003
supermoderator
6/18/2009, 8:38:40 PM
Sarita
Угу... А вся эта экспертиза его ещё удлинит, утруднит и ... узатратнит.
зато Россия исполнит свои международные обязательства в соответствии со ст. 5 Конвенции Организации Объединенных Наций против
коррупции
Вот честно, методика частью направлена на устранение каких-то совсем глупых косяков
и я о том, наиболее явных
а чего я должна их устранять забесплатно? Более того, теряя свое время, которое денег стоит?
не должна, никто ж не заставляет, все сугубо добровольное, на общественных началах
Ситуация - весчь. Заплати им зарплату и ещё их работу за них и сделай)
для государства ситуация удобна- и международные обязательства выполнятся, и общественность привлечена к нормотворческой деятельности и расходов на это нет
по ФЗобООО не люблю материться в общении с дамами, но навскидку практический момент- уведомлять должно 3 субъекта- продавец, нотар и ЕИО, вопрос, последствия того, что хоть один положит болт на обязанность
Угу... А вся эта экспертиза его ещё удлинит, утруднит и ... узатратнит.
зато Россия исполнит свои международные обязательства в соответствии со ст. 5 Конвенции Организации Объединенных Наций против
коррупции
Вот честно, методика частью направлена на устранение каких-то совсем глупых косяков
и я о том, наиболее явных
а чего я должна их устранять забесплатно? Более того, теряя свое время, которое денег стоит?
не должна, никто ж не заставляет, все сугубо добровольное, на общественных началах
Ситуация - весчь. Заплати им зарплату и ещё их работу за них и сделай)
для государства ситуация удобна- и международные обязательства выполнятся, и общественность привлечена к нормотворческой деятельности и расходов на это нет
по ФЗобООО не люблю материться в общении с дамами, но навскидку практический момент- уведомлять должно 3 субъекта- продавец, нотар и ЕИО, вопрос, последствия того, что хоть один положит болт на обязанность
DELETED
Акула пера
6/18/2009, 9:30:17 PM
(srg2003 @ 18.06.2009 - время: 16:38) для государства ситуация удобна- и международные обязательства выполнятся, и общественность привлечена к нормотворческой деятельности и расходов на это нет
Несомненно =) Наше государство - не... объегоришь)
по ФЗобООО не люблю материться в общении с дамами, но навскидку практический момент- уведомлять должно 3 субъекта- продавец, нотар и ЕИО, вопрос, последствия того, что хоть один положит болт на обязанность
Та лан)) можно с матами)
С матами, наверное, понятней будет? Кого о чем уведомлять и относительно чего???
Несомненно =) Наше государство - не... объегоришь)
по ФЗобООО не люблю материться в общении с дамами, но навскидку практический момент- уведомлять должно 3 субъекта- продавец, нотар и ЕИО, вопрос, последствия того, что хоть один положит болт на обязанность
Та лан)) можно с матами)
С матами, наверное, понятней будет? Кого о чем уведомлять и относительно чего???
srg2003
supermoderator
6/19/2009, 12:17:24 AM
(Sarita @ 18.06.2009 - время: 17:30) Несомненно =) Наше государство - не... объегоришь)
Та лан)) можно с матами)
С матами, наверное, понятней будет? Кого о чем уведомлять и относительно чего???
ну да, двух зайцев убило.
как пример проскочившего идиотизма ФЗобООО предполагает в случае уступки доли обязательность подачи заявлений внесении изменений в ЕГРЮЛ сразу 3-мя субъектами, причем механизма защиты интересов покупателя нет никакого. второй момент -какого х... общество будет вести реестр участников, когда есть ЕГРЮЛ, или наоборот на кой... теперь ЕГРЮЛ когда есть реестр участников.
Та лан)) можно с матами)
С матами, наверное, понятней будет? Кого о чем уведомлять и относительно чего???
ну да, двух зайцев убило.
как пример проскочившего идиотизма ФЗобООО предполагает в случае уступки доли обязательность подачи заявлений внесении изменений в ЕГРЮЛ сразу 3-мя субъектами, причем механизма защиты интересов покупателя нет никакого. второй момент -какого х... общество будет вести реестр участников, когда есть ЕГРЮЛ, или наоборот на кой... теперь ЕГРЮЛ когда есть реестр участников.
DELETED
Акула пера
6/24/2009, 5:08:55 PM
(srg2003 @ 18.06.2009 - время: 20:17) как пример проскочившего идиотизма ФЗобООО предполагает в случае уступки доли обязательность подачи заявлений внесении изменений в ЕГРЮЛ сразу 3-мя субъектами, причем механизма защиты интересов покупателя нет никакого. второй момент -какого х... общество будет вести реестр участников, когда есть ЕГРЮЛ, или наоборот на кой... теперь ЕГРЮЛ когда есть реестр участников.
1. Естественно должен следить покупатель и делать это на уровне нотариального заверения сделки купли-продажи долей. Будет сложно, за то нельзя будет сделать то, что я сделал два дня назад, продать долю участника, вообще без его сведения об этом...
2. А причем тут реестр участников и ЕГРЮЛ, совершенно разные вещи, здесь аналогия с реестром акционеров скорее. А плюс, то, что теперь не обязательно указывать участников в уставе. Лично я бы не хотел, что бы любой человек имеющий доступ к уставным документам имел сведения о тех же моих паспортных данных.
1. Естественно должен следить покупатель и делать это на уровне нотариального заверения сделки купли-продажи долей. Будет сложно, за то нельзя будет сделать то, что я сделал два дня назад, продать долю участника, вообще без его сведения об этом...
2. А причем тут реестр участников и ЕГРЮЛ, совершенно разные вещи, здесь аналогия с реестром акционеров скорее. А плюс, то, что теперь не обязательно указывать участников в уставе. Лично я бы не хотел, что бы любой человек имеющий доступ к уставным документам имел сведения о тех же моих паспортных данных.
JFK2006
Акула пера
6/24/2009, 9:43:06 PM
Господа, не отходите от темы.
srg2003
supermoderator
7/1/2009, 6:20:58 AM
кстати запустил Минюст процедуру экспертизы
https://www.minjust.ru/ru/activity/corrupti...nticorrekspert/
https://www.minjust.ru/ru/activity/corrupti...nticorrekspert/
lozdok
Акула пера
7/1/2009, 3:01:59 PM
елки-маталки, опять дурят русский народ. когда же закончится вся эта мутатень. даже обсуждать не хочется такие вопросы. за идиотов нас всех держат до сих пор.
srg2003
supermoderator
7/2/2009, 3:27:38 AM
(lozdok @ 01.07.2009 - время: 11:01) елки-маталки, опять дурят русский народ. когда же закончится вся эта мутатень. даже обсуждать не хочется такие вопросы. за идиотов нас всех держат до сих пор.
почему русский?это в рамках Конвенции ООН
почему русский?это в рамках Конвенции ООН
DELETED
Акула пера
7/2/2009, 7:04:50 PM
srg2003, но мы ведь оба прекрасно понимаем, что принята просто очередная бумажка, осздающая видимость демократии 
Что в реальности на все эти экспертные оценки можно смотреть сквозь пальцы, потому как нет у экспертов никакого фактического рычага. Ну представят никак не связанные между собой 100 экспертов замечания... Причем, заметь, какие именно замечания могут быть - тоже указано в законе. Ну положат на подпись не 3 листа НПА, а три листа НПА+ 20 листов экспертных замечний+40 листов возражений на замечания... И все равно примут этот самый НПА.
Хотя... ты прав) Это не только российская специфика.
Что в реальности на все эти экспертные оценки можно смотреть сквозь пальцы, потому как нет у экспертов никакого фактического рычага. Ну представят никак не связанные между собой 100 экспертов замечания... Причем, заметь, какие именно замечания могут быть - тоже указано в законе. Ну положат на подпись не 3 листа НПА, а три листа НПА+ 20 листов экспертных замечний+40 листов возражений на замечания... И все равно примут этот самый НПА. Хотя... ты прав) Это не только российская специфика.
srg2003
supermoderator
7/2/2009, 9:58:17 PM
не демократии, а борьбы с коррупцией 
и соблюдения международных обязательств.
А смысл вижу по-прежнему в отлове наиболее диких косяков, на которые аргументировано возразить сложно будет- и то польза.
и соблюдения международных обязательств.А смысл вижу по-прежнему в отлове наиболее диких косяков, на которые аргументировано возразить сложно будет- и то польза.
DELETED
Акула пера
7/2/2009, 10:06:15 PM
(srg2003 @ 02.07.2009 - время: 17:58) не демократии, а борьбы с коррупцией и соблюдения международных обязательств.
А смысл вижу по-прежнему в отлове наиболее диких косяков, на которые аргументировано возразить сложно будет- и то польза.
Для борьбы с коррупцией - это не мера. Увы. А опять же видимость.
Даж можно предположить, что коррупция, как таковая, от этого только выиграет Теперь даже иллюзию профессионализма не надо будет чиновникам поддерживать - бесплатные эксперты все за них сделают 
и соблюдения международных обязательств.А смысл вижу по-прежнему в отлове наиболее диких косяков, на которые аргументировано возразить сложно будет- и то польза.
Для борьбы с коррупцией - это не мера. Увы. А опять же видимость.
Даж можно предположить, что коррупция, как таковая, от этого только выиграет
Теперь даже иллюзию профессионализма не надо будет чиновникам поддерживать - бесплатные эксперты все за них сделают srg2003
supermoderator
7/2/2009, 10:41:53 PM
(Sarita @ 02.07.2009 - время: 18:06) Для борьбы с коррупцией - это не мера. Увы. А опять же видимость.
Даж можно предположить, что коррупция, как таковая, от этого только выиграет Теперь даже иллюзию профессионализма не надо будет чиновникам поддерживать - бесплатные эксперты все за них сделают
ну я же смайлик поставил, чем выиграют, что носом ткнут их в их же косяки перед светлыми четырьмя очами дуумвирата?
Даж можно предположить, что коррупция, как таковая, от этого только выиграет
Теперь даже иллюзию профессионализма не надо будет чиновникам поддерживать - бесплатные эксперты все за них сделают ну я же смайлик поставил, чем выиграют, что носом ткнут их в их же косяки перед светлыми четырьмя очами дуумвирата?