Клевета и оскорбление

В общем по первому делу суд состоялся. Обвиняемую оправдали по 129. Судья решила, что за 7 лет их знакомства 4 сомнительных случая, о которых говорили свидетели, подтверждают факт употребления спиртного. Ну и типа сама обвиняемая в это верит... По 152 даже рассматривать не стали, в решении написано "оставить без рассмотрения".
Наверное, будет апелляция.

(Angelofdown @ 12.12.2009 - время: 21:53) В общем по первому делу суд состоялся. Обвиняемую оправдали по 129. Судья решила, что за 7 лет их знакомства 4 сомнительных случая, о которых говорили свидетели, подтверждают факт употребления спиртного. Ну и типа сама обвиняемая в это верит... По 152 даже рассматривать не стали, в решении написано "оставить без рассмотрения".
Наверное, будет апелляция.
Раз оправдали, то ничего не получится. Преюдициальность.

Но в решении судья опирается на слова свидетелей, которые якобы в подтверждение своих слов приводят присутствие или участие другого человека. А его в суде не было и он может подтвердить, что не участвовал в этом!
И опять-таки, обвиняемая утверждала, что есть факты злоупотребления спиртным в настоящем, а приводила примеры из прошлого! Все свидетельские показания стороны обвиняемой перекрываются свидетельскими показаниями другой стороны, почему полагаются на них?

Angelofdown в гражданском делопроизводстве нет презумпции невиновности

Так а дело-то уголовное!

Angelofdown Так а дело-то уголовное! так это же не прокуратура утверждает, а некая гражданка

(Angelofdown @ 12.12.2009 - время: 21:53) В общем по первому делу суд состоялся. Обвиняемую оправдали по 129. Судья решила, что за 7 лет их знакомства 4 сомнительных случая, о которых говорили свидетели, подтверждают факт употребления спиртного. Ну и типа сама обвиняемая в это верит...
Тогда Вы неверно сформулировали исходные условия:
1. Ответчик в судебном заседании утверждает, что истец систематически злоупотребляет спиртными напитками. Истец предоставляет все возможные справки, что нигде на учёте не состоит, плюс положительные характеристики. В решении суда эти слова записаны. Является ли утверждение о систематическом злоупотреблении спиртными напитками клеветой?Или чего-то недообъяснили.
Если дело уголовное (надо полагать, частного обвинения), то там нет ответчиков...

(JFK2006 @ 13.12.2009 - время: 20:27) (Angelofdown @ 12.12.2009 - время: 21:53) В общем по первому делу суд состоялся. Обвиняемую оправдали по 129. Судья решила, что за 7 лет их знакомства 4 сомнительных случая, о которых говорили свидетели, подтверждают факт употребления спиртного. Ну и типа сама обвиняемая в это верит...
Тогда Вы неверно сформулировали исходные условия:
1. Ответчик в судебном заседании утверждает, что истец систематически злоупотребляет спиртными напитками. Истец предоставляет все возможные справки, что нигде на учёте не состоит, плюс положительные характеристики. В решении суда эти слова записаны. Является ли утверждение о систематическом злоупотреблении спиртными напитками клеветой?Или чего-то недообъяснили.
Если дело уголовное (надо полагать, частного обвинения), то там нет ответчиков...
Был суд, назовём его "первый". В том суде были ответчик и истец, гражданское дело. И в том суде ответчик утверждал о злоупотреблении спиртными напитками. На основании протокола и решения суда, где записаны эти утверждения, подали в суд - "второй" по клевете. Потому что не было и нет никакого злоупотребления... и вообще даже употребления!

Сегодня ещё получили протокол судебного заседания. Что делать, если он совершенно не соответствует заседанию? Если в него вписаны исключительно слова обвиняемой и её свидетелей и с ног на голову перевёрнуты слова потерпевшего (частного обвинителя) и её свидетелей? И в дело приложены ни коим образом не относящиеся к нему документы, а в протоколе даже нет намёка, что обозревались опровергающие это справки???
Какой-то цирк на конной тяге!!!

(Angelofdown @ 14.12.2009 - время: 19:06) Сегодня ещё получили протокол судебного заседания. Что делать, если он совершенно не соответствует заседанию? Если в него вписаны исключительно слова обвиняемой и её свидетелей и с ног на голову перевёрнуты слова потерпевшего (частного обвинителя) и её свидетелей? И в дело приложены ни коим образом не относящиеся к нему документы, а в протоколе даже нет намёка, что обозревались опровергающие это справки???
Какой-то цирк на конной тяге!!!
Что-то интересное! Я не знаю случая, когда протокол судебного заседания выдавался в копии в отличии от судебных постановлений любой формы. С ним можно ознакомиться сторонам вместе с другими материалами дела или отдельно по желанию (просто я люблю все дело перечитывать).
Если кто из сторон несогласен с протоколом судебного замечания, то у него есть процессуальное право подать в установленный законом срок замечания на протокол. Суд их рассмотрит, правомочен принять или отклонить, но в любом случае они останутся в материалах дела.
Еще замечу, что предпочитаю всегда представлять суду объяснения в письменной форме и ходатайствовать о приобщении их к делу. В протокол записывается все в сокращенном варианте, а в объяснении можно аргументированно изложить все, что считаешь нужным. И в материлах дела остается. То есть, записано, что ты хотел сказал суду и как это отражено в протоколе можно сверить.

Сегодня ещё получили протокол судебного заседания. Что делать, если он совершенно не соответствует заседанию? аудиозапись надо было вести, законы это допускают
что делать... что то ничего в голову не идёт, суд пришёл к какому то решению?

(Angelofdown @ 13.12.2009 - время: 17:49) Так а дело-то уголовное!
Вот в этом вся и ошибка. Надо было подавать по гражданскому праву за распространение сведений, порочащих честь и достоинство. Вот в этом процессе бремя доказывания было бы возложено на ответчика.

(Rosinka @ 14.12.2009 - время: 19:34) Сегодня ещё получили протокол судебного заседания. Что делать, если он совершенно не соответствует заседанию? аудиозапись надо было вести, законы это допускают
что делать... что то ничего в голову не идёт, суд пришёл к какому то решению?
Сомнительно. По крайней мере это по судебному постановлению только, иначе как доказательство это ничтожно. Во многие суды проносить видео- аудиозаписывающую аапаратуру, равно как и множительную технику можно лишь исключительно по разрешению председателя суда.

(Angelofdown @ 14.12.2009 - время: 18:23) Был суд, назовём его "первый". В том суде были ответчик и истец, гражданское дело. И в том суде ответчик утверждал...
Теперь ясно.
Да, при таком раскладе состав преступления доказать практически невозможно (что не лишено логики). Посмотрите Постановление Пленума ВС, там как раз этот случай описан.

Сегодня ещё получили протокол судебного заседания. Что делать, если он совершенно не соответствует заседанию? Если в него вписаны исключительно слова обвиняемой и её свидетелей и с ног на голову перевёрнуты слова потерпевшего (частного обвинителя) и её свидетелей? И в дело приложены ни коим образом не относящиеся к нему документы, а в протоколе даже нет намёка, что обозревались опровергающие это справки???К сожалению, тут мало, что можно сделать.
Пишите замечания на протокол. Но я практически уверен, что судья их отклонит. Такова наша практика...

Надо было настаивать на ведении аудио записи судебных заседаний. Но и это не гарантия того, что в протоколе не будет искажений.

(ЛЕОНИД ОМ @ 14.12.2009 - время: 21:33) Что-то интересное! Я не знаю случая, когда протокол судебного заседания выдавался в копии в отличии от судебных постановлений любой формы. С ним можно ознакомиться сторонам вместе с другими материалами дела или отдельно по желанию (просто я люблю все дело перечитывать).
Разрешили ознакомиться и сфотографировать.
Если кто из сторон несогласен с протоколом судебного замечания, то у него есть процессуальное право подать в установленный законом срок замечания на протокол. Суд их рассмотрит, правомочен принять или отклонить, но в любом случае они останутся в материалах дела.
Не просто "не согласны", а находятся в глубоком шоке.
Еще замечу, что предпочитаю всегда представлять суду объяснения в письменной форме и ходатайствовать о приобщении их к делу. В протокол записывается все в сокращенном варианте, а в объяснении можно аргументированно изложить все, что считаешь нужным. И в материлах дела остается. То есть, записано, что ты хотел сказал суду и как это отражено в протоколе можно сверить.
Я не юрист, не знала как это называется. Но, видимо, интуиция подсказала, что именно так и надо сделать! Да, обвинитель все свои слова (отпечатанные на 3 листах) прикладывала к делу. Сверка показала, что секретарь судебного заседания не понимает по-русски! То есть, все произнесённые слова куда-то пропали, вместо них появились другие... А вот слова обвиняемой чуть ли не до запятых верны.
Вот в этом вся и ошибка. Надо было подавать по гражданскому праву за распространение сведений, порочащих честь и достоинство. Вот в этом процессе бремя доказывания было бы возложено на ответчика.
Клевета - уголовно наказуемое преступление. В принципе, не нужна никакая денежная компенсация, нужен факт признание утверждений именно клеветой!

что то ничего в голову не идёт, суд пришёл к какому то решению?
Пришёл к решению, что "бедная девочка" (обвиняемая) защищалась от "злой свекровки-алкоголички" (обвинителя). Короче, все утверждения о злоупотреблении спиртным - это такой, видите ли, способ защиты новый!

Пишите замечания на протокол. Но я практически уверен, что судья их отклонит. Такова наша практика...
Надо было настаивать на ведении аудио записи судебных заседаний. Но и это не гарантия того, что в протоколе не будет искажений.
Они в свободной форме пишутся или есть определённая форма?
Пусть отклонит - в деле всё равно останутся наши замечания по протоколу. Мы готовим апелляцию. Были у четырёх юристов. Все как один говорят, что в решении масса противоречий и оно неправильное. Как говорится, пока точку не поставит Верховный суд - будем бороться за свою правоту!

Angelofdown, замечания на протокол можно подать в пятидневный срок со дня его подписания, который по общераспространенной практике начинает исчислятся не с даты самого заседания, а с даты поступления дела в канцелярию суда, где с ним можно ознакомиться.
В Вашем случае самое уместное - подать замечания на протокол. Как исковое заявление, они пишутся в свободной форме, но есть общие требования. Там, указать наименование суда, от кого подаются, сослаться на сам протокол. Я обычно далее пишу пронумерованный список, что в протоколе отражено неверно, что упущено. Ну, это с материалами дела работать. Естественно, что протокол судебного заседания - это не его стенограмма, нужно указывать на существенные моменты при этом. Имеет смысл сослаться на представленные суду объяснения. Ну, дата, подпись. Если готовится аппеляционная жалоба, очень неплохо своевременно представить замечания на протокол судебного заседания. В любом случае они останутся в материалах дела и на них тоже можно ссылаться в аппеляционной инстанции, обосновывая необходимость пересмотра решения суда.
Если в Вашем случае принципиально именно признание сведений клеветой, то есть, заведомо недостоверной информацией, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, то это, на мой взгляд, проще было бы добиться как раз в гражданском процессе, где бремя доказывания законом возлагается на ответчика. Если же принципиально привлечение именно к уголовной ответственности - то тут бремя доказывания возложено на сторону обвинения.

Принципиально именно к уголовной ответственности...
На 6 страниц протокола уже написали 6 страниц замечаний. В апелляционном суде будем ходатайствовать о ведении аудиозаписи.

(Angelofdown @ 14.12.2009 - время: 21:16) Они в свободной форме пишутся или есть определённая форма?

Они пишутся в виде стенограммы.
Точнее сказать, пишите: "Прошу удостоверить правильность следующих замечаний на протокол судебного заседания от ___ числа:" Далее указываете, с какого места (с каких слов) и по какое (по какие слова) в какой редакции необходимо изложить протокол.

Пришёл к решению, что "бедная девочка" (обвиняемая) защищалась от "злой свекровки-алкоголички" (обвинителя). Короче, все утверждения о злоупотреблении спиртным - это такой, видите ли, способ защиты новый! нет, способ старый и называется ложь, но обычно ложь допускается как форма самозащиты если лгут рассказывая о себе, законы в этом случае это допускают