Язык вражды и расширение НАТО доводят до войны

Привет!

Ситуация вокруг Южной Осетии очевидным образом разогревалась с обоих сторон. Последние недели еще до начала масштабных боевых действий лично мне всё это напоминало информационную подготовку к началу войны в Чечне, как это происходило в 1995г. И я сделал для себя вывод: обе стороны приняли политическое решение о силовом решении проблемы в ближайшие месяцы. Я ожидал войны осенью: либо Россия, либо Грузия должны были до закрытия перевалов сделать этот шаг. Горько все это! Представляю свой небольшой анализ.

Как бы ни было нам тяжело, но в "мужском мире" всегда случаются ситуации, когда применение силы становиться единственным методом разрешения споров. Более того, они просто неизбежны, когда она из сторон (Грузия в данном случае) делает все возможное, чтобы представить другую сторону (Россию, Осетию, Абхазию) как своего врага. Хотя бы другая сторона и не хотела становиться врагом, но когда ее упорно причисляют к врагам, делают это публично, обращаются за поддержкой к "врагам врага", чтобы как можно больше ущемить его интерес, то рано или поздно эта другая сторона начинает отвечать как враг. Как говорят, язык до Рима доведет, но в случае вражды он с таким же успехов доводит до войны. И это не есть результат желания войны обоими сторонами, это объективный процесс разворачивания конфликта в войну, так небольшой камень, брошенный в снедных горах с лавноопасного склона с неизбежностью превращается в неудержимую лавину.

Самому приходилось пару раз переживать межличностную ситуацию, когда меня по непонятным мне причинам относили к врагам, прерывая неожиданно всякую коммуникацию, создавая конфликт на пустом месте и переводя его в публичное русло, и... я должен быть вести враждебные воинственные действия в ответ. Хотя бы чтобы сохранить лицо перед значимыми для меня людьми.

Возможно, на раннем этапе остановить переход конфликта в войну могли бы третьи лица, если бы они того очень хотели. Но в ситуции с Грузией мы видим, что США, НАТО и очень конкретно Германия (визит Ангелы Меркель в Грузию был перед самым началом войны) создали ситуацию ложной надежды для Саакашвили. Чтобы оправдать перед собственным населением включение Грузии в EC и НАТО Россию надо было представить опасным врагом. Такой же риторикой вражды занимались и продолжают заниматься Прибалтийские страны, Польша, Украина. Расширение НАТО в данном случае играет на руку наиболее неуравновешенным политикам и создает провоцирующую ситуцию для разжигания вражды и начала большой войны. НАТО - одна из виновных сторон в разжигании этой войны и в разрушении системы европейской безопасности.

Но Саакашвили явно был вперед всех в разжигании вражды к России. Вхождение в НАТО требовало быстрейшего решения проблемы споров с Осетией и Абхазией, и страны НАТо прекрасно понимали это и были осведомлены о том, к чему готовится Саакашвили (а некоторые напрямую готовили план боевых действий и грузинские войска). И Саакашвили, и Путин-Медведев прекрасно понимали, что война неизбежна, российская сторона также готовила планы и войска для ввода их в Осетию и Абхазию. В таких условиях существенно выигрывает тот, кто начинает внезаппно первым. Однако Саакашвили попался на древнюю уловку: противник бежит, позволяет себя бить - наступающий гонится за ним и попадает в засаду. Поскольку Саакашвили проиграл - он преступник, однако страны НАТО в этом конфликте также являются косвенным участником на его стороне, они также виновны в прямом или косвенном поощрении Саакашвили к войне.

Цинизм этой ситуации в том, что город Цхинвали с мирным населением стал заложником этого военно-стратегического плана. Им сознательно пожертвовали, я так полагаю, причем осетинское руководство было скорее всего в курсе этого плана и согласилось на превращение Цхинвали в поле боя ради последующего вхождения в состав России.

Российские миротворцы, как и осетины, прекрасно знали, что грузины стягивают войска. Миротворцы обязаны были и до этого, и начиная с первых залпов грузин по селам Осетии и Цхинвали бить во все колокола, встать между двумя сторонами и силой развести их. Полагаю, возможно было сразу дать грузинам такой отпор с участием российских войск, что они бы не вошли на территорию Южной Осетии. Но им дали войти и дали осуществить тот разбой, который они учинили. Ведь нужно было очень серьезное основание, чтобы потом ввести в действие свою армию с двух фронтов и с морской блокадой, чтобы потом подвести ситуацию к неизбежному присоединению Осетии и Абхазии к России. Грузины, видя в начале своих действий, что российские миротворцы особо не вмешиваются, решили, что Россия не пойдет на кофликт с НАТО и ЕС: молчание наших пушек они восприняли как готовность сдать Осетию. И дали волю разбою и мести осетинам за все прошлые годы их сепаратизма. И когда они глубоко залезли, когда уничтожили Цхинвали и почти подавали сопротивление в нем, когда некоторые из них проявили всю жестокость и насилие войны в отношении мирного населения, когда блицкриг казался победоносным, - вот тут-тут и вышла на сцену российская армия.

Если бы это план не был успешно реализован, то России пришлось бы смотреть как Грузия при молчаливом одобрении ЕС и стран НАТО делает зачистку от русских, осетин и абхазов на территориях Южной Осетии и Абхазии, как при их попустительстве НАТО албанцы зачищали от сербов Косово. А потом в Грузию были бы введены миротворческие силы НАТО. Может быть, они и сейчас будут введены, но осетинский народ воссоединится и Абхазия обретет крышу в России. Все равно бы, даже при отсутствии всей этой заварухи, Грузия наплевала бы на интересы России и пустила бы к себе войска НАТО. Хватит заниматься самоунижением и позволять нас унижать другим, в существующем мире уважают только сильных, им же и преступления все сходят с рук.

Пока есть государства - будут войны и насилие. Ни современные государства, ни международные структуры не способны обеспечить безопасность граждан, они сами являются источниками повышенной опасности. Мы это может только констатировать, принять это как факт, не возлагать на государства лишних надежд, а самим нести отвественность за свою жизнь и свободу. К СССР относились на Западе как к врагу, и к современной России многие относятся и будут относится так всегда. Эта вражда не имеет рациональной основы, но все же Запад способен управлять этой враждой как урановым реактором (однако аварии случаются несмотря на все технологическое совершенство!). Этой способностью не обладает ряд восточноевропейских стран, вышедших из СССР и Варшавского договора.

Похоже, наибольшая опасность сегодня может исходить для граждан России от руководства Украины. Ситуация схожа с грузинской - есть проблема Крыма, есть желание войти в ЕС и НАТО, есть разжигание страха к России и вражды к ней. Руководство Украины в разжигании вражды к России и ко всему русскому явно готово пройти путь Саакашвили, причем даже ценой развала Украины на части ради вхождения в НАТО.