Светофильтры!

Вчера просмотрела светофильтры в инет-магазине и жутко захотела себе несколько: лучевые, смягчающие, для чб фото.
Вот только с этим никогда не сталкивалась да и не интересовалась раньше. Сейчас загорелась. Именно лучевыми
Кстати, еще ж есть защитные. Надо ли оно мне?

И вообще, расскажите о своих светофильтрах.
Может быть посоветуете что-нибудь)


Пи.Си. Честно признаюсь, я даже не представляю как их одевать на объектив

ТиДжолли), а оптика у Вас какая? Это таки имеет значение
Сам пользуюсь защитными фильтрами, поляриком и градиентом. Лучевые (наверно имеются ввиду фильтры, создающие "звездочки" на ярких точечных источниках, так?) - ИМХО, очень специфическая штука, на поиграться. Но Вы, конечно, можете считать иначе.
Под "смягчающими", я так думаю, Вы имеете ввиду софт-фильтры. Такими тоже не пользуюсь, предпочитаю необходимый софт-эффект для тех же портретов создавать фотошопом. Была бы своя серьезная студия - наверно, софт-фильтры тоже были бы. Кстати довольно неплохой софт-эффект можно получить, натянув на объектив обычный чулок, метры фотографии прошлого нередко так снимали, да я и сам так пробовал снимать в детстве, когда фотографией только-только начал увлекаться
А вот защитные накручены на каждый объектив, снимаются только при съемках в спокойных условиях. Не раз спасали - однажды в горах грохнул объективом по камню - защитный фильтр вдребезги, зато линза за 700 баксов живехонька и как новая Или при съемках на природе, особенно в ветренную погоду на море - порой песком фильтр сечется даже до царапин. Но если оптика хорошая, то и защитный фильтр должен быть качественным, сам предпочитаю фильтры от B+W.
Вообще считается, что для цифровых технологий реально необходимы именно те фильтры, которые я перечислил - защитные, полярик и градиент. Эти эффекты никаким фотошопом не повторишь. Остальное - исключительно по желанию.

У меня штатник Pentax и Pentax SMC FA Macro 100mm f/3.5

C Pentax знаком крайне слабо, я на Canon давно и прочно сижу, но по отзывам и Pentax хорошая техника Штатник - в смысле кит? С китами обычно защитными фильтрами не заморачиваются, резонно считая, что относительно дешевое стекло защищать нет смысла, ибо хороший защитный фильтр сам по себе стоит немало, а дешевый еще больше ухудшит качество и так посредственного кита. Хотя может, опять же, это только кита от Canon касается
А вот для макрушника если фильтры, то однозначно только хорошие. Впрочем, выбор специфического фильтра из тех, что Вы перечисляли, полностью зависит от задач, которые с их помощью решить хотите. Если Вы тем же макриком-соткой любите снимать портрет, особенно крупноплановый, и при этом хотите обходиться минимумом постобработки в фотошопе, то софт-фильтр будет Вам очень даже полезен. Любой макрушник по определению очень резкая линза, и снятый им крупноплановый портрет без постобработки ни одной модели не понравится, каждая пора кожи и каждое мельчайшее пятнышко на лице модели видно будет резко и качественно Вот тут-то софт-фильтр и поможет, и без особой обработки обойтись, и деффекты кожи модели сгладить. Правда при этом софт-эффект ведь на весь кадр распространится, и тут кому как и как когда. Иногда ведь хочется, чтобы хотя бы один глаз модели на портрете был идеально резким...
Ну да в любом случае пока не попробуете, не поймете, надо оно Вам, или нет А если есть какие-то конкретные вопросы - спрашивайте, подскажем-поможем

Полярик заметно снижает светосилу, это надо иметь ввиду. На штатном 18-55 от Пентакса можно его использовать, т.к. передняя линза там не вращается, про макрик не знаю( у меня макрик Тамрон). Защитные или ультрафиолетовые фильтры у меня почти на всех объективах стоят, но при контровом свете обычно их снимаю, т.к. могут появиться т.н. "зайцы". А так практически любым родным объективом от Пентакса можно хоть прямо против солнца снимать, "зайцев" не будет. Есть у меня и один "звёздный" фильтр, но, как тут справедливо заметили, он не особо актуален.
Да, одеваются фильтры очень просто, они просто накручиваются по резьбе, но делать это надо аккуратно, ни в коем случае не применять силу!

(ТиДжолли) @ 23.10.2008 - время: 12:57) У меня штатник Pentax и Pentax SMC FA Macro 100mm f/3.5
У макрушника резьба под фильтры 49 mm, а у кита (Pentax SMC-DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL) 52 mm, так что фильтры достаточно дешевые, B+W или Tiffen будут стоить столько, сколько Сигма или Маруми на мою 17-70/2.8-4.5... Кстати, под M52x0.75 есть полный набор старых ч/б фильтров от голубого до красного и пара шестилучевых "звёздочек" полукустарного изготовления. При самовывозе из Днепропетровска отдал бы в дар в хорошие руки - всё равно приткнуть некуда. Даже на 100-300 (у которого 58mm) жутко виньетируют.

(corwinnt @ 24.10.2008 - время: 10:46) (ТиДжолли) @ 23.10.2008 - время: 12:57) У меня штатник Pentax и Pentax SMC FA Macro 100mm f/3.5
У макрушника резьба под фильтры 49 mm, а у кита (Pentax SMC-DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL) 52 mm, так что фильтры достаточно дешевые, B+W или Tiffen будут стоить столько, сколько Сигма или Маруми на мою 17-70/2.8-4.5...
Да, с такими маленькими диаметрами на стоимости фильтров действительно можно хорошо экономить Хотя тоже палка о двух концах. У меня, например, полярик всего один, зато аж на 77мм, B+W, под самый большой диаметр из имеющихся у меня линз. А на объективы с меньшим диаметром цепляю его же через переходники. Помимо экономии в деньгах еще и виньетирование гарантированно отсутствует, переходник ведь заметно тоньше полярика
А в качестве градиентных предпочитаю прямоугольные фильтры системы Cokin, намного удобнее обычных, линию раздела градиента позволяют ставить в любой части кадра.
Ну и, как тут уже сказали, ежели передняя линза вращается, то пользование многими фильтрами усложняется заметно. Но все в наших руках, трудности иногда только раззадоривают и в конечном итоге на пользу идут

(arisona @ 23.10.2008 - время: 22:58) Да, одеваются фильтры очень просто, они просто накручиваются по резьбе, но делать это надо аккуратно, ни в коем случае не применять силу!
Обычно накрутка фильтра ни для кого проблемы не представляет. А вот снять, особенно slim, порой бывает весьма затруднительно, и тут действительно нужно очень аккуратненько, без усилий скручивать, нежно-нежно

Да, ТиДжолли), еще немаловажный момент. Если фильтры для макрушника с его фокусным в 100 мм можно брать в любом исполнении, то вот для широкоугольных объективов скорее всего фильтр подойдет только в slim варианте, то есть тонкий. Иначе на широком угле может быть виньетирование.

(Handmen @ 24.10.2008 - время: 13:14)Обычно накрутка фильтра ни для кого проблемы не представляет. А вот снять, особенно slim, порой бывает весьма затруднительно Особенно, если фильтр (вместе с оправой объектива) слегка перекосило из-за случайного падения или удара, что в походах не редкость. Я по этой причине второй Г-81Н на "Киев-17" покупал - скрутить с первого намертво заклиненый ЖС-18 так и не смог (камера с небольшой высоты упала на камни, но вмятина на оправе образовалась приличная).

(Handmen @ 24.10.2008 - время: 13:11)А в качестве градиентных предпочитаю прямоугольные фильтры системы Cokin, намного удобнее обычных, линию раздела градиента позволяют ставить в любой части кадра. Градиентные на цифре даже не пробовал... Как по мне, то проще дважды "проявить" один и тот же RAW с разными параметрами и повозиться в фотошопе с масками прозрачности. Тут, по крайне мере undo всегда есть. А с положением градиентника на пару миллиметров промахнулся - и спасти уже очень тяжело...

(Handmen @ 24.10.2008 - время: 13:11)ежели передняя линза вращается, то пользование многими фильтрами усложняется заметно. Ну да... Полярики, звёздочки, градиентные превращаются "в то ещё удовольствие".

Handmen, спасибо! =))
А лучевой фильтр я хочу для побаловаться =)) Т.е. поснимать ночной город, фанарики для себя.

Приобрёл набор лучевых фильтров ещё для старенького Гелиоса, в плёночной жизни это было интересно. Сегодня все эфекты легче нарисовать.

(Odesssa @ 06.11.2008 - время: 00:23)Сегодня все эфекты легче нарисовать.
А можно с этого места поподробнее? Достоверные "звёздочки" у меня в фотошопе никогда не получались. Может не те фильтры (в смысле плагины, а не стекляшки) использовал?

P.S. А вот когда не надо - звёзды с зайцами просто табунами по снимкам бродят. Причём не уродует кадр это только в очень редких случаях:

"Звезда" тут кадр не портит в отличие от мерзкого зелёного "зайца".

(Odesssa @ 05.11.2008 - время: 23:23) Сегодня все эфекты легче нарисовать.
Ну... Не знаю. Под web-размер и впрямь можно многое нарисовать, даже я кой-чего в картинке 600*800 подрисовать смогу, хотя и владею фотошопом крайне посредственно. А вот под печать в нормальном формате, 20х30, а лучше 30х45 (меньшие форматы я вообще не признаю) - лично мне таки гораздо проще и интереснее сразу снять с нужными эффектами. И не факт, что нарисовать получится так, чтобы вышло действительно гармонично и естественно, без малейшего намека на подрисовку. ИМХО если тот же блюр на портретах или цветокоррекция на цифровых фото не только допустимы, но часто и обязательны, то вот остальное - это уже больше к рисунку, чем к фотографии относится. Это уже другая область искусства :)

(corwinnt @ 06.11.2008 - время: 10:35) "Звезда" тут кадр не портит в отличие от мерзкого зелёного "зайца".
"Звезда" и впрямь кадр нисколько не портит. А вот заваленный горизонт я бы первым делом подровнял :)

(Handmen @ 06.11.2008 - время: 12:50)А вот заваленный горизонт я бы первым делом подровнял :)
А смысл? Кадр достаточно бросовый, чтоб с ним возиться. В первую очередь из-за того, что старый мой "кит" 18-55 абсолютно не держал контру и садил зайцев безбожно.
А подравнять и оформить - не штука

(corwinnt @ 06.11.2008 - время: 13:34) А смысл?
Но так оно ведь лучше, согласитесь? Тем более, что делается за несколько секунд
Просто мой первый учитель фотографии, еще в фотокружке при Доме пионеров, аж в середине далеких 70-х годов, на дух не переносил кривых горизонтов. И мгновенно браковал любой, даже примитивный тренировочный снимок, как только видел, что горизонт завален. Опускал и такие кадры, и бедного пацана-фотографа ниже плинтуса. Вот оно мне и впечалось в мозги намертво В пленочные времена фотобумагу при печати поворачивали, дабы горизонт исправить, ну а сейчас в шопе это одним щелчком делается.
Привычки, особенно детские - они стойкие

P.S. Уж простите за дотошность и въедливость, но Вы что - на глазок его крутили, что ли? Все равно хоть и чуть-чуть, а таки перекошен остался Точнее, слегка перестарались

(Handmen @ 06.11.2008 - время: 15:22) Уж простите за дотошность и въедливость, но Вы что - на глазок его крутили, что ли? Все равно хоть и чуть-чуть, а таки перекошен остался Точнее, слегка перестарались
Да нет, не на глазок, провёл горизонталь (по правому берегу) во встроенном редакторе ACDSee. Сейчас вот смотрю... Если и есть перекос, то его с микрометром искать надо:

Может обман зрения из-за непараллельности правого и левого берега?

(corwinnt @ 06.11.2008 - время: 15:33) Может обман зрения из-за непараллельности правого и левого берега?
Ну, не знаю. Дальний берег, уж не знаю, какой он там на самом деле, но фотошоп, если рассматривать весь этот дальний берег целиком, как единую линию горизонта, показывает уклон в 0,2 градуса Некритично, конечно, но, поверьте, я не тупо придираюсь, я эти 0,2 градуса таки вижу даже без сетки. Потому и сказал о об этом, а померять в градусах - только сейчас померял, дабы убедиться, что глаза не врут

ACDSee не пользуюсь, а в шопе горизонт правится четко и точно линейкой Measure Tool. Хотя, может, мы с Вами просто по-разному эту линию горизонта видим?

(Handmen @ 06.11.2008 - время: 17:10)поверьте, я не тупо придираюсь, я эти 0,2 градуса таки вижу даже без сетки. Сколько людей - столько и миров... Меня, например, заваленный горизонт не раздражает абсолютно (даже откровенно "диагональное" кадрирование), а вот вылетевшее в клиппинг небо - очень сильно. Но впредь буду пересиливать себя и равнять. Тем более, что если делать это еще на стадии проявки RAW потери мелких деталей совсем нет.

(Handmen @ 06.11.2008 - время: 17:10)ACDSee не пользуюсь, а в шопе... А я вот её широко использую. И не только для рамок, подписей и т.д. В ней очень удобно сделана работа с каталогизацией фото (календарь, категории). Я долго пытался построить такую структуру дерева папок, при которой поиск нужного фото среди десятков тысяч занимал бы минимум времени. Теперь просто скидываю в папочки по датам (больше по привычке, поиск по дате есть и без этого) и не ленюсь "подписывать" все кадры, создавая в ACDSee категории. Например на снимке жена и невестка на фоне заката в Алупке. Значит цепляем на кадр "Любимая" и "Анжела" (категории "People" и "Родичи" при єтом вешаются автоматически), добавляем "Алупка" и "Закат" (навешиваются автоматом "Крым" и "Пейзаж"). В результате найти через пару лет не только это, но и все фото, где эти люди вместе на фоне заката не составит никаких проблем, если база не накроется, естественно...
Аналогично отобрать все кадры, снятые с выдержкой 1/60 без вспышки в Днепропетровске в октябре прошлого года тоже без проблем, потому как EXIF в базу затягивается автоматически.
Если таких категорий не хватает, то можно тупо создавать альбомы типа "Октябрьские туманы", "Отпуск'08" или "Пьянка у шурина"

Ушли мы от темы, однако...

Видимо от обилия снега котелок плохо варит, не туда фото выставил, теперь тема правильная, о фильтрах. Поснимал немножко со звёздным фильтром, немного прикольно :
Получить код этого сета