Фотосессия

(olegatorsan @ 26.12.2007 - время: 15:45) Огромное спасибо Эректус..у много хороших советов получил зайдя сюда, может ещё чем поможеш мне интересно побольше узнать про технологиии фотографирования аппарат у меня Nikon D40 объектьив китовый 18-55
Почему же только мне спасибо?

Объективчик конечно фиговенький, особенно для портретов и прочей съемки ню. Желательно бы в районе 80 что-нибудь.

А вот про технологии... самое главное это глаза и руки.
Рекомендую побольше снимать, благо цифра к этому располагает.
Используй принцип золотого сечения при кадрировании, не забывай про контровой свет, снимай с малым значение диафрагмы.

Ну, и шопом не западло пользоваться, имхо.


P.S.
Перечитал только что...
Под глазами и руками я имел в виду глаза и руки фотографа.
А сейчас задумался... а ведь для модели это то же, вероятно самое главное.

спасибо всем!! кто давал советы и задавал вопросы. почерпнул много нового и интересного. есть люди графоманы, я наверное отношусь к фотоманам. похвастать успехами не могу, камеры нормальной нет, но фотаю все и всех да и всегда. может благодаря вашим советам и появятся зачётные фото.
еще раз всем спасибо!

Поздно заметил тему. Наверное это уже "махать кулаками после драки", но вставлю свои пять копеек.
(cheschhh @ 16.09.2007 - время: 07:52)насчет raw -  элементарно.
выше качество снимка, больше возможностей при обработке, да и несжатый файл в отличии от джипега  - более информативен.В заранее подготовленной студии (даже если это квартира) преимущества RAW не слишком очевидны. Баланс белого можно промерить заранее и выставить на камере принудительно (минус одно преимущество), запредельного диапазона яркостей при заранее продуманном свете тоже не предвидится (минус два). Сжатый или несжатый - большой разницы нет, глаз не отличит JPEG High и проявленный RAW, если компрессор жапега в камере не совсем убитый (как у Сони, например). И, кстати, есть и сжатые форматы RAW (правда сжатые без потерь, в отличие от жапега)...

А вот то, что время записи RAW на флэшку существенно выше жапега, а буфер в камере не резиновый, очень сильно портит нервы на фотосессии. В моём стареньком 350D серия в RAW всего 7 кадров, а потом камера медленно и печально льёт отснятое на CF...

(Эрэктус @ 12.09.2007 - время: 19:32) можно попытаться закрыть встроенную вспышку белым листом бумаги, белой салфеткой и т.п.
Так свет вспышки будет менее резкий, а объекты съемки более живые.
Белым листом нужно не закрывать вспышку, а ставить его так, чтобы свет от вспышки отражался на листе в потолок, а уже с белого потолка падал на модель. Объектив и рассеянный "источник света" в разных точках => получается мягкое ровное освещение и объём. А если камера будет экспонировать кадр, рассчитывая на вспышку, а вспышки-то и нету... А учитывая ведущие числа вспышек в мыльницах, бумаги достаточно будет, чтобы её не стало...

(vox_nihili @ 12.02.2009 - время: 01:43) Белым листом нужно не закрывать вспышку, а ставить его так, чтобы свет от вспышки отражался на листе в потолок
Про белый лист согласен, Эрэктус погорячился. А салфетка вполне может сработать, как рассеиватель. Только есть одна засада - многие камеры используют встроенную пыху для подсветки AF и как оно поведёт себя с таким отражателем от оч.умелых ручек, нужно проверть на каждой конкретной модели. У меня на Оле C770 эта штука работала только с мануальным фокусом - иначе не желало фокусироваться, а на 350D вполне употребимо было.