Зигзаг удачи
Безумный Иван
Акула пера
3/10/2021, 3:59:53 AM
(arisona @ 10-03-2021 - 01:53)
А если бы он проиграл эту двадцатку в казино, да еще бы там же в долги бы влез. Этот долг тоже перейдет государству или общаку фотографов? Или только прибыль?
Т.е. если бы он пропил эту двадцатку, то и проблем бы не было? А раз он на них что то выиграл, так давай делить, так? Не, так дело не пойдёт
А если бы он проиграл эту двадцатку в казино, да еще бы там же в долги бы влез. Этот долг тоже перейдет государству или общаку фотографов? Или только прибыль?
Sorques
Удален 3/10/2021, 4:11:41 AM
(Безумный Иван @ 10-03-2021 - 01:57)
Если докажут, что лопата ( станок, трактор, завод) куплена на ураденные деньги, то да...
Лотерея это тоже не является нечестным заработком. Тут не деньги делали деньги, а случай и удача.
Гангстер ограбил банк, поехал в казино, удвоил награбленное на выигрыше и вложил его в предприятие.. Что сделають с предприятием, когда узнают что он ограбил банк?
А если он купил лопату и вскопал соседу за деньги огород? Лопату изымут, а деньги полученные им признают нечестно нажитыми?
Если докажут, что лопата ( станок, трактор, завод) куплена на ураденные деньги, то да...
Лотерея это тоже не является нечестным заработком. Тут не деньги делали деньги, а случай и удача.
Гангстер ограбил банк, поехал в казино, удвоил награбленное на выигрыше и вложил его в предприятие.. Что сделають с предприятием, когда узнают что он ограбил банк?
Sorques
Удален 3/10/2021, 4:22:58 AM
(arisona @ 10-03-2021 - 01:53)
Если бы пропил, то нечего забирать, а так обогащение на незаконно взятые средства..
Естественно мы рассматриваем уже не совсем историю в фильме, а подход к такого рода делам..
Но и в фильме, он должен был поделиться, ибо он использовал деньги пайщиков действия.. Он вложил общие деньги в удачу и тайно, а не просто взял себе на нечто, а потом передумал и решил испытать удачу.. Тайность действия, все меняет не в его пользу и это остаются общие деньги..
Да, тогда 20 руб. это были деньги. То что он взял незаконно, он должен вернуть, плюс его можно наказать за незаконное действие. Т.е. если бы он пропил эту двадцатку, то и проблем бы не было? А раз он на них что то выиграл, так давай делить, так? Не, так дело не пойдёт
Если бы пропил, то нечего забирать, а так обогащение на незаконно взятые средства..
Естественно мы рассматриваем уже не совсем историю в фильме, а подход к такого рода делам..
Но и в фильме, он должен был поделиться, ибо он использовал деньги пайщиков действия.. Он вложил общие деньги в удачу и тайно, а не просто взял себе на нечто, а потом передумал и решил испытать удачу.. Тайность действия, все меняет не в его пользу и это остаются общие деньги..
Безумный Иван
Акула пера
3/10/2021, 4:24:43 AM
(Sorques @ 10-03-2021 - 02:11)
(Безумный Иван @ 10-03-2021 - 01:57)
А если он купил лопату и вскопал соседу за деньги огород? Лопату изымут, а деньги полученные им признают нечестно нажитыми? Если докажут, что лопата ( станок, трактор, завод) куплена на ураденные деньги, то да...
Если будет грамотный адвокат, он заставит доказать что доход полученный злодеем получен нечестным путем. Вот там и будет рассчитана доля которую у злодея надо отобрать и доля, которая заработана им честно. Отдать ему придется стоимость украденного плюс стоимость за пользование чужими деньгами, плюс моральный ущерб. Отнимать остальное не будет никакого основания. Это оплата чисто труда.
Гангстер ограбил банк, поехал в казино, удвоил награбленное на выигрыше и вложил его в предприятие.. Что сделають с предприятием, когда узнают что он ограбил банк?
Банку вернут только украденную сумму плюс проценты за пользование деньгами. Выигранные гангстером в казино банку не отдадут. А с какой стати?
(Sorques @ 10-03-2021 - 02:22)
Тайность действия, все меняет не в его пользу и это остаются общие деньги.. А если бы Леонов пошел бы в казино, проиграл бы эту двадцатку и еще бы влез в долги? Эти долги повесят на общество фотографов или они согласны взять только прибыль?
(Безумный Иван @ 10-03-2021 - 01:57)
А если он купил лопату и вскопал соседу за деньги огород? Лопату изымут, а деньги полученные им признают нечестно нажитыми? Если докажут, что лопата ( станок, трактор, завод) куплена на ураденные деньги, то да...
Если будет грамотный адвокат, он заставит доказать что доход полученный злодеем получен нечестным путем. Вот там и будет рассчитана доля которую у злодея надо отобрать и доля, которая заработана им честно. Отдать ему придется стоимость украденного плюс стоимость за пользование чужими деньгами, плюс моральный ущерб. Отнимать остальное не будет никакого основания. Это оплата чисто труда.
Гангстер ограбил банк, поехал в казино, удвоил награбленное на выигрыше и вложил его в предприятие.. Что сделають с предприятием, когда узнают что он ограбил банк?
Банку вернут только украденную сумму плюс проценты за пользование деньгами. Выигранные гангстером в казино банку не отдадут. А с какой стати?
(Sorques @ 10-03-2021 - 02:22)
Тайность действия, все меняет не в его пользу и это остаются общие деньги.. А если бы Леонов пошел бы в казино, проиграл бы эту двадцатку и еще бы влез в долги? Эти долги повесят на общество фотографов или они согласны взять только прибыль?
Sorques
Удален 3/10/2021, 4:47:26 AM
(Безумный Иван @ 10-03-2021 - 02:24)
УК РФ Статья 104.1. Конфискация имущества
1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества
любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.
здесь полностью
Такие же статьи есть и в законодательствах других стран.. Иначе преступникам бы очень было все легко, поэтому они и пытаются легализовать деньги или отмыть, с это очень сложно и если разоблачают, то все конфискуют..
Банку вернут только украденную сумму плюс проценты за пользование деньгами. Выигранные гангстером в казино банку не отдадут. А с какой стати?
УК РФ Статья 104.1. Конфискация имущества
1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества
любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.
здесь полностью
Такие же статьи есть и в законодательствах других стран.. Иначе преступникам бы очень было все легко, поэтому они и пытаются легализовать деньги или отмыть, с это очень сложно и если разоблачают, то все конфискуют..
Безумный Иван
Акула пера
3/10/2021, 5:10:25 AM
(Sorques @ 10-03-2021 - 02:47)
Вот тут-то собака и порылась. "и доходов от него". Тут-то адвокат и прицепится. Доход получен с применением
- украденных денег
- удачи
- вложенного труда.
Изъятию подлежит только "доход от него". Доход от удачи и от труда изъятию не подлежит.
Далее будет предложено определить какая доля дохода от украденных денег, какая от удачи, какая от труда.
конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.
Вот тут-то собака и порылась. "и доходов от него". Тут-то адвокат и прицепится. Доход получен с применением
- украденных денег
- удачи
- вложенного труда.
Изъятию подлежит только "доход от него". Доход от удачи и от труда изъятию не подлежит.
Далее будет предложено определить какая доля дохода от украденных денег, какая от удачи, какая от труда.
arisona
Акула пера
3/10/2021, 11:34:38 AM
(Sorques @ 10-03-2021 - 02:22)
(arisona @ 10-03-2021 - 01:53)
Нет, так нельзя рассуждать. Какая разница, пропил он эти деньги или с помощью их он получил доход? Действие то одинаковое, он использовал деньги по своему усмотрению.
И такой момент, если уже так завязли в этой теме. Если по фильму, то надо рассматривать в свете законодательства тех лет. Если вообще, то надо учитывать законы разных стран. К примеру, эстонские отличаются от российских. В СССР в разное время тоже законы менялись, так в эпоху Андропова появился закон о нетрудовых доходах, но потом его отменили.
У Вас получается какой то однобокий подход. Т.е., если получилась прибыль, то делись с нами, а если прогорел и получился долг, то погашай сам, мы то здесь при чём? Т.е. 100% рискует одна сторона, а у другой стороны 100% гарантии, что не потеряет ни копейки, это несправедливо.
У меня был реальный случай на работе. Начальник привёз задний фонарь на Мерса, но фонарь не оригинальный, а тайваньский. Я посмотрел и вижу, что профиль фонаря не сходится с профилем крыла и говорю, что красиво поставить его не получится, нужен другой фонарь. На что начальник мне, мол если я повожусь с ним и поставлю, то я с тебя высчитаю 100 евро, согласен? Отвечаю, а если у тебя ничего не получится, то ты мне дашь 100 евро? Нет, тогда я ничего тебе не дам. В таком случае, говорю, это не справедливый договор и я под ним не подписываюсь. Я рискую 100 еврами, а ты ни чем, так дело не пойдёт.
У меня знакомая, давно ещё, положила деньги Квартирного Товарищества на свой счёт, чтобы наварить проценты для себя. Но банк внезапно обанкротился и ей пришлось всю сумму возвращать из своего кармана. Если бы она положила деньги на счёт Товарищества, то проценты с него принадлежали бы не ей, а всем пайщикам, но долг тоже не повис бы на ней одной.
(arisona @ 10-03-2021 - 01:53)
Да, тогда 20 руб. это были деньги. То что он взял незаконно, он должен вернуть, плюс его можно наказать за незаконное действие. Т.е. если бы он пропил эту двадцатку, то и проблем бы не было? А раз он на них что то выиграл, так давай делить, так? Не, так дело не пойдёт
Если бы пропил, то нечего забирать, а так обогащение на незаконно взятые средства..
Естественно мы рассматриваем уже не совсем историю в фильме, а подход к такого рода делам..
Но и в фильме, он должен был поделиться, ибо он использовал деньги пайщиков действия.. Он вложил общие деньги в удачу и тайно, а не просто взял себе на нечто, а потом передумал и решил испытать удачу.. Тайность действия, все меняет не в его пользу и это остаются общие деньги..
Нет, так нельзя рассуждать. Какая разница, пропил он эти деньги или с помощью их он получил доход? Действие то одинаковое, он использовал деньги по своему усмотрению.
И такой момент, если уже так завязли в этой теме. Если по фильму, то надо рассматривать в свете законодательства тех лет. Если вообще, то надо учитывать законы разных стран. К примеру, эстонские отличаются от российских. В СССР в разное время тоже законы менялись, так в эпоху Андропова появился закон о нетрудовых доходах, но потом его отменили.
У Вас получается какой то однобокий подход. Т.е., если получилась прибыль, то делись с нами, а если прогорел и получился долг, то погашай сам, мы то здесь при чём? Т.е. 100% рискует одна сторона, а у другой стороны 100% гарантии, что не потеряет ни копейки, это несправедливо.
У меня был реальный случай на работе. Начальник привёз задний фонарь на Мерса, но фонарь не оригинальный, а тайваньский. Я посмотрел и вижу, что профиль фонаря не сходится с профилем крыла и говорю, что красиво поставить его не получится, нужен другой фонарь. На что начальник мне, мол если я повожусь с ним и поставлю, то я с тебя высчитаю 100 евро, согласен? Отвечаю, а если у тебя ничего не получится, то ты мне дашь 100 евро? Нет, тогда я ничего тебе не дам. В таком случае, говорю, это не справедливый договор и я под ним не подписываюсь. Я рискую 100 еврами, а ты ни чем, так дело не пойдёт.
У меня знакомая, давно ещё, положила деньги Квартирного Товарищества на свой счёт, чтобы наварить проценты для себя. Но банк внезапно обанкротился и ей пришлось всю сумму возвращать из своего кармана. Если бы она положила деньги на счёт Товарищества, то проценты с него принадлежали бы не ей, а всем пайщикам, но долг тоже не повис бы на ней одной.
Безумный Иван
Акула пера
3/10/2021, 1:13:46 PM
(arisona @ 10-03-2021 - 09:34)
Ты не помнишь, в СССР, облигацию можно было в любой момент купить и в любой момент сдать? Или если купил, жди пока подойдет срок погашения?
Какая разница, пропил он эти деньги или с помощью их он получил доход?
Ты не помнишь, в СССР, облигацию можно было в любой момент купить и в любой момент сдать? Или если купил, жди пока подойдет срок погашения?
arisona
Акула пера
3/10/2021, 3:41:46 PM
(Безумный Иван @ 10-03-2021 - 11:13)
(arisona @ 10-03-2021 - 09:34)
В СССР были разные облигации тоже. У родителей было много облигаций 50-х и 60-х гг, тогда их практически принудительно впаривали. И они были расчитаны на долгий срок погашения. Причём про них потом как то даже и не вспоминали и народ просто много их повыкидывал. Но потом вдруг вспомнили в 1971г и даже стали частично их погашать, но вскоре опять всё заглохло.После этих были только 1966-го и 1982-го .
Знаю что облигации были двух типов: выигрышные и беспроигрышные. По выигрышным можно было только надеяться на выигрыш, как доход. Их сдавали в конце срока и получали деньги назад. А по безпроигрышным начислялся доход из расчёта по моему 3% годовых или же 3% от всей суммы, не помню точно.Купить то их всегда можно было без проблем, а вот сдать назад... Выигрышные по моему раньше времени сдавать было нельзя, а насчёт других точно не помню, вроде сдавать было можно, но были какие то ограничения. Ведь облигации, это заём, т.е. государство берёт деньги взаймы на определённый срок.По логике нет смысла возвращать просто так деньги раньше обговоренного срока.
(arisona @ 10-03-2021 - 09:34)
Какая разница, пропил он эти деньги или с помощью их он получил доход?
Ты не помнишь, в СССР, облигацию можно было в любой момент купить и в любой момент сдать? Или если купил, жди пока подойдет срок погашения?
В СССР были разные облигации тоже. У родителей было много облигаций 50-х и 60-х гг, тогда их практически принудительно впаривали. И они были расчитаны на долгий срок погашения. Причём про них потом как то даже и не вспоминали и народ просто много их повыкидывал. Но потом вдруг вспомнили в 1971г и даже стали частично их погашать, но вскоре опять всё заглохло.После этих были только 1966-го и 1982-го .
Знаю что облигации были двух типов: выигрышные и беспроигрышные. По выигрышным можно было только надеяться на выигрыш, как доход. Их сдавали в конце срока и получали деньги назад. А по безпроигрышным начислялся доход из расчёта по моему 3% годовых или же 3% от всей суммы, не помню точно.Купить то их всегда можно было без проблем, а вот сдать назад... Выигрышные по моему раньше времени сдавать было нельзя, а насчёт других точно не помню, вроде сдавать было можно, но были какие то ограничения. Ведь облигации, это заём, т.е. государство берёт деньги взаймы на определённый срок.По логике нет смысла возвращать просто так деньги раньше обговоренного срока.
tschir
Мастер
3/10/2021, 4:00:10 PM
(Sorques @ 09-03-2021 - 21:28)
(tschir @ 09-03-2021 - 20:58)
Нет-нет. Он взял их, оставив расписку в получении.
Но поскольку его самого выбрали заведовать кассой, то получается, что он сам себе разрешил, сам себе выдал и сам себе дал расписку в получении. Комедия, однако.
Впрочем, никаких запретов на получение денег из кассы взаимопомощи для руководства не было.
(tschir @ 09-03-2021 - 20:58)
С точки зрения законодательства главный герой законно получил в кассе взаимопомощи деньги.
(статья 34 Постановления Президиума ВЦСПС от 20 февраля 1959 года "О ТИПОВОМ УСТАВЕ КАССЫ ВЗАИМОПОМОЩИ ПРИ КОМИТЕТЕ ПРОФСОЮЗА"Текст постановления
Эти деньги стали его. Он на свои деньги купил облигацию. Облигация принадлежала лично ему, а значит выигрыш тоже его.
Я не помню точно, но он разве уведомил по сюжету, что взял эти деньги?
Нет-нет. Он взял их, оставив расписку в получении.
Но поскольку его самого выбрали заведовать кассой, то получается, что он сам себе разрешил, сам себе выдал и сам себе дал расписку в получении. Комедия, однако.
Впрочем, никаких запретов на получение денег из кассы взаимопомощи для руководства не было.
Sorques
Удален 3/10/2021, 7:38:11 PM
(tschir @ 10-03-2021 - 14:00)
Вы оказывается здесь лучше всех помните детали.. Причем самые важные..
Тогда это меняет дело, ибо он формально сделал все в соответствии с правилами-законом.. Выигрыш его.
Нет-нет. Он взял их, оставив расписку в получении.
Но поскольку его самого выбрали заведовать кассой, то получается, что он сам себе разрешил, сам себе выдал и сам себе дал расписку в получении. Комедия, однако.
Впрочем, никаких запретов на получение денег из кассы взаимопомощи для руководства не было.
Вы оказывается здесь лучше всех помните детали.. Причем самые важные..
Тогда это меняет дело, ибо он формально сделал все в соответствии с правилами-законом.. Выигрыш его.
arisona
Акула пера
3/10/2021, 7:43:21 PM
(Sorques @ 10-03-2021 - 17:38)
(tschir @ 10-03-2021 - 14:00)
Нет-нет. Он взял их, оставив расписку в получении.
Но поскольку его самого выбрали заведовать кассой, то получается, что он сам себе разрешил, сам себе выдал и сам себе дал расписку в получении. Комедия, однако.
Впрочем, никаких запретов на получение денег из кассы взаимопомощи для руководства не было. Вы оказывается здесь лучше всех помните детали.. Причем самые важные..
Тогда это меняет дело, ибо он формально сделал все в соответствии с правилами-законом.. Выигрыш его.
Но жаба то у пайщиков голодная 
(tschir @ 10-03-2021 - 14:00)
Нет-нет. Он взял их, оставив расписку в получении.
Но поскольку его самого выбрали заведовать кассой, то получается, что он сам себе разрешил, сам себе выдал и сам себе дал расписку в получении. Комедия, однако.
Впрочем, никаких запретов на получение денег из кассы взаимопомощи для руководства не было. Вы оказывается здесь лучше всех помните детали.. Причем самые важные..
Тогда это меняет дело, ибо он формально сделал все в соответствии с правилами-законом.. Выигрыш его.
Но жаба то у пайщиков голодная Sorques
Удален 3/10/2021, 8:16:21 PM
(arisona @ 10-03-2021 - 17:43)
Если бы не бумага, которую написал герой Леонова, то их претензии имели основания..
Мы же в чистом виде разбираем фильм..
Но жаба то у пайщиков голодная
Если бы не бумага, которую написал герой Леонова, то их претензии имели основания..
Мы же в чистом виде разбираем фильм..
Безумный Иван
Акула пера
3/10/2021, 9:35:19 PM
(Sorques @ 10-03-2021 - 17:38)
Тогда это меняет дело, Влад, а если бы он не оставил расписку? Выигрыш не его?
А если бы на суде он сказал бы что он те 20 рублей положил в карман, в котором уже лежали его 20 рублей. Итого у него стало 40. Потом он купил облигацию на 20 рублей вынутые из кармана. Другие 20 руб он потратил на гульбу. Но неизвестно на какую 20-ку куплен билет на свою или нет.
Выигрыш чей?
Тогда это меняет дело, Влад, а если бы он не оставил расписку? Выигрыш не его?
А если бы на суде он сказал бы что он те 20 рублей положил в карман, в котором уже лежали его 20 рублей. Итого у него стало 40. Потом он купил облигацию на 20 рублей вынутые из кармана. Другие 20 руб он потратил на гульбу. Но неизвестно на какую 20-ку куплен билет на свою или нет.
Выигрыш чей?
Sorques
Удален 3/10/2021, 10:07:53 PM
(Безумный Иван @ 10-03-2021 - 19:35)
Тогда, это было бы что то наподобие воровства..
А если бы на суде он сказал бы что он те 20 рублей положил в карман, в котором уже лежали его 20 рублей. Итого у него стало 40. Потом он купил облигацию на 20 рублей вынутые из кармана. Другие 20 руб он потратил на гульбу. Но неизвестно на какую 20-ку куплен билет на свою или нет.
Выигрыш чей?
Встречный вопрос и ответ одновременно..Скажи, удовлетворит суд объяснение, если гангстер который ограбил банк на 100 условных единиц, будет рассказывать, что дом который он купил через три дня после преступления за такую же сумму, он приобрёл на деньги, которые ему оставила в копилке бабушка? Наверное нет.. Это отмазки в стиле 1992 , даже в 1995 уже не работало..
Влад, а если бы он не оставил расписку? Выигрыш не его?
Тогда, это было бы что то наподобие воровства..
А если бы на суде он сказал бы что он те 20 рублей положил в карман, в котором уже лежали его 20 рублей. Итого у него стало 40. Потом он купил облигацию на 20 рублей вынутые из кармана. Другие 20 руб он потратил на гульбу. Но неизвестно на какую 20-ку куплен билет на свою или нет.
Выигрыш чей?
Встречный вопрос и ответ одновременно..Скажи, удовлетворит суд объяснение, если гангстер который ограбил банк на 100 условных единиц, будет рассказывать, что дом который он купил через три дня после преступления за такую же сумму, он приобрёл на деньги, которые ему оставила в копилке бабушка? Наверное нет.. Это отмазки в стиле 1992 , даже в 1995 уже не работало..
Безумный Иван
Акула пера
3/10/2021, 10:40:25 PM
(Sorques @ 10-03-2021 - 20:07)
Воровства конкретной суммы. Но не воровства выигрыша
Встречный вопрос и ответ одновременно..Скажи, удовлетворит суд объяснение, если гангстер который ограбил банк на 100 условных единиц, будет рассказывать, что дом который он купил через три дня после преступления за такую же сумму, он приобрёл на деньги, которые ему оставила в копилке бабушка? Наверное нет.. Это отмазки в стиле 1992 , даже в 1995 уже не работало..
Я думаю суд даже не будет расследовать на те самые купюры куплен дом или нет. Суд предъявит иск на конкретную сумму, которую гангстер ограбил банк. И вполне может конфисковать его дом в счет уплаты банку похищенной суммы, если эту сумму гангстер банку не вернет
Ты видишь какой тут поле для деятельности адвокатов?
Тогда, это было бы что то наподобие воровства..
Воровства конкретной суммы. Но не воровства выигрыша
Встречный вопрос и ответ одновременно..Скажи, удовлетворит суд объяснение, если гангстер который ограбил банк на 100 условных единиц, будет рассказывать, что дом который он купил через три дня после преступления за такую же сумму, он приобрёл на деньги, которые ему оставила в копилке бабушка? Наверное нет.. Это отмазки в стиле 1992 , даже в 1995 уже не работало..
Я думаю суд даже не будет расследовать на те самые купюры куплен дом или нет. Суд предъявит иск на конкретную сумму, которую гангстер ограбил банк. И вполне может конфисковать его дом в счет уплаты банку похищенной суммы, если эту сумму гангстер банку не вернет
Ты видишь какой тут поле для деятельности адвокатов?
Sorques
Удален 3/10/2021, 10:55:45 PM
(Безумный Иван @ 10-03-2021 - 20:40)
В данном случае, ими являемся мы.. Забудем даже о практике судопроизводства, а исходим только из законодательства или логики..
Мы как бы все видим и все знаем)
Воровства конкретной суммы. Но не воровства выигрыша
Который он получил благодаря ворованной суммы.. Не было бы 20 руб из кассы, не было бы пакета акций предприятия, которые он купил и они неожиданно поднялись в цене в 1000 раз.. Акции у него не конфисковали бы или маржу от их продажи?
Это тоже самое.. Все такие схемы отмыва денег, давно не работают в мире..
Ты видишь какой тут поле для деятельности адвокатов?
В данном случае, ими являемся мы.. Забудем даже о практике судопроизводства, а исходим только из законодательства или логики..
Мы как бы все видим и все знаем)
Воровства конкретной суммы. Но не воровства выигрыша
Который он получил благодаря ворованной суммы.. Не было бы 20 руб из кассы, не было бы пакета акций предприятия, которые он купил и они неожиданно поднялись в цене в 1000 раз.. Акции у него не конфисковали бы или маржу от их продажи?
Это тоже самое.. Все такие схемы отмыва денег, давно не работают в мире..
Безумный Иван
Акула пера
3/10/2021, 11:25:26 PM
(Sorques @ 10-03-2021 - 20:55)
Вот это самое тонкое место. Адвокат потребует доказать что билет был куплен именно на эту двадцатку, а не на какую иную.
В законе присутствует фраза
доходы от этого имущества (украденного)
Так вот доходы включают в себя помимо данного имущества еще много всяких компонентов.
И конфискации подлежит только непосредственный доход от украденного имущества. Остальной доход конфискации не подлежит
Воровства конкретной суммы. Но не воровства выигрыша
Который он получил благодаря ворованной суммы..
Вот это самое тонкое место. Адвокат потребует доказать что билет был куплен именно на эту двадцатку, а не на какую иную.
В законе присутствует фраза
доходы от этого имущества (украденного)
Так вот доходы включают в себя помимо данного имущества еще много всяких компонентов.
И конфискации подлежит только непосредственный доход от украденного имущества. Остальной доход конфискации не подлежит
Безумный Иван
Акула пера
3/10/2021, 11:37:10 PM
Или еще пример
Допустим Леонов взял без расписки в кассе взаимопомощи 20 руб, купил на них пишущую машинку и написал на ней книгу.
Кому причислят гонорар от этой книги?
Допустим Леонов взял без расписки в кассе взаимопомощи 20 руб, купил на них пишущую машинку и написал на ней книгу.
Кому причислят гонорар от этой книги?
Sorques
Удален 3/10/2021, 11:55:00 PM
(Безумный Иван @ 10-03-2021 - 21:25)
Ты стоишь с топором возле срубленного дерева, потный, весь в ветках от него, вокруг никого нет и говоришь, докажите что я его срубил.. Конечно есть шанс, что не ты, но думаю, что суд и граждане все же подумают, что ты... Но шанс конечно есть..
Вот это самое тонкое место. Адвокат потребует доказать что билет был куплен именно на эту двадцатку, а не на какую иную.
Ты стоишь с топором возле срубленного дерева, потный, весь в ветках от него, вокруг никого нет и говоришь, докажите что я его срубил.. Конечно есть шанс, что не ты, но думаю, что суд и граждане все же подумают, что ты... Но шанс конечно есть..