Ультраправый военный переворот в России
да
4
нет
12
Всего голосов: 16
Pamela x
Грандмастер
6/21/2022, 2:55:19 AM
(arisona @ 21-06-2022 - 00:51)
Какие Ваши доказательства?))
А я думаю что большая вероятность, что это литовцы
Какие Ваши доказательства?))
arisona
Акула пера
6/21/2022, 3:00:19 AM
(Pamela x @ 21-06-2022 - 00:55)
(arisona @ 21-06-2022 - 00:51)
Думать-мыслить можно только с доказательствами?
(arisona @ 21-06-2022 - 00:51)
А я думаю что большая вероятность, что это литовцы
Какие Ваши доказательства?))
Думать-мыслить можно только с доказательствами?
Pamela x
Грандмастер
6/21/2022, 3:10:18 AM
(arisona @ 21-06-2022 - 01:00)
Вы же чёрным по-русски, мол, литовцы. Поклёп, считаю.
Думать-мыслить можно только с доказательствами?
Вы же чёрным по-русски, мол, литовцы. Поклёп, считаю.
arisona
Акула пера
6/21/2022, 10:07:04 AM
(Pamela x @ 21-06-2022 - 01:10)
(arisona @ 21-06-2022 - 01:00)
Я написал
А я думаю что большая вероятность, что это литовцы
Я разве здесь утверждаю? Поклёп? Я же говорю о вероятности, типа может они, а может и не они. И я никого конкретно не обвиняю. И в этом случае тогда Вы должны обвинить своего коллегу srg2003 в поклёпе на украинцев
(arisona @ 21-06-2022 - 01:00)
Думать-мыслить можно только с доказательствами?
Вы же чёрным по-русски, мол, литовцы. Поклёп, считаю.
Я написал
А я думаю что большая вероятность, что это литовцы
Я разве здесь утверждаю? Поклёп? Я же говорю о вероятности, типа может они, а может и не они. И я никого конкретно не обвиняю. И в этом случае тогда Вы должны обвинить своего коллегу srg2003 в поклёпе на украинцев
ЛЕОНИД ОМ
Грандмастер
6/22/2022, 2:18:26 AM
(Джекилл @ 20-06-2022 - 20:39)
Было дело, ещё на первом семестре первого курса сказал доценту с кафедры философии, которая у нас курс философии вела. Что духовенство - это сугубо христианское понятия. И вне христианской традиции ни духовенства, ни церкви нет. А то получается как в средневековой "Песни о Нибелунгах". Где у язычников в соборе служат мессу и звонят в колокола, да только не в лад, "не сходен с христианским языческий обряд". Да, современники эпохи записи "Песни о Нибелунгах" уже не знали реального язычества и язычников, другого религиозного культа на территории Германии просто не представляли. Но сколько воды с тех пор утекло? А всё тоже.
Вот в прессе называют мусульманским духовенством факихов. Факихи - это законоведы, разбирающиеся в праве шариата. А шариат охватывает практически все стороны жизни мусульманина. Уместнее и более логично называть факихов мусульманской интелигенцией. Ибо это это всегда были начитанные, грамотные жители городов, которые привлекались на службу исламскими государствами. Но не более.
Называть мусульманским духовенством факихов - это тоже самое, что называть луговую клубнику земляникой, чубушник - жасмином, а гололёд - ледяным дождём. Оно так делают, но это ведь неправильно.
Церковники поддерживали правые военные перевороты по всему миру, а не только в Латинской Америке или Европе. В 1965 году в Индонезии мусульманское духовенство было на стороне индонезийских фашистов. Духовенство по своей природе реакционно и редко когда поддерживает левых.
РПЦ также настроена реакционно, а многие служители культа отличаются мракобесием. По части антикоммунизма и антисоветизма они давали фору обществу Мемориал с радио Свобода. Российская власть рассматривает РПЦ, как часть механизма пропаганды. К счастью, РПЦ не имеет в росссийском обществе влияния.
Было дело, ещё на первом семестре первого курса сказал доценту с кафедры философии, которая у нас курс философии вела. Что духовенство - это сугубо христианское понятия. И вне христианской традиции ни духовенства, ни церкви нет. А то получается как в средневековой "Песни о Нибелунгах". Где у язычников в соборе служат мессу и звонят в колокола, да только не в лад, "не сходен с христианским языческий обряд". Да, современники эпохи записи "Песни о Нибелунгах" уже не знали реального язычества и язычников, другого религиозного культа на территории Германии просто не представляли. Но сколько воды с тех пор утекло? А всё тоже.
Вот в прессе называют мусульманским духовенством факихов. Факихи - это законоведы, разбирающиеся в праве шариата. А шариат охватывает практически все стороны жизни мусульманина. Уместнее и более логично называть факихов мусульманской интелигенцией. Ибо это это всегда были начитанные, грамотные жители городов, которые привлекались на службу исламскими государствами. Но не более.
Называть мусульманским духовенством факихов - это тоже самое, что называть луговую клубнику земляникой, чубушник - жасмином, а гололёд - ледяным дождём. Оно так делают, но это ведь неправильно.
Джекилл
Удален 6/22/2022, 12:52:42 PM
(ЛЕОНИД ОМ @ 22-06-2022 - 00:18)
(Джекилл @ 20-06-2022 - 20:39)
В 1965 году в Индонезии мусульманское духовенство было на стороне индонезийских фашистов. Духовенство по своей природе реакционно и редко когда поддерживает левых.Духовенство - это сугубо христианское понятие.
Вы правы формально, однако меняется ли суть? В исламе есть служители культа, "посредники" между человеком и богом. Российская энциклопедия говорит, что мусульманское духовенство условное понятие. Но меняется ли суть?
Речь о том, что церковники, как бы они не назывались, и какую бы роль в отправлении культа не играли, как правило, сторонники реакции. Известны случаи, когда во время революции и гражданской войны во французском Индокитае, буддийские монахи, которым по правилам культа запрещено прикасаться к деньгам и оружию, участвовали в сборе средств на оружие и закупали его, чтобы бороться с коммунистами.
(Джекилл @ 20-06-2022 - 20:39)
В 1965 году в Индонезии мусульманское духовенство было на стороне индонезийских фашистов. Духовенство по своей природе реакционно и редко когда поддерживает левых.Духовенство - это сугубо христианское понятие.
Вы правы формально, однако меняется ли суть? В исламе есть служители культа, "посредники" между человеком и богом. Российская энциклопедия говорит, что мусульманское духовенство условное понятие. Но меняется ли суть?
Речь о том, что церковники, как бы они не назывались, и какую бы роль в отправлении культа не играли, как правило, сторонники реакции. Известны случаи, когда во время революции и гражданской войны во французском Индокитае, буддийские монахи, которым по правилам культа запрещено прикасаться к деньгам и оружию, участвовали в сборе средств на оружие и закупали его, чтобы бороться с коммунистами.
Книгочей
Удален 6/24/2022, 1:26:26 AM
(Джекилл @ 25-04-2022 - 16:09)
Обнаружена связь между риском военного переворота и степенью механизации армии: "Авторы нового исследования, по их словам, «бросают вызов устоявшимся взглядам»: они показали, что оснащенные большим числом танков и бронетранспортеров Вооруженные силы, напротив, не представляют значимую угрозу для действующей власти, если военные захотят свергнуть ее.К сему: Исходя из этого теперь понятно почему ВС СССР не поддержали ГКЧП в 1991 году, т.к. механизация тогда была достаточно высокая. В свою очередь, можно утверждать что в Гане военного переворота ждать не приходится, т.к. там в 2019 году прошел парад новой военной техники, и это похоже на кадры из космического боевика 80-х гг. - https://www.maximonline.ru/guide/maximir/_a...hturmovikami-e/
P.S. И остаётся надеяться, что РФ не станет "Верхней Вольтой с ракетами".
Произойдет военный переворот в интересах "невыездной" части господствующего класса под право-радикальными лозунгами. Будет установлена террористическая диктатура.
Обнаружена связь между риском военного переворота и степенью механизации армии: "Авторы нового исследования, по их словам, «бросают вызов устоявшимся взглядам»: они показали, что оснащенные большим числом танков и бронетранспортеров Вооруженные силы, напротив, не представляют значимую угрозу для действующей власти, если военные захотят свергнуть ее.
скрытый текст
Ученые из Университета Эссекса (Великобритания), Института политических наук при Мюнхенском университете (Германия) и Университета имени Помпеу Фабры в Барселоне (Испания) выяснили, как насильственный захват власти в государстве коррелирует со степенью механизации его армии — соотношением танков, бронетранспортеров и численностью личного состава. Исследование опубликовано в журнале Comparative Political Studies и стало одним из первых, в котором структура Вооруженных сил теоретически и эмпирически связана с тем, как зарождаются госперевороты.
В XXI веке, казалось бы, междоусобицы должны кануть в Лету, и их число действительно заметно сократилось за последние несколько десятилетий. Специалисты объясняют это мировыми и политическими трансформациями — усилением международных противников захвата власти, появлением многопартийной политики и регулярных выборов в недемократических странах.
Однако такие эпизоды все еще встречаются во многих регионах мира. Только за минувшее десятилетие военные свергли правительства в Египте (2013 год), Зимбабве (2017 год), Судане (2019-й и 2021-й), Мали (2020 и 2021 годы) и Мьянме (2021-й), а также предприняли безуспешные попытки в Бурунди (2015 год), Буркина-Фасо (2015-й), Турции (2016-й), Нигере (2021-й) и Гвинее-Бисау (2022-й).
Символами многих подобных конфликтов стали танки и бронетранспортеры. Так, в Зимбабве в 2017 году колонны бронетехники вошли в столицу Хараре и военные захватили государственную телекомпанию, аэропорт, перекрыли дороги к главным правительственным зданиям. Точно так же в 2016-м в Турции десятки танков и бронетранспортеров заняли позиции в Анкаре и Стамбуле. На основе этого хочется предположить, что более механизированные силы толкают на попытки захвата власти, поскольку повышают шансы ВС установить господство.
Авторы новой работы сосредоточились на степени, в которой военные полагаются именно на танки и бронетранспортеры по сравнению с живой силой. Также ученые попытались ответить на вопрос, действительно ли структура Вооруженных сил делает их опаснее для действующих правительств. Ведь опора на армию как средство защиты от внешних и внутренних угроз ставит ее представителей в центральное положение, которое они могут использовать для захвата власти.
Международная группа исследователей приводит аргументы, связывающие механизацию армии с ростом ее материальной и оперативной мощи и, следовательно, большей опасностью переворотов. Тем не менее в итоге оказывается, что более механизированные Вооруженные силы с меньшей вероятностью решатся на попытку захватить власть.
«Это утверждение основано на двух ключевых механизмах. <…> Во-первых, предоставление военным «игрушек» (танков, транспортных средств и оружия) помогает им оставаться довольными статус-кво и тем самым соотносит механизацию с недостатком стимула для организации госпереворотов. Поскольку этот аргумент можно оспорить, мы определяем второй механизм, фокусирующийся на затратах на выполнение и сбоях в координации. Говоря конкретнее, механизация увеличивает стоимость потенциального братоубийственного конфликта между подразделениями в результате неудачной координации, что может удержать офицеров и солдат от попытки вмешательства и участия в нем», — объяснили ученые.
При помощи обновленного набора данных о структуре армий и госпереворотах, произошедших в мире с 1979 по 2019 год, количественного анализа и методов прогнозирования исследователи подтвердили гипотезу, что более механизированные силы означает меньший риск захвата власти. Они сфокусировались на наземных боевых действиях, поскольку в подавляющем большинстве случаев именно через них организуют перевороты.
Вывод получился следующим: несмотря на распространенное мнение, степень механизации выступает важным предиктором попыток захватить власть. Чем она выше, тем ниже риск. Как показали результаты, затраты на госпереворот в условиях высокомеханизированной армии растут, а координация между зачинщиками осложняется.
«Демонстрируя, что более мощные Вооруженные силы не всегда могут представлять большую угрозу для действующего президента, мы бросаем вызов устоявшимся взглядам. <…> Механизация, на самом деле, снижает риск переворота, как и эффективность военных в борьбе с повстанцами. Следовательно, инвестиции в механизацию означают, что правительства переносят риск с переворотов на мятежи», — подытожили авторы работы."(с) - https://vpk.name/news/611616_obnaruzhena_sv...acii_armii.html
В XXI веке, казалось бы, междоусобицы должны кануть в Лету, и их число действительно заметно сократилось за последние несколько десятилетий. Специалисты объясняют это мировыми и политическими трансформациями — усилением международных противников захвата власти, появлением многопартийной политики и регулярных выборов в недемократических странах.
Однако такие эпизоды все еще встречаются во многих регионах мира. Только за минувшее десятилетие военные свергли правительства в Египте (2013 год), Зимбабве (2017 год), Судане (2019-й и 2021-й), Мали (2020 и 2021 годы) и Мьянме (2021-й), а также предприняли безуспешные попытки в Бурунди (2015 год), Буркина-Фасо (2015-й), Турции (2016-й), Нигере (2021-й) и Гвинее-Бисау (2022-й).
Символами многих подобных конфликтов стали танки и бронетранспортеры. Так, в Зимбабве в 2017 году колонны бронетехники вошли в столицу Хараре и военные захватили государственную телекомпанию, аэропорт, перекрыли дороги к главным правительственным зданиям. Точно так же в 2016-м в Турции десятки танков и бронетранспортеров заняли позиции в Анкаре и Стамбуле. На основе этого хочется предположить, что более механизированные силы толкают на попытки захвата власти, поскольку повышают шансы ВС установить господство.
Авторы новой работы сосредоточились на степени, в которой военные полагаются именно на танки и бронетранспортеры по сравнению с живой силой. Также ученые попытались ответить на вопрос, действительно ли структура Вооруженных сил делает их опаснее для действующих правительств. Ведь опора на армию как средство защиты от внешних и внутренних угроз ставит ее представителей в центральное положение, которое они могут использовать для захвата власти.
Международная группа исследователей приводит аргументы, связывающие механизацию армии с ростом ее материальной и оперативной мощи и, следовательно, большей опасностью переворотов. Тем не менее в итоге оказывается, что более механизированные Вооруженные силы с меньшей вероятностью решатся на попытку захватить власть.
«Это утверждение основано на двух ключевых механизмах. <…> Во-первых, предоставление военным «игрушек» (танков, транспортных средств и оружия) помогает им оставаться довольными статус-кво и тем самым соотносит механизацию с недостатком стимула для организации госпереворотов. Поскольку этот аргумент можно оспорить, мы определяем второй механизм, фокусирующийся на затратах на выполнение и сбоях в координации. Говоря конкретнее, механизация увеличивает стоимость потенциального братоубийственного конфликта между подразделениями в результате неудачной координации, что может удержать офицеров и солдат от попытки вмешательства и участия в нем», — объяснили ученые.
При помощи обновленного набора данных о структуре армий и госпереворотах, произошедших в мире с 1979 по 2019 год, количественного анализа и методов прогнозирования исследователи подтвердили гипотезу, что более механизированные силы означает меньший риск захвата власти. Они сфокусировались на наземных боевых действиях, поскольку в подавляющем большинстве случаев именно через них организуют перевороты.
Вывод получился следующим: несмотря на распространенное мнение, степень механизации выступает важным предиктором попыток захватить власть. Чем она выше, тем ниже риск. Как показали результаты, затраты на госпереворот в условиях высокомеханизированной армии растут, а координация между зачинщиками осложняется.
«Демонстрируя, что более мощные Вооруженные силы не всегда могут представлять большую угрозу для действующего президента, мы бросаем вызов устоявшимся взглядам. <…> Механизация, на самом деле, снижает риск переворота, как и эффективность военных в борьбе с повстанцами. Следовательно, инвестиции в механизацию означают, что правительства переносят риск с переворотов на мятежи», — подытожили авторы работы."(с) - https://vpk.name/news/611616_obnaruzhena_sv...acii_armii.html
P.S. И остаётся надеяться, что РФ не станет "Верхней Вольтой с ракетами".
Джекилл
Удален 6/24/2022, 3:00:43 AM
"Бртанские ученые", нашедшие корелляцию между военной техникой и переворотами, молодцы.
У переворотов прежде всего есть социальные причины. В обществе накапливаются конфликты, которые разрешаются (или не разрешаются) путем военного переворота. Главное условие переворота: армия (прежде всего офицерский корпус)
представляет собой самостоятельную силу, достаточно независимую от государства. Считается, что в Латинской Америке офицеры исторически представляли собой подобие касты. В некоторых африканских или азиатских странах офицеры это выходцы из господствующего класса или по крайней мере образованной части общества, что выделяло их из общества.
У переворотов прежде всего есть социальные причины. В обществе накапливаются конфликты, которые разрешаются (или не разрешаются) путем военного переворота. Главное условие переворота: армия (прежде всего офицерский корпус)
представляет собой самостоятельную силу, достаточно независимую от государства. Считается, что в Латинской Америке офицеры исторически представляли собой подобие касты. В некоторых африканских или азиатских странах офицеры это выходцы из господствующего класса или по крайней мере образованной части общества, что выделяло их из общества.
Книгочей
Удален 6/24/2022, 5:38:17 AM
(Джекилл @ 24-06-2022 - 01:00)
Интернациональные ученые подразумевают под "степенью механизации армии" условия при которых власть удовлетворяет аппетиты милитаристов. В том смысле, что выделяет столько средств из бюджета, сколько военным требуется. Но не только на военные "игрушки", но и на все виды довольствия личному составу, иначе в самих ВС произойдут восстания. И военными переворотами руководят не только генералы и полковники, но и младшие офицеры, т.к. они более прогрессивные и передовые. А восстания и бунты воглавляют даже сержанты (старшины) и рядовые. И конечно военные перевороты могут иметь различные цели и приводить к разным последствиям. Например, "революция гвоздик" - бескровный военный переворот левого толка 25 апреля 1974 года в Лиссабоне, Португалия, осуществлённый подпольной армейской организацией "Движение армейских капитанов". Он привёл к свержению режима "Нового государства" и установлению военного переходного правления. В свою очередь, режим "Нового государства" был установлен вследствии военного переворота, совершённого в Португалии 28 мая 1926 года, который покончил с т. н. Первой республикой. В этом смысле Европа не лучше Латинской Америки, стран Карибского бассейна и даже Африки с Азией. Не говоря уже об арабским мире, где военные нередко брали власть в свои руки.
"Бртанские ученые", нашедшие корелляцию между военной техникой и переворотами, молодцы.
У переворотов прежде всего есть социальные причины. В обществе накапливаются конфликты, которые разрешаются (или не разрешаются) путем военного переворота. Главное условие переворота: армия (прежде всего офицерский корпус)
представляет собой самостоятельную силу, достаточно независимую от государства. Считается, что в Латинской Америке офицеры исторически представляли собой подобие касты. В некоторых африканских или азиатских странах офицеры это выходцы из господствующего класса или по крайней мере образованной части общества, что выделяло их из общества.
Интернациональные ученые подразумевают под "степенью механизации армии" условия при которых власть удовлетворяет аппетиты милитаристов. В том смысле, что выделяет столько средств из бюджета, сколько военным требуется. Но не только на военные "игрушки", но и на все виды довольствия личному составу, иначе в самих ВС произойдут восстания. И военными переворотами руководят не только генералы и полковники, но и младшие офицеры, т.к. они более прогрессивные и передовые. А восстания и бунты воглавляют даже сержанты (старшины) и рядовые. И конечно военные перевороты могут иметь различные цели и приводить к разным последствиям. Например, "революция гвоздик" - бескровный военный переворот левого толка 25 апреля 1974 года в Лиссабоне, Португалия, осуществлённый подпольной армейской организацией "Движение армейских капитанов". Он привёл к свержению режима "Нового государства" и установлению военного переходного правления. В свою очередь, режим "Нового государства" был установлен вследствии военного переворота, совершённого в Португалии 28 мая 1926 года, который покончил с т. н. Первой республикой. В этом смысле Европа не лучше Латинской Америки, стран Карибского бассейна и даже Африки с Азией. Не говоря уже об арабским мире, где военные нередко брали власть в свои руки.
Книгочей
Удален 6/24/2022, 5:47:21 AM
(Джекилл @ 25-04-2022 - 16:09)
А почему именно под ПРАВОрадикальными, а не под леворадикальными? Например, в Греции "хунта "чёрных полковников" пришла к власти под предлогом борьбы с «коммуно-анархической опасностью». Её политическая доктрина основывалась на принципах корпоративизма. Лидеры хунты, как правило, были родом из бедных районов и испытывали неприязнь к «излишне либеральным» взглядам жителей крупных городов, поэтому под "коммунистической опасностью" они понимали всё, не укладывавшееся в рамки их традиционных представлений — например, западную рок-музыку."(с). К сему: Так что, и в РФ может быть всё что угодно, тем более, что среди отставников и запасников много военных профи и спецов просоветски и прокоммунистически настроенных. Но придя к власти они могут начать реорганизацию в стране по иным, одним им ведомым принципам. Так что, неизвестно к чему может привести военный переворот в таком государстве как РФ!
Произойдет военный переворот в интересах "невыездной" части господствующего класса под право-радикальными лозунгами. Будет установлена террористическая диктатура.
А почему именно под ПРАВОрадикальными, а не под леворадикальными? Например, в Греции "хунта "чёрных полковников" пришла к власти под предлогом борьбы с «коммуно-анархической опасностью». Её политическая доктрина основывалась на принципах корпоративизма. Лидеры хунты, как правило, были родом из бедных районов и испытывали неприязнь к «излишне либеральным» взглядам жителей крупных городов, поэтому под "коммунистической опасностью" они понимали всё, не укладывавшееся в рамки их традиционных представлений — например, западную рок-музыку."(с). К сему: Так что, и в РФ может быть всё что угодно, тем более, что среди отставников и запасников много военных профи и спецов просоветски и прокоммунистически настроенных. Но придя к власти они могут начать реорганизацию в стране по иным, одним им ведомым принципам. Так что, неизвестно к чему может привести военный переворот в таком государстве как РФ!
Pamela x
Грандмастер
6/24/2022, 9:37:36 AM
В России началась "революция сверху", "снизу" поддержали. Исходя из исторических закономерностей, вывод однозначен - переворота не будет, ибо нация пришла к согласию по переоценке вектора развития.
Книгочей
Удален 6/24/2022, 10:43:23 AM
(Pamela x @ 24-06-2022 - 07:37)
Вы сами поняли, что написали?
В России началась "революция сверху", "снизу" поддержали. Исходя из исторических закономерностей, вывод однозначен - переворота не будет, ибо нация пришла к согласию по переоценке вектора развития.
Вы сами поняли, что написали?
Книгочей
Удален 6/24/2022, 10:53:31 AM
(Джекилл @ 25-04-2022 - 16:09)
Росгвардия и ВС могут участвовать в борьбе за власть с применением силы только если в них ФСБ начнёт чистки. К сему: Выступления недовольных властью олигархов трудящихся будет подавлено Росгвардией. В остальном, РФ самодостаточна и санкции не смогут довести народные массы до того состояния, чтобы возникла революционаая ситуация в низах. Скорее всего, такая может быть в верхах. И то в некоторой их части.
Единственная сила в стране ВС РФ и Росгвардия, настроенные реакционно. Армия получила боевой опыт и "крови не боится". Росгвардия огромна числом и опытна в борьбе с народом. Произойдет военный переворот.
Росгвардия и ВС могут участвовать в борьбе за власть с применением силы только если в них ФСБ начнёт чистки. К сему: Выступления недовольных властью олигархов трудящихся будет подавлено Росгвардией. В остальном, РФ самодостаточна и санкции не смогут довести народные массы до того состояния, чтобы возникла революционаая ситуация в низах. Скорее всего, такая может быть в верхах. И то в некоторой их части.
Джекилл
Удален 6/24/2022, 4:16:13 PM
(Книгочей @ 24-06-2022 - 03:47)
А почему именно под ПРАВОрадикальными, а не под леворадикальными? Например, в Греции "хунта "чёрных полковников" пришла к власти под предлогом борьбы с «коммуно-анархической опасностью».
Армия это всего лишь орудие, за которым стоят определенные социальные силы. Правые и ультраправые силы в РФ в наличии, буржуазия хорошо организована. Левого движения не наблюдается, так как пока нет организованного рабочего движения, а выступления только зреют и скорее всего они будут стихийными, когда люди дойдут до отчаяния.
За фашистским режимом черных полковников стояли капиталистические Великобритания и США. Это был своего рода
"фашизм на экспорт".
А почему именно под ПРАВОрадикальными, а не под леворадикальными? Например, в Греции "хунта "чёрных полковников" пришла к власти под предлогом борьбы с «коммуно-анархической опасностью».
Армия это всего лишь орудие, за которым стоят определенные социальные силы. Правые и ультраправые силы в РФ в наличии, буржуазия хорошо организована. Левого движения не наблюдается, так как пока нет организованного рабочего движения, а выступления только зреют и скорее всего они будут стихийными, когда люди дойдут до отчаяния.
За фашистским режимом черных полковников стояли капиталистические Великобритания и США. Это был своего рода
"фашизм на экспорт".
Книгочей
Удален 6/24/2022, 9:56:50 PM
(Джекилл @ 24-06-2022 - 14:16)
Не всегда ВС только орудие в чьих-то руках. ВС самодостаточны и могут сами не только захватить власть, руководить государством и даже вершить историю. Поэтому, это и называется военной диктатурой.
За фашистским режимом черных полковников стояли капиталистические Великобритания и США. Не "наводите тень на плетень"! В 1949 году гражданская война в Греции закончилась поражением коммунистов, несмотря на помощь со стороны СССР, Югославии, Болгарии и Албания. Просто греческие правительственные войска, за которыми стояли США и Великобритания, оказались сильнее, чем бывшие партизаны.
Это был своего рода "фашизм на экспорт".Не придумывайте! В Греции стало традицией приход к власти военных в период кризисов: "Во время политических кризисов военные брали инициативу в свои руки с молчаливого согласия общественности.Экономическая программа "чёрных полковников" была социал-демократической: "К 1967-му Греция оставалась одной из беднейших европейских стран; сельское хозяйство было полностью разрушено после немецкой оккупации и гражданской войны (1946−1949). Козырем «чёрных полковников» стала чёткая экономическая программа. Георгиос Пападопулос представил общественности план индустриализации, высокие темпы которой должны были обеспечить инвестиции иностранных предпринимателей. Этот план разбивался на пятилетки. Местным бизнесменам выдавались кредиты по низким ставкам. Перенос производства на периферию снизил уровень безработицы. Ещё один жест Пападопулоса, откровенно популистский, — списание долгов с фермеров."(с) Источник цитат: https://diletant.media/articles/33242076/
Армия это всего лишь орудие, за которым стоят определенные социальные силы. Правые и ультраправые силы в РФ в наличии, буржуазия хорошо организована. Левого движения не наблюдается, так как пока нет организованного рабочего движения, а выступления только зреют и скорее всего они будут стихийными, когда люди дойдут до отчаяния.
Не всегда ВС только орудие в чьих-то руках. ВС самодостаточны и могут сами не только захватить власть, руководить государством и даже вершить историю. Поэтому, это и называется военной диктатурой.
За фашистским режимом черных полковников стояли капиталистические Великобритания и США. Не "наводите тень на плетень"! В 1949 году гражданская война в Греции закончилась поражением коммунистов, несмотря на помощь со стороны СССР, Югославии, Болгарии и Албания. Просто греческие правительственные войска, за которыми стояли США и Великобритания, оказались сильнее, чем бывшие партизаны.
Это был своего рода "фашизм на экспорт".Не придумывайте! В Греции стало традицией приход к власти военных в период кризисов: "Во время политических кризисов военные брали инициативу в свои руки с молчаливого согласия общественности.
скрытый текст
Так, в 1923-м власть захватил Николаос Пластирас, за храбрость на поле боя прозванный «чёрным всадником». Спустя 2 года его сподвижник, генерал-националист Теодорос Пангалос, организовал государственный переворот и учредил трибуналы для расправы над своими оппонентами. В 1936-м у руля оказался генерал Иоаннис Метаксас. Он придавал огромное значение идеологической работе, пропагандируя концепцию панхристианского государства и возрождения духа великой греческой нации. В 1952-м к власти пришёл главнокомандующий греческой армией Александрос Папагос. Таким образом, очередной военный переворот, задуманный и осуществлённый «чёрными полковниками», не был для греков неожиданностью."(с)
Джекилл
Удален 6/29/2022, 4:51:32 PM
(Книгочей @ 24-06-2022 - 19:56)
За любой военной диктатурой стоит господствующий класс. Сами военные классом не являются. Во главе государства может стоять военный человек, но не вооруженные силы. У армии функции другие.
Не всегда ВС только орудие в чьих-то руках. ВС самодостаточны и могут сами не только захватить власть, руководить государством и даже вершить историю. Поэтому, это и называется военной диктатурой.
За любой военной диктатурой стоит господствующий класс. Сами военные классом не являются. Во главе государства может стоять военный человек, но не вооруженные силы. У армии функции другие.
Книгочей
Удален 6/30/2022, 2:01:02 AM
(Джекилл @ 29-06-2022 - 14:51)
(Книгочей @ 24-06-2022 - 19:56)
Не всегда ВС только орудие в чьих-то руках. ВС самодостаточны и могут сами не только захватить власть, руководить государством и даже вершить историю. Поэтому, это и называется военной диктатурой. За любой военной диктатурой стоит господствующий класс. Сами военные классом не являются. Во главе государства может стоять военный человек, но не вооруженные силы. У армии функции другие. Военные - это своего рода, КЛАН. А например, в Пакистане (и не только в этой стране) военные и есть клан. Причём, военные в Пакистане, как бы их не критиковали демократы, вполне себе достойная политическая сила, которая действует во имя и на благо народа! К сему: «Мягкая Сила» в Пакистане: "Армия разрабатывает кампанию развития местных сообществ с целью снижения уровня насильственного экстремизма в северных провинциях Пакистана." Подробнее: https://unipath-magazine.com/ru/%D0%BC%D1%8...B0%D0%BD%D0%B5/
(Книгочей @ 24-06-2022 - 19:56)
Не всегда ВС только орудие в чьих-то руках. ВС самодостаточны и могут сами не только захватить власть, руководить государством и даже вершить историю. Поэтому, это и называется военной диктатурой. За любой военной диктатурой стоит господствующий класс. Сами военные классом не являются. Во главе государства может стоять военный человек, но не вооруженные силы. У армии функции другие. Военные - это своего рода, КЛАН. А например, в Пакистане (и не только в этой стране) военные и есть клан. Причём, военные в Пакистане, как бы их не критиковали демократы, вполне себе достойная политическая сила, которая действует во имя и на благо народа! К сему: «Мягкая Сила» в Пакистане: "Армия разрабатывает кампанию развития местных сообществ с целью снижения уровня насильственного экстремизма в северных провинциях Пакистана." Подробнее: https://unipath-magazine.com/ru/%D0%BC%D1%8...B0%D0%BD%D0%B5/
Джекилл
Удален 6/30/2022, 2:38:15 AM
1. Родовая община (первоначально у кельтских народов).
2. перен. Замкнутая группа людей, объединенных родственными, деловыми и т.п. интересами. ссылка
В переносном смысле армию называют кланом. Но в любой стране армия это профессиональная группа. Исторически офицеры происходили из господствующего класса, позднее армии демократизировлались. В некоторых странах сохраняется пережиток, когда офицеры преимущественно выходцы из буржуазии, иногда мелкой, иногда средней. Это влияет на политические пристрастия офицеров и в переворотах армия часто защищает интересы господствующего класса.
2. перен. Замкнутая группа людей, объединенных родственными, деловыми и т.п. интересами. ссылка
В переносном смысле армию называют кланом. Но в любой стране армия это профессиональная группа. Исторически офицеры происходили из господствующего класса, позднее армии демократизировлались. В некоторых странах сохраняется пережиток, когда офицеры преимущественно выходцы из буржуазии, иногда мелкой, иногда средней. Это влияет на политические пристрастия офицеров и в переворотах армия часто защищает интересы господствующего класса.
Книгочей
Удален 6/30/2022, 2:56:46 AM
(Джекилл @ 30-06-2022 - 00:38)
Это в теории! А на практике народу важнее, чем высокий уровень жизни и свободы, чтобы была СТАБИЛЬНОСТЬ и отсутствие угроз для здоровья и жизни. И дело не только в неком особом металитете народа или господствующей религии, а в том что "не до жиру, а быть бы живу".
1. Родовая община (первоначально у кельтских народов).
2. перен. Замкнутая группа людей, объединенных родственными, деловыми и т.п. интересами. ссылка
В переносном смысле армию называют кланом. Но в любой стране армия это профессиональная группа. Исторически офицеры происходили из господствующего класса, позднее армии демократизировлались. В некоторых странах сохраняется пережиток, когда офицеры преимущественно выходцы из буржуазии, иногда мелкой, иногда средней. Это влияет на политические пристрастия офицеров и в переворотах армия часто защищает интересы господствующего класса.
Это в теории! А на практике народу важнее, чем высокий уровень жизни и свободы, чтобы была СТАБИЛЬНОСТЬ и отсутствие угроз для здоровья и жизни. И дело не только в неком особом металитете народа или господствующей религии, а в том что "не до жиру, а быть бы живу".
yellowfox
Акула пера
6/30/2022, 10:26:00 AM
(Книгочей @ 29-06-2022 - 23:56)
(Джекилл @ 30-06-2022 - 00:38)
1. Родовая община (первоначально у кельтских народов).
2. перен. Замкнутая группа людей, объединенных родственными, деловыми и т.п. интересами. ссылка
В переносном смысле армию называют кланом. Но в любой стране армия это профессиональная группа. Исторически офицеры происходили из господствующего класса, позднее армии демократизировлались. В некоторых странах сохраняется пережиток, когда офицеры преимущественно выходцы из буржуазии, иногда мелкой, иногда средней. Это влияет на политические пристрастия офицеров и в переворотах армия часто защищает интересы господствующего класса. Это в теории! А на практике народу важнее, чем высокий уровень жизни и свободы, чтобы была СТАБИЛЬНОСТЬ и отсутствие угроз для здоровья и жизни. И дело не только в неком особом металитете народа или господствующей религии, а в том что "не до жиру, а быть бы живу". Такой стабильности как при Брежневе народу не надо.
За 70 лет быть бы живу надоело...
(Джекилл @ 30-06-2022 - 00:38)
1. Родовая община (первоначально у кельтских народов).
2. перен. Замкнутая группа людей, объединенных родственными, деловыми и т.п. интересами. ссылка
В переносном смысле армию называют кланом. Но в любой стране армия это профессиональная группа. Исторически офицеры происходили из господствующего класса, позднее армии демократизировлались. В некоторых странах сохраняется пережиток, когда офицеры преимущественно выходцы из буржуазии, иногда мелкой, иногда средней. Это влияет на политические пристрастия офицеров и в переворотах армия часто защищает интересы господствующего класса. Это в теории! А на практике народу важнее, чем высокий уровень жизни и свободы, чтобы была СТАБИЛЬНОСТЬ и отсутствие угроз для здоровья и жизни. И дело не только в неком особом металитете народа или господствующей религии, а в том что "не до жиру, а быть бы живу". Такой стабильности как при Брежневе народу не надо.
За 70 лет быть бы живу надоело...