Саммит Путин-Байден

Меня этот саммит привел к мысли: если СМИ - это власть, то эта власть нуждается в более серьёзных ограничениях во влиянии на другие структуры власти. Если полиции нельзя трогать журналистов, то и журналисты не должны трогать полицию, например. Если президент не имеет права вмешиваться в журналистику, то и журналисты не должны вмешиваться в политику Президента. Моё мнение, что СМИ перешагнули планку приличия в давлении на официальные структуры власти. Нужно возвращаться к системе партийных СМИ и только им давать право на политические обзоры. Всем остальным т.н. "независимым" СМИ вещать про политику и критиковать политику официальной власти запретить. Потому что "независимых" СМИ нет, а есть "темные силы", которые хотят заниматься политикой незаконно - вне рамок демократических принципов борьбы за власть. Должны быть политические партии и у них свои официально зарегистрированные СМИ. Политические партии должны использовать партийные СМИ в политической борьбе: пропагандировать свои идеи, критиковать оппонентов. Тогда будет ясно кто за кем стоит и чего стоит. Это и имидж партии, и нормальная критика. Когда политикой занимаются СМИ, за которыми прячутся непонятные спонсоры, ожидать конструктивности и объективности не приходится. Уже видно, как СМИ давят на президентов США и баламутят американское общество. Это же происходит и в России и не только. Причем никакой реально политики за СМИ не стоит - только демагогия и жажда сенсаций, причем уже фейки стали товаром.
А пока подобные саммиты нужно проводить без приглашения СМИ, публиковать итоговое коммюнике и никаких прессконференций

(RDR @ 18-06-2021 - 16:22)
Меня этот саммит привел к мысли: если СМИ - это власть, то эта власть нуждается в более серьёзных ограничениях во влиянии на другие структуры власти. Если полиции нельзя трогать журналистов, то и журналисты не должны трогать полицию, например. Если президент не имеет права вмешиваться в журналистику, то и журналисты не должны вмешиваться в политику Президента. Моё мнение, что СМИ перешагнули планку приличия в давлении на официальные структуры власти. Нужно возвращаться к системе партийных СМИ и только им давать право на политические обзоры. Всем остальным т.н. "независимым" СМИ вещать про политику и критиковать политику официальной власти запретить. Потому что "независимых" СМИ нет, а есть "темные силы", которые хотят заниматься политикой незаконно - вне рамок демократических принципов борьбы за власть. Должны быть политические партии и у них свои официально зарегистрированные СМИ. Политические партии должны использовать партийные СМИ в политической борьбе: пропагандировать свои идеи, критиковать оппонентов. Тогда будет ясно кто за кем стоит и чего стоит. Это и имидж партии, и нормальная критика. Когда политикой занимаются СМИ, за которыми прячутся непонятные спонсоры, ожидать конструктивности и объективности не приходится. Уже видно, как СМИ давят на президентов США и баламутят американское общество. Это же происходит и в России и не только. Причем никакой реально политики за СМИ не стоит - только демагогия и жажда сенсаций, причем уже фейки стали товаром.
А пока подобные саммиты нужно проводить без приглашения СМИ, публиковать итоговое коммюнике и никаких прессконференций
Проще ввести ЦЕНЗУРУ...

Главное это аукнулось на Украине что и Зеленский молчит...встреча показала что Трампу ,что Байдену эта Украина ничего не стоит..Таких кстати лизоблюдов никто не любит даже сильнейшие...

(Книгочей @ 18-06-2021 - 19:51)
(RDR @ 18-06-2021 - 16:22)
Меня этот саммит привел к мысли: если СМИ - это власть, то эта власть нуждается в более серьёзных ограничениях во влиянии на другие структуры власти. Если полиции нельзя трогать журналистов, то и журналисты не должны трогать полицию, например. Если президент не имеет права вмешиваться в журналистику, то и журналисты не должны вмешиваться в политику Президента. Моё мнение, что СМИ перешагнули планку приличия в давлении на официальные структуры власти. Нужно возвращаться к системе партийных СМИ и только им давать право на политические обзоры. Всем остальным т.н. "независимым" СМИ вещать про политику и критиковать политику официальной власти запретить. Потому что "независимых" СМИ нет, а есть "темные силы", которые хотят заниматься политикой незаконно - вне рамок демократических принципов борьбы за власть. Должны быть политические партии и у них свои официально зарегистрированные СМИ. Политические партии должны использовать партийные СМИ в политической борьбе: пропагандировать свои идеи, критиковать оппонентов. Тогда будет ясно кто за кем стоит и чего стоит. Это и имидж партии, и нормальная критика. Когда политикой занимаются СМИ, за которыми прячутся непонятные спонсоры, ожидать конструктивности и объективности не приходится. Уже видно, как СМИ давят на президентов США и баламутят американское общество. Это же происходит и в России и не только. Причем никакой реально политики за СМИ не стоит - только демагогия и жажда сенсаций, причем уже фейки стали товаром.
А пока подобные саммиты нужно проводить без приглашения СМИ, публиковать итоговое коммюнике и никаких прессконференций Проще ввести ЦЕНЗУРУ... Нет! Цензура - это другое! На политические взгляды авторов нельзя накладывать цензуру. Но очень важно, что бы т.н. оппозиционные СМИ принадлежали официально зарегистрированным оппозиционным партиям, которые определяли информационную повестку в своих СМИ. Если партия участвует в выборах, то читатели (зрители) должны понимать, стоит ли голосовать за эти взгляды. Но если СМИ, например принадлежит иностранцам, или олигарху, или неполитической организации, то никаких публикаций на политические темы они не должны допускать. Просто потому, что они официально не участвуют в политике данного государства. А вот о политике других государств пусть пишут сколько угодно.
Вот, к примеру, BBC Россия, не являясь СМИ российской партии не должна писать для россиян о российской политике. Пусть пишет о том, как хорошо в Великобритании. Просто потому, что в России есть политические партии, которые официально занимаются российской политикой и у них есть свои СМИ для выражения их политических взглядов. А чьи политические взгляды выражает BBC россиянам не известно. Редактор BBC в Госдуму не просится. Нафига они вообще о российской политике пишут - очевидно, что ради того, чтобы гадить. Вот чтобы такого не было, необходимо запретить всем непартийным СМИ заниматься политиканством и демагогией, пропагандой чуждых взглядов и ценностей. Помню покойный Жванецкий в юмореске критиковал популярный афоризм "Есть мнение", что оно (мнение) есть как бы само по себе. Так вот, чтобы таких "мнений" в СМИ не существовало самих по себе, эти "мнения" должны быть исключительно на страницах партийных СМИ. Чтобы не задумываться о том, чьё это мнение и как за него проголосовать на выборах.
А государственные СМИ должны принадлежать правительству РФ. В них тоже не должно быть иных политических обсуждений, кроме публикации мнений официальных лиц на государственной службе. Всяких Соловьевых и Кисилевых направить либо в партийные СМИ, либо запретить им обсуждать политику России. Пусть этот хлеб жуют партийные СМИ. Хватит нам уже журналистской непрофессиональной отсебятины. Я прекрасно понял гнев Байдена, который заявил наглой журналистке: "Если Вы этого не понимаете, то вы занимаетесь не тем делом". Вот об этом я и хотел сказать - СМИ надо ставить в рамки

(SKlF @ 17-06-2021 - 02:51)

Видимо, Путину были выдвинуты условия, на принятие которых ему даны эти самые полгода - до начала следующего года. После чего будут происходить события, которые и продемонстрируют - рискнет ли Путин эти условия нарушить. Ну, а то, что выдвижение условий сопровождается и указанием угроз за их нарушение - это, видимо, и так понятно.

Не надо писать ТО что тебе хочется!
Видишь как ты сел в болото и опозорился?
(США приняли решение приостановить пакет военной помощи Украине)
https://iz.ru/1180893/2021-06-18/ssha-prini..._medium=desktop

Притчины которые там написаны ПОЧЕМУ-читать глупо!
Там не написано конечно ПРАВДЫ!

Вот уже результаты переговоров вылазить начали!Это ПРИТЧИНА!

(Т-90 @ 19-06-2021 - 00:22)
(SKlF @ 17-06-2021 - 02:51)
Видимо, Путину были выдвинуты условия, на принятие которых ему даны эти самые полгода - до начала следующего года. После чего будут происходить события, которые и продемонстрируют - рискнет ли Путин эти условия нарушить. Ну, а то, что выдвижение условий сопровождается и указанием угроз за их нарушение - это, видимо, и так понятно. Не надо писать ТО что тебе хочется!
Видишь как ты сел в болото и опозорился?
(США приняли решение приостановить пакет военной помощи Украине)https://iz.ru/1180893/2021-06-18/ssha-prini..._medium=desktop

Притчины которые там написаны ПОЧЕМУ-читать глупо!
Там не написано конечно ПРАВДЫ!

Вот уже результаты переговоров вылазить начали!Это ПРИТЧИНА!
Как впрошлый раз Байден прсторит сынка к какому нибудь бизнесу на Украине, тогда и помощь пойдёт.

(RDR @ 18-06-2021 - 21:27)
(Книгочей @ 18-06-2021 - 19:51)
(RDR @ 18-06-2021 - 16:22)
Меня этот саммит привел к мысли: если СМИ - это власть, то эта власть нуждается в более серьёзных ограничениях во влиянии на другие структуры власти. Если полиции нельзя трогать журналистов, то и журналисты не должны трогать полицию, например. Если президент не имеет права вмешиваться в журналистику, то и журналисты не должны вмешиваться в политику Президента. Моё мнение, что СМИ перешагнули планку приличия в давлении на официальные структуры власти. Нужно возвращаться к системе партийных СМИ и только им давать право на политические обзоры. Всем остальным т.н. "независимым" СМИ вещать про политику и критиковать политику официальной власти запретить. Потому что "независимых" СМИ нет, а есть "темные силы", которые хотят заниматься политикой незаконно - вне рамок демократических принципов борьбы за власть...
..А пока подобные саммиты нужно проводить без приглашения СМИ, публиковать итоговое коммюнике и никаких прессконференций Проще ввести ЦЕНЗУРУ... Нет! Цензура - это другое! На политические взгляды авторов нельзя накладывать цензуру. Но очень важно, что бы т.н. оппозиционные СМИ принадлежали официально зарегистрированным оппозиционным партиям, которые определяли информационную повестку в своих СМИ. Если партия участвует в выборах, то читатели (зрители) должны понимать, стоит ли голосовать за эти взгляды. Но если СМИ, например принадлежит иностранцам, или олигарху, или неполитической организации, то никаких публикаций на политические темы они не должны допускать. Просто потому, что они официально не участвуют в политике данного государства. А вот о политике других государств пусть пишут сколько угодно.
Вот, к примеру, BBC Россия, не являясь СМИ российской партии не должна писать для россиян о российской политике. Пусть пишет о том, как хорошо в Великобритании. Просто потому, что в России есть политические партии, которые официально занимаются российской политикой и у них есть свои СМИ для выражения их политических взглядов. А чьи политические взгляды выражает BBC россиянам не известно. Редактор BBC в Госдуму не просится. Нафига они вообще о российской политике пишут - очевидно, что ради того, чтобы гадить. Вот чтобы такого не было, необходимо запретить всем непартийным СМИ заниматься политиканством и демагогией, пропагандой чуждых взглядов и ценностей. Помню покойный Жванецкий в юмореске критиковал популярный афоризм "Есть мнение", что оно (мнение) есть как бы само по себе. Так вот, чтобы таких "мнений" в СМИ не существовало самих по себе, эти "мнения" должны быть исключительно на страницах партийных СМИ. Чтобы не задумываться о том, чьё это мнение и как за него проголосовать на выборах.
А государственные СМИ должны принадлежать правительству РФ. В них тоже не должно быть иных политических обсуждений, кроме публикации мнений официальных лиц на государственной службе. Всяких Соловьевых и Кисилевых направить либо в партийные СМИ, либо запретить им обсуждать политику России. Пусть этот хлеб жуют партийные СМИ. Хватит нам уже журналистской непрофессиональной отсебятины. Я прекрасно понял гнев Байдена, который заявил наглой журналистке: "Если Вы этого не понимаете, то вы занимаетесь не тем делом". Вот об этом я и хотел сказать - СМИ надо ставить в рамки
Проще говоря, "не мытьем, а катаньем" ограничить свободу слова, а это и есть ЦНЗУРА! И если оставить только партийные и СМИ, то будет как в СССР одна "Правда"! Без фрилансеров не будет независимой журналистики, а если ещё проводить саммиты за закрытыми дверями, то это вообще будут не переговоры, а заговоры...

(Книгочей @ 17-06-2021 - 19:04)
(tschir @ 16-06-2021 - 15:14)
Предлагаю по горячим следам обсудить ход саммита и его результаты. А что обсуждать? Если это очередная говорильня...
Как и было предсказано: "В Женеве накануне прошла встреча президентов России и США. По ее итогам оба лидера заявили, что весьма довольны результатами. Однако пристально следившая за саммитом мировая пресса в большинстве своем считает, что самым ценным в нем можно считать только сам факт его проведения, так как по существу стороны лишь очертили друг другу границы дозволенного.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что переговоры президентов прошли "приблизительно так, как и ожидала российская сторона", а представитель Белого дома сказал, что дискуссия между Байденом и Путиным была неконфронтационной."(с) - https://www.bbc.com/russian/features-57507575

(Книгочей @ 19-06-2021 - 07:16)
Проще говоря, "не мытьем, а катаньем" ограничить свободу слова, а это и есть ЦНЗУРА! И если оставить только партийные и СМИ, то будет как в СССР одна "Правда"! Без фрилансеров не будет независимой журналистики, а если ещё проводить саммиты за закрытыми дверями, то это вообще будут не переговоры, а заговоры... Это не цензура, отсечение непрофессионализма. Нельзя журналистам давать право, например, объяснять врачам, как лечить людей или требовать от президентов санкций против государств. Почему им нужно разрешить объяснять политикам и дипломатам, как им делать свою работу? При этом никто не должен запрещать журналистам публиковать достоверные факты о политиках. Если чиновник преступник и есть доказательства - публикуйте на здоровье. Но критиковать решения политиков и высказывать политические рекомендации и мнения могут только партийные СМИ. Нельзя в СМИ давить на судебную власть, требовать оправданий преступников или наказания невиновных. Просто потому, что для этого есть судебная власть, которая несет ответственность перед законом, президентом в отличии от журналистов. Нельзя в СМИ критиковать полководцев за результаты сражений. Просто потому, что воевать языком - это не ходить под пули. Язык журналистов без костей и принципов. Если журналисты получают свободу слова, то свобода должна восприниматься исключительно как "осознанная необходимость". Если допустить свободу словесного поноса, то очень легко захлебнуться в дерьме. "Одно дело - говорить, и совсем другое - говорить Дело".
Количество СМИ, занимающихся политикой в России не уменьшится до газеты "Правда" или "Искра". В России 34 политических партии, т.е. если каждая будет иметь свой печатный орган или телеканал, то число политических СМИ только увеличится. И каждый будет иметь возможность послушать и узнать о каждой из партий. Это будет способствовать политической конкуренции. Но при этом должна быть убрана вся муть иностранного и непрофессионального влияния на политику. За "базар" должна быть ответственность. Политологи и эксперты при этом легко найдут себе политическую прессу для своих "научных" суждений.

(RDR @ 19-06-2021 - 10:08)
(Книгочей @ 19-06-2021 - 07:16)
Проще говоря, "не мытьем, а катаньем" ограничить свободу слова, а это и есть ЦНЗУРА! И если оставить только партийные и СМИ, то будет как в СССР одна "Правда"! Без фрилансеров не будет независимой журналистики, а если ещё проводить саммиты за закрытыми дверями, то это вообще будут не переговоры, а заговоры... Это не цензура, отсечение непрофессионализма.

скрытый текст

Нельзя журналистам давать право, например, объяснять врачам, как лечить людей или требовать от президентов санкций против государств. Почему им нужно разрешить объяснять политикам и дипломатам, как им делать свою работу? При этом никто не должен запрещать журналистам публиковать достоверные факты о политиках. Если чиновник преступник и есть доказательства - публикуйте на здоровье. Но критиковать решения политиков и высказывать политические рекомендации и мнения могут только партийные СМИ. Нельзя в СМИ давить на судебную власть, требовать оправданий преступников или наказания невиновных. Просто потому, что для этого есть судебная власть, которая несет ответственность перед законом, президентом в отличии от журналистов. Нельзя в СМИ критиковать полководцев за результаты сражений. Просто потому, что воевать языком - это не ходить под пули. Язык журналистов без костей и принципов. Если журналисты получают свободу слова, то свобода должна восприниматься исключительно как "осознанная необходимость". Если допустить свободу словесного поноса, то очень легко захлебнуться в дерьме. "Одно дело - говорить, и совсем другое - говорить Дело".
Количество СМИ, занимающихся политикой в России не уменьшится до газеты "Правда" или "Искра". В России 34 политических партии, т.е. если каждая будет иметь свой печатный орган или телеканал, то число политических СМИ только увеличится. И каждый будет иметь возможность послушать и узнать о каждой из партий. Это будет способствовать политической конкуренции. Но при этом должна быть убрана вся муть иностранного влияния на политику. За "базар" должна быть ответственность.

Тогда уже ВСЕХ других людей можно считать "непрофессинальными" политологами, социалогами, военными обозревателями и т.д. т.п. И вас в том числе... К сему: Кстати, а вы за свой "базар" готовы отвечать?

(tschir @ 16-06-2021 - 15:14)
Начался саммит Путин-Байден в Женеве.
Про него было столько сказано-пересказано, столько дано прогнозов, оценок и высказано мнений, что просто нет никакой возможности их как-то проанализировать, ибо зачастую все эти прогнозы и мнения были прямо противоположны.

Но вот саммит начался. Пока серьезных сведений о нем нет, но вот-вот начнут проясняться итоги этой встречи.
Предлагаю по горячим следам обсудить ход саммита и его результаты.

А самое главное оценить, чем она аукнется нам, простым обывателям в России, США, а, может, и в других странах.
ГЛАВНОЕ - Запад определяется, кого он больше не любит: Россию или Китай?Последние несколько дней богаты на саммиты, и наш обозреватель помогает разобраться в их значении. Возобновление диалога Путина и Байдена не должно закрывать мрачноватую «большую картину». На саммите НАТО Китай (вместе с Россией) был впервые официально включен в число стран, «бросающих вызов» членам НАТО. Против РФ и КНР нацелился «блок демократий».(с) - https://inosmi.ru/politic/20210617/249941886.html К сему: "НАТО: Россия — официально враг, а Китай — «системная угроза» миру (Respekt, Чехия)"(с).

(Книгочей @ 19-06-2021 - 10:13)
(RDR @ 19-06-2021 - 10:08)
(Книгочей @ 19-06-2021 - 07:16)
Проще говоря, "не мытьем, а катаньем" ограничить свободу слова, а это и есть ЦНЗУРА! И если оставить только партийные и СМИ, то будет как в СССР одна "Правда"! Без фрилансеров не будет независимой журналистики, а если ещё проводить саммиты за закрытыми дверями, то это вообще будут не переговоры, а заговоры... Это не цензура, отсечение непрофессионализма.

скрытый текст

Нельзя журналистам давать право, например, объяснять врачам, как лечить людей или требовать от президентов санкций против государств. Почему им нужно разрешить объяснять политикам и дипломатам, как им делать свою работу? При этом никто не должен запрещать журналистам публиковать достоверные факты о политиках. Если чиновник преступник и есть доказательства - публикуйте на здоровье. Но критиковать решения политиков и высказывать политические рекомендации и мнения могут только партийные СМИ. Нельзя в СМИ давить на судебную власть, требовать оправданий преступников или наказания невиновных. Просто потому, что для этого есть судебная власть, которая несет ответственность перед законом, президентом в отличии от журналистов. Нельзя в СМИ критиковать полководцев за результаты сражений. Просто потому, что воевать языком - это не ходить под пули. Язык журналистов без костей и принципов. Если журналисты получают свободу слова, то свобода должна восприниматься исключительно как "осознанная необходимость". Если допустить свободу словесного поноса, то очень легко захлебнуться в дерьме. "Одно дело - говорить, и совсем другое - говорить Дело".
Количество СМИ, занимающихся политикой в России не уменьшится до газеты "Правда" или "Искра". В России 34 политических партии, т.е. если каждая будет иметь свой печатный орган или телеканал, то число политических СМИ только увеличится. И каждый будет иметь возможность послушать и узнать о каждой из партий. Это будет способствовать политической конкуренции. Но при этом должна быть убрана вся муть иностранного влияния на политику. За "базар" должна быть ответственность.

Тогда уже ВСЕХ других людей можно считать "непрофессинальными" политологами, социалогами, военными обозревателями и т.д. т.п. И вас в том числе... К сему: Кстати, а вы за свой "базар" готовы отвечать? Я стараюсь не критиковать политиков, потому как я в этом плохо разбираюсь. Критиковать СМИ за то, что они безответственны можно и нужно. К тому же приравнивать форумы к СМИ - это не правильно.

(RDR @ 19-06-2021 - 10:17)
Я стараюсь не критиковать политиков, потому как я в этом плохо разбираюсь. Критиковать СМИ за то, что они безответственны можно и нужно.
А как можно критиковать, вообще, если не за их высказывания? Т.е. по только лишь по форме, а не по содержанию...

(Книгочей @ 19-06-2021 - 10:20)
(RDR @ 19-06-2021 - 10:17)
Я стараюсь не критиковать политиков, потому как я в этом плохо разбираюсь. Критиковать СМИ за то, что они безответственны можно и нужно. А как можно критиковать, вообще, если не за их высказывания? Т.е. по только лишь по форме, а не по содержанию... Критика должна быть на политической платформе. Хотите высказать свое мнение на всю Россию? Отправьте свое письмо в партийную редакцию той партии, чьи взгляды Вы разделяете или создайте свою партию из единомышленников. Общественное мнение должно выражаться исключительно через политические платформы партий. Другого просто нет в демократическом обществе: ни в США ни в ЕС. Общество имеет право Вас не слушать, если Ваше мнение никого не интересует.

(Т-90 @ 19-06-2021 - 00:22)
(SKlF @ 17-06-2021 - 02:51)
Видимо, Путину были выдвинуты условия, на принятие которых ему даны эти самые полгода - до начала следующего года. После чего будут происходить события, которые и продемонстрируют - рискнет ли Путин эти условия нарушить. Ну, а то, что выдвижение условий сопровождается и указанием угроз за их нарушение - это, видимо, и так понятно. Не надо писать ТО что тебе хочется!
Видишь как ты сел в болото и опозорился?
(США приняли решение приостановить пакет военной помощи Украине)https://iz.ru/1180893/2021-06-18/ssha-prini..._medium=desktop

Притчины которые там написаны ПОЧЕМУ-читать глупо!
Там не написано конечно ПРАВДЫ!

Вот уже результаты переговоров вылазить начали!Это ПРИТЧИНА! Классический пример кремлевской лжи. Ссылаются на российскую газетенку, а та в свою очередь ссылается на не менее одиозное финансируемое из Москвы издание.
На самом деле помощь Украине должна была бы состоять не в поставках вооружений, а в инвестировании украинский ВПК. Пару лет интенсивной работы в этом направлении , и северо-восточный агрессор будет неприятно удивлен.

Беда Украинской общественной мысли в том, что ее представители полагают, что Украина - центр Вселенной. Это потенциально привлекательная страна , с хорошими интеллектуальными ресурсами, но «спасение утопающих - дело рук самих утопающих».
Байден очень симпатичный и умный человек. При всей моей нелюбви к демократам. И он в мягкой форме обрисовал Путину перспективы последнего. Но Путин не прислушивается к мнению умных людей, он считает себя самым умным. Падение курса рубля с 20 за доллар до 70 - свидетельство его гениальности и прозорливости. Конечно до Мугабе ему далеко.

(RDR @ 19-06-2021 - 10:25)
Критика должна быть на политической платформе. Хотите высказать свое мнение на всю Россию? Отправьте свое письмо в партийную редакцию той партии, чьи взгляды Вы разделяете или создайте свою партию из единомышленников. Общественное мнение должно выражаться исключительно через политические платформы партий. Другого просто нет в демократическом обществе: ни в США ни в ЕС. Общество имеет право Вас не слушать, если Ваше мнение никого не интересует.
Кто будет публиковать мнения тех, кто не состоит в той партии, к которой принадлежит данное СМИ? А независимые СМИ формируют непредвзятые мнения в обществе! И откуда избирателям знать что компромат на политиков не деза и не фейк, если они исходят из партийных СМИ? И в общем и целом, общественность - это электорат и тот народ, откуда ДЕМОКРАТИЯ. А вообще, "Глас Народа - это Глас Божий"...

(kempentai @ 19-06-2021 - 10:50)
Беда Украинской общественной мысли в том, что ее представители полагают, что Украина - центр Вселенной. Это потенциально привлекательная страна , с хорошими интеллектуальными ресурсами, но «спасение утопающих - дело рук самих утопающих».
Байден очень симпатичный и умный человек. При всей моей нелюбви к демократам. И он в мягкой форме обрисовал Путину перспективы последнего. Но Путин не прислушивается к мнению умных людей, он считает себя самым умным. Падение курса рубля с 20 за доллар до 70 - свидетельство его гениальности и прозорливости. Конечно до Мугабе ему далеко.
А что Украина - это пуп Земли? Или для Байдена и Путина Украина тот "оселок" на котором они оттачивают своё искусство вести внешнюю политику? А может быть, Украина некий "краеугольный камень" в основании всей мировой политики? Есть более важные вопросы, чем Украина и даже всё о чём вы ещё написали в своем посте... К сему: См. выше - ГЛАВНОЕ - "Запад определяется, кого он больше не любит: Россию или Китай?Последние несколько дней богаты на саммиты, и наш обозреватель помогает разобраться в их значении. Возобновление диалога Путина и Байдена не должно закрывать мрачноватую «большую картину». На саммите НАТО Китай (вместе с Россией) был впервые официально включен в число стран, «бросающих вызов» членам НАТО. Против РФ и КНР нацелился «блок демократий».(с) - https://inosmi.ru/politic/20210617/249941886.html К сему: "НАТО: Россия — официально враг, а Китай — «системная угроза» миру (Respekt, Чехия)"(с).

(kempentai @ 19-06-2021 - 10:39)
(Т-90 @ 19-06-2021 - 00:22)
(SKlF @ 17-06-2021 - 02:51)
Видимо, Путину были выдвинуты условия, на принятие которых ему даны эти самые полгода - до начала следующего года. После чего будут происходить события, которые и продемонстрируют - рискнет ли Путин эти условия нарушить. Ну, а то, что выдвижение условий сопровождается и указанием угроз за их нарушение - это, видимо, и так понятно. Не надо писать ТО что тебе хочется!
Видишь как ты сел в болото и опозорился?
(США приняли решение приостановить пакет военной помощи Украине)https://iz.ru/1180893/2021-06-18/ssha-prini..._medium=desktop

Притчины которые там написаны ПОЧЕМУ-читать глупо!
Там не написано конечно ПРАВДЫ!

Вот уже результаты переговоров вылазить начали!Это ПРИТЧИНА! Классический пример кремлевской лжи. Ссылаются на российскую газетенку, а та в свою очередь ссылается на не менее одиозное финансируемое из Москвы издание.
На самом деле помощь Украине должна была бы состоять не в поставках вооружений, а в инвестировании украинский ВПК. Пару лет интенсивной работы в этом направлении , и северо-восточный агрессор будет неприятно удивлен.
Белый дом опроверг сообщения о приостановке военной помощи Украине
https://www.dw.com/ru/belyj-dom-oproverg-so...aine/a-57961931

("Идея, будто мы приостановили помощь Украине в области безопасности, — ерунда. Лишь на прошлой неделе, перед саммитом США — Россия, мы предоставили 150-миллионный пакет помощи в области безопасности, включая оружие", — говорится в письменном заявлении пресс-секретаря Белого дома Джен Псаки.)
https://ria.ru/20210619/ukraina-1737654111....w=1624094879000

(о ее словам, на данный момент Украине предоставлена в полном объеме помощь, запланированная конгрессом.
"Мы также подготовили средства на случай дальнейшего вторжения России на Украину", — заявила Псаки, не уточнив, о каких суммах идет речь. Москва не раз заявляла, что не выступает стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Киев преодолел политический и экономический кризис.)

Какое наглое дерзкое высказывание-вот пожалуйста США напрямую принимают участие в Агрессии против интересов РФ!

Володя заправляй ракеты-сколько терпеть еще будем эту нечисть?