Российская медицина
Баба Ягуша
moderator
6/18/2017, 2:16:13 PM
Сегодня День медика в России. Я поздравляю тех, кто стоит на охране нашего здоровья. И хочу спросить - все ли хорошо в российской медицине ?
Да, есть талантливые врачи и медсестры, душой радеющие за здоровье людей. Хирурги, как говорится "от Бога", умеющие сделать любую операцию. Но таких к сожалению, меньшинство. Не секрет, что в медицину многие идут не для того, чтобы лечить, а для зарабатывания денег. В медуниверситетах есть платные отделения для обучения будущих медиков, после окончания которых человек практически ни в чем не разбирается. Таких отделений вообще не должно быть. Да, в России есть страховая медицина, но это - не гарантия от поборов в больницах. А многочисленные случаи, когда собирали деньги на лечение всей страной. Но мало кто знает, что даже по закону благотворительный фонд имеет право оставлять себе 20 % от собранных средств. А сколько там оседает на самом деле - не знает никто. Вот недавний случай - во время прямой линии с президентом девушка, больная раком рассказала о состоянии медицины в своем регионе. В больницах не хватает врачей, медсестер и санитарок.
В завершение - интервью с врачом, который рассказывает о положении дел в российской медицине.
https://lenta.ru/articles/2017/02/09/egorov/
А вы как считаете - каково состояние медицины в России ? И не пора ли лечить её саму, чтобы она (медицина) смогла лечить людей ?
Да, есть талантливые врачи и медсестры, душой радеющие за здоровье людей. Хирурги, как говорится "от Бога", умеющие сделать любую операцию. Но таких к сожалению, меньшинство. Не секрет, что в медицину многие идут не для того, чтобы лечить, а для зарабатывания денег. В медуниверситетах есть платные отделения для обучения будущих медиков, после окончания которых человек практически ни в чем не разбирается. Таких отделений вообще не должно быть. Да, в России есть страховая медицина, но это - не гарантия от поборов в больницах. А многочисленные случаи, когда собирали деньги на лечение всей страной. Но мало кто знает, что даже по закону благотворительный фонд имеет право оставлять себе 20 % от собранных средств. А сколько там оседает на самом деле - не знает никто. Вот недавний случай - во время прямой линии с президентом девушка, больная раком рассказала о состоянии медицины в своем регионе. В больницах не хватает врачей, медсестер и санитарок.
В завершение - интервью с врачом, который рассказывает о положении дел в российской медицине.
https://lenta.ru/articles/2017/02/09/egorov/
А вы как считаете - каково состояние медицины в России ? И не пора ли лечить её саму, чтобы она (медицина) смогла лечить людей ?
Разве удержит жена молодая
У очага и родимого края
Если поманит колдунья седая ? (с)
Мавзон
Акула пера
6/18/2017, 3:05:18 PM
Парадокс российской медицины в том, что формальные медосмотры здесь принудительны, а качественное лечение - недоступно.
сант- перлос
Мастер
6/18/2017, 3:22:58 PM
#Да кто просто халат носит и понты колотит...проще порой в себе разобраться и интуитивно лечиться..а хорошему вручу и не попадешь и ласты склеить запросто , увы проверено..
Cityman
Акула пера
6/18/2017, 3:37:58 PM
Что касается Скорой помощи и тех кто работает в реанимации, то я врачам благодарен по гроб жизни. А вот в обычной больничке - бардак полный. В некогда цивильной больнице половина врачей теперь приезжие (приезжают в определенные дни и ведут прием - запись на несколько месяцев вперед). Молодые медики работать на периферии не хотят, отрабатывают положенный срок (вроде как 5 лет) и валят в город, да и знают мало (может быть как раз студенты-платники). Спасают лишь оставшиеся старые кадры (одному нашему терапевту уже 78 лет и он больных принимает). Но как бы неблаговидна была ситуация и как бы мы были недовольны, все равно - МЕДИКИ, с праздником!!!
Vuego
Мастер
6/18/2017, 3:49:09 PM
специфика такова, что зарплаты врачей в зависимости от региона
и уровня города очень разнятся, поэтому действительно хорошие спецы
из средненьких городков перетекают в города-милионники,
как следствие формируется недостаток узких специалистов на местах
вот на неделе из нашей "деревни" везу ребенка в Питер к окулисту
(речь не о спецах которые тупо выписывают очки, а о тех кто выправляет ситуацию)
лучше будьте здоровы
и уровня города очень разнятся, поэтому действительно хорошие спецы
из средненьких городков перетекают в города-милионники,
как следствие формируется недостаток узких специалистов на местах
вот на неделе из нашей "деревни" везу ребенка в Питер к окулисту
(речь не о спецах которые тупо выписывают очки, а о тех кто выправляет ситуацию)
лучше будьте здоровы
Антироссийский клон-28
Удален 6/18/2017, 4:56:12 PM
(Vuego @ 18-06-2017 - 13:49)
специфика такова, что зарплаты врачей в зависимости от региона
и уровня города очень разнятся, поэтому действительно хорошие спецы
из средненьких городков перетекают в города-милионники,
как следствие формируется недостаток узких специалистов на местах
вот на неделе из нашей "деревни" везу ребенка в Питер к окулисту
(речь не о спецах которые тупо выписывают очки, а о тех кто выправляет ситуацию)
лучше будьте здоровы Отять куча не верных выводов.
В США например все врачи получают образование на платных факультетах.
А медицина высшего уровня.
За того же недавно умершего Баталова, думаю платили.
А умер от перелома бедра, ибо полгода в постели равно пролежни + пневмония.
В США сделали бы операцию, потом физио терапия, и недели через 2е уже бы ходить заставили.
И качество помощи не зависит от размера населённого пункта.
Нет возможности оказать помощь в деревне, стабилизируют, и перевезут в другой госпиталь, машиной, или вертолётом, но перевезут.
Причём если это неотложная помощь то сначала сделают, а потом выяснять будут как и кто заплатит.
специфика такова, что зарплаты врачей в зависимости от региона
и уровня города очень разнятся, поэтому действительно хорошие спецы
из средненьких городков перетекают в города-милионники,
как следствие формируется недостаток узких специалистов на местах
вот на неделе из нашей "деревни" везу ребенка в Питер к окулисту
(речь не о спецах которые тупо выписывают очки, а о тех кто выправляет ситуацию)
лучше будьте здоровы Отять куча не верных выводов.
В США например все врачи получают образование на платных факультетах.
А медицина высшего уровня.
За того же недавно умершего Баталова, думаю платили.
А умер от перелома бедра, ибо полгода в постели равно пролежни + пневмония.
В США сделали бы операцию, потом физио терапия, и недели через 2е уже бы ходить заставили.
И качество помощи не зависит от размера населённого пункта.
Нет возможности оказать помощь в деревне, стабилизируют, и перевезут в другой госпиталь, машиной, или вертолётом, но перевезут.
Причём если это неотложная помощь то сначала сделают, а потом выяснять будут как и кто заплатит.
Мавзон
Акула пера
6/18/2017, 7:48:43 PM
Чиновники балоболят о нехватке специалистов, времени, денег - и в законах позволяют прописывать обязательные поголовные, на 99,9% формальные, профосмотры. Врачи, в свою очередь, имеют гешефт, прописывая дорогущие БАДы, вместо дешевых и необходимых лекарств, направляют на десятки совершенно ненужных платных анализов и исследований, торгуют больничными - и ноют о типа низких зряплатах. И, наконец, никакой ответственности за не оказанную и неправильно оказанную помощь, за исключением единичных резонансных случаев. Праздник как повод спросить: камо грядеши, российские доктора?
ih5656
Удален 6/18/2017, 9:04:59 PM
скорее плати и умри.
бабло отсосут, а вылечить не вылечат.
бабло отсосут, а вылечить не вылечат.
НЭПmen
Грандмастер
6/18/2017, 9:26:06 PM
Ситуация ужасная особенно в маленьких городах, сократили всё что можно и нельзя, объединили города с районами. Профильных специалистов всё меньше и меньше.
Юлий Северенко
Удален 6/18/2017, 9:35:25 PM
(НЭПmen @ 18-06-2017 - 19:26)
г-н Путин на прямой линии "очень удивился", узнав о том какая маленькая зарплата у медицинских работников, особенно в областях.
Медработники радостно ждут повышения зарплаты, ведь он наконец "узнал" об их бедах...
Ситуация ужасная особенно в маленьких городах, сократили всё что можно и нельзя, объединили города с районами. Профильных специалистов всё меньше и меньше.
г-н Путин на прямой линии "очень удивился", узнав о том какая маленькая зарплата у медицинских работников, особенно в областях.
Медработники радостно ждут повышения зарплаты, ведь он наконец "узнал" об их бедах...
Т-90
Акула пера
6/18/2017, 9:57:10 PM
(Юлий Северенко @ 18-06-2017 - 19:35)
Какая медицина в Сирии кто лечить будет?
Тут же главное какой подход ,чтобы там он понравился, за пределами России.
Он там и фас и профиль-показывает чтобы ого го!
Он давно не интересуется что у него в стране-вот когда речь заходит про Украину ,Сирию он сразу улыбаться начинает ,его тема!
Про Россию ему не интересно разговаривать и надоело.
Путин на прямой линии "очень удивился", узнав о том какая маленькая зарплата у медицинских работников, особенно в областях.
Медработники радостно ждут повышения зарплаты, ведь он наконец "узнал" об их бедах...
Какая медицина в Сирии кто лечить будет?
Тут же главное какой подход ,чтобы там он понравился, за пределами России.
Он там и фас и профиль-показывает чтобы ого го!
Он давно не интересуется что у него в стране-вот когда речь заходит про Украину ,Сирию он сразу улыбаться начинает ,его тема!
Про Россию ему не интересно разговаривать и надоело.
Юлий Северенко
Удален 6/18/2017, 10:28:31 PM
(Т-90 @ 18-06-2017 - 19:57)
Да, у него просто досаду и раздражение вызывают эти глупые людишки, со своими мизерными проблемами. Отрывают занятого человека от важных дел - катаний на подлодке, полетах на истребителе, спасении уссурийских тигров, посещений Арктики, игре в хоккей и прочих не менее важных государственных проблем
Про Россию ему не интересно разговаривать и надоело.
Да, у него просто досаду и раздражение вызывают эти глупые людишки, со своими мизерными проблемами. Отрывают занятого человека от важных дел - катаний на подлодке, полетах на истребителе, спасении уссурийских тигров, посещений Арктики, игре в хоккей и прочих не менее важных государственных проблем
avp
Акула пера
6/18/2017, 10:52:45 PM
(Misha56 @ 18-06-2017 - 14:56)
(Vuego @ 18-06-2017 - 13:49)
Привет! Я Лёва. Можно Лёвик. Я родился в Москве, но с 1992 живу в Нью Йорке.
https://levik.livejournal.com/328059.html
Медицина в США очень дорогая, и становится дороже
Это наверное общеизвестный факт. Американское здравоохранение одно из лучших в мире, если судить только по качеству - тут очень высококвалифицированные доктора, отлично оснащённые больницы, и качественные, эффективные лекарства. Проблема лишь в том, что всё это стоит колоссальных денег. Причин на это множество, и я сейчас не буду их перечислять.
Но факт остаётся фактом, наша медицина невероятно дорогая. Один раз мой друг попал в госпиталь с ушибом головы, пролежал там сутки. Лечить его особо не лечили, просто разную диагностику провели, чтоб убедиться, что всё в порядке. Потом ему выставили счёт в восемь тысяч долларов. Люди которые серьёзно заболевают, и нуждаются в операции попадают на десятки и сотни тысяч. Нередки случаи, когда все сбережения человека, накопленные за всю жизнь таят в результате серьёзных проблем со здоровьем. Миллионеры превращаются в банкротов.
Но большинство дебатов вокруг американской медицины концентрируются не на том, почему это так дорого, а на том, кто будет платить.
Кто же за это платит?
Как правило, американцы не платят за бОльшую часть своих медицинских услуг напрямую. Для этого у них есть медицинская страховка. Она покрывает какой-то процент рутинных затрат (например, обычные визиты к врачу), но главное, рассчитана на дорогие экстренные ситуации.
В некоторых западных странах, главным страховальщиком населения является правительство. В США же люди привыкли считать, что правительство не занимается медицинской страховкой, а оставляет эту работу частным страховым компаниям. Каждый раз заходит речь о том, чтобы государство предоставляло какие-то страховальные услуги, поднимается шумиха: "Не дадим правительству сувать свой нос в наше здравохранение!"
Между тем в Америке есть несколько програм правительственного страхования. Две самые известные из них: Медикер, преимущественно для пенсионеров (65+) и Медикейд для малоимущих (им управляют штаты). Но люди нормального достатка и рабочего возраста действительно должны получать страховку у частных компаний - или через работодателей, или покупая напрямую.
У этих частных планов всегда было немало проблем. Во первых, обыкновенному человеку очень трудно понять все правила страхового покрытия, а потому, трудно было сравнить два плана. Во вторых, страховки отказывались покрывать людям уже существующие болезни, ведь это была бы заведомо проигрышная сделка. Представьте, что вы попробуете купить страховку на уже разбитую машину, или уже сгоревший дом. Ни один разумный агент вам её не продаст!
Не дадим людям умереть (болеть можно)
Однако больные люди нуждаются в страховании больше всех, а американское общество не было готово отказать людям в медицинских услугах только потому, что те не могли их себе позволить. В 1986 году в силу вступил закон, запрещающий госпиталям отказывать в экстренном лечении больным, даже если те не способны такое лечение оплатить.
С одной стороны такой закон имеет смысл с гуманитарной точки зрения. Но обязав госпитали оказывать беднякам только экстренные услуги (а они очень дорогие), но не гораздо более дешёвые повседневные, правительство создало ситуацию, когда предотвратимые болезни малоимущего населения не лечились на ранней стадии, когда это было бы проще и дешевле сделать. Вместо этого такие люди вынуждены были ждать, пока ситуация станет серьёзной, и тогда могли получить лечение в неотложке.
Реформы Здравоохранения
Реформировать систему здравоохранения американские политики мечтают уже давно. Например в 1993, когда я только приехал в США, только что вступивший в должность президента Билл Клинтон пытался провести такую реформу. Эти попытки в итоге провалились, но в процессе тема реформы системы страхования набрала популярность, и многие сторонники и противники Клинтона стали предлагать свои планы такой реформы.
Одним из этих встречных предложений был республиканский план, который предлагал сделать медицинское страхование обязательным для всех жителей США. Заставляя молодых, здоровых людей покупать страховку, республиканцы надеялись что страховым компаниям хватит денег на покрытие пожилых и больных. В обмен они устанавливали определённый минимальный уровень страхования, и запрещали отказы страховать существующие заболевания. Под этим планом подписались несколько видных республиканцев того времени, но в итоге он тихо умер в конгрессе, так и не получив широкой поддержки, а тема медицинской реформы была забыта на 14 лет.
Обамакер
С выбором Барака Обамы в 2008 году, реформа страхования опять стало центральным направлением Белого Дома. Новый президент во время предвыборной кампании обещал стране радикально изменить её медицинскую систему, и, заняв свой пост, занялся этим всерьёз.
У его сторонников Демократов было тогда большинство в обеих палатах конгресса, и казалось, что дело тут за малым. На ранних стадиях дискуссий в Вашингтоне витало много вариантов реформы. Некоторые даже хотели превратить правительство в главного страхователя страны, позволив непенсионерам покупать себе Медикер - существующую страховку для пожилых.
Но в итоге был выбран компромиссный план, очень похожий на республиканскую версию из 1990х: увеличение минимального уровня страхования в обмен на то, что покупка страховки станет обязательной. Правительство обещало штрафовать тех, кто жил без страховки, а на вырученные средства дотировать покрытие для малоимущих.
Обама рассчитывал, что такой план, который в сущности был основан на республиканских идеях найдёт поддержку среди его политических оппонентов. Но он ошибался: Республиканцы меньше всего хотели позволить новому президенту записать на свой счёт такое колоссальное достижение, и напрочь отказались сотрудничать с ним.
Даже название "Обамакер" было придумано именно Республиканцами, как изначально отрицательный термин. Но он звучал гораздо лучше официального имени реформы ("Акт по доступному здравоохранению"), так что вскоре новое имя прижилось. Было видно, что сам Обама вовсе не против прицепить свою фамилию к реформе, которую он считал своим главным делом и достижением.
В итоге ни один республиканский конгрессмен не поддержал Обамакер, но реформа всё таки была принята в 2010 году. Через считанные месяцы партия Обамы потеряла своё большинство в палате представителей.
Суть реформы
Главной целью обамовских реформ было уменьшить количество американцев, у которых нет медицинского страхования. Чтобы добиться этого, закон делает страхование обязательным. Те, кто не могут себе его позволить получают субсидии от правительства, а совсем малоимущие попадают под бесплатную программу - Медикейд. Обама также обязал многих работодателей предоставлять своим сотрудникам мед-страховку, частично покрывая её стоимость. В результате количество незастрахованых граждан в стране упало на двадцать миллионов.
Вторая цель Обамы - установить какие-то минимальные уровни страховых услуг, чтобы избежать ситуации, когда люди покупали себе очень дешёвую, но никчёмную страховку, негодность которой обнаруживалась в самый неподходящий момент. В частности, страховые компании стали обязаны покрывать ранее существующие заболевания.
В результате этих реформ здоровые люди стали тратить больше денег на медицинское страхование. Цены на страховки продолжили свой рост, хотя этот рост замедлился, а те кто так и не решился обзавестись страховкой вынужден был платить штраф в конце года, достигающий тысячи долларов.
И если все понимали преимущества увеличенного покрытия, то финансовая сторона реформ была крайне непопулярна. Оппоненты Обамы и Демократов отлично это понимали.
(Vuego @ 18-06-2017 - 13:49)
специфика такова, что зарплаты врачей в зависимости от региона
и уровня города очень разнятся, поэтому действительно хорошие спецы
из средненьких городков перетекают в города-милионники,
как следствие формируется недостаток узких специалистов на местах
вот на неделе из нашей "деревни" везу ребенка в Питер к окулисту
(речь не о спецах которые тупо выписывают очки, а о тех кто выправляет ситуацию)
лучше будьте здоровы
Отять куча не верных выводов.
В США например все врачи получают образование на платных факультетах.
А медицина высшего уровня.
За того же недавно умершего Баталова, думаю платили.
А умер от перелома бедра, ибо полгода в постели равно пролежни + пневмония.
В США сделали бы операцию, потом физио терапия, и недели через 2е уже бы ходить заставили.
И качество помощи не зависит от размера населённого пункта.
Нет возможности оказать помощь в деревне, стабилизируют, и перевезут в другой госпиталь, машиной, или вертолётом, но перевезут.
Причём если это неотложная помощь то сначала сделают, а потом выяснять будут как и кто заплатит.
Привет! Я Лёва. Можно Лёвик. Я родился в Москве, но с 1992 живу в Нью Йорке.
https://levik.livejournal.com/328059.html
Медицина в США очень дорогая, и становится дороже
Это наверное общеизвестный факт. Американское здравоохранение одно из лучших в мире, если судить только по качеству - тут очень высококвалифицированные доктора, отлично оснащённые больницы, и качественные, эффективные лекарства. Проблема лишь в том, что всё это стоит колоссальных денег. Причин на это множество, и я сейчас не буду их перечислять.
Но факт остаётся фактом, наша медицина невероятно дорогая. Один раз мой друг попал в госпиталь с ушибом головы, пролежал там сутки. Лечить его особо не лечили, просто разную диагностику провели, чтоб убедиться, что всё в порядке. Потом ему выставили счёт в восемь тысяч долларов. Люди которые серьёзно заболевают, и нуждаются в операции попадают на десятки и сотни тысяч. Нередки случаи, когда все сбережения человека, накопленные за всю жизнь таят в результате серьёзных проблем со здоровьем. Миллионеры превращаются в банкротов.
скрытый текст
Но большинство дебатов вокруг американской медицины концентрируются не на том, почему это так дорого, а на том, кто будет платить.
Кто же за это платит?
Как правило, американцы не платят за бОльшую часть своих медицинских услуг напрямую. Для этого у них есть медицинская страховка. Она покрывает какой-то процент рутинных затрат (например, обычные визиты к врачу), но главное, рассчитана на дорогие экстренные ситуации.
В некоторых западных странах, главным страховальщиком населения является правительство. В США же люди привыкли считать, что правительство не занимается медицинской страховкой, а оставляет эту работу частным страховым компаниям. Каждый раз заходит речь о том, чтобы государство предоставляло какие-то страховальные услуги, поднимается шумиха: "Не дадим правительству сувать свой нос в наше здравохранение!"
Между тем в Америке есть несколько програм правительственного страхования. Две самые известные из них: Медикер, преимущественно для пенсионеров (65+) и Медикейд для малоимущих (им управляют штаты). Но люди нормального достатка и рабочего возраста действительно должны получать страховку у частных компаний - или через работодателей, или покупая напрямую.
У этих частных планов всегда было немало проблем. Во первых, обыкновенному человеку очень трудно понять все правила страхового покрытия, а потому, трудно было сравнить два плана. Во вторых, страховки отказывались покрывать людям уже существующие болезни, ведь это была бы заведомо проигрышная сделка. Представьте, что вы попробуете купить страховку на уже разбитую машину, или уже сгоревший дом. Ни один разумный агент вам её не продаст!
Не дадим людям умереть (болеть можно)
Однако больные люди нуждаются в страховании больше всех, а американское общество не было готово отказать людям в медицинских услугах только потому, что те не могли их себе позволить. В 1986 году в силу вступил закон, запрещающий госпиталям отказывать в экстренном лечении больным, даже если те не способны такое лечение оплатить.
С одной стороны такой закон имеет смысл с гуманитарной точки зрения. Но обязав госпитали оказывать беднякам только экстренные услуги (а они очень дорогие), но не гораздо более дешёвые повседневные, правительство создало ситуацию, когда предотвратимые болезни малоимущего населения не лечились на ранней стадии, когда это было бы проще и дешевле сделать. Вместо этого такие люди вынуждены были ждать, пока ситуация станет серьёзной, и тогда могли получить лечение в неотложке.
Реформы Здравоохранения
Реформировать систему здравоохранения американские политики мечтают уже давно. Например в 1993, когда я только приехал в США, только что вступивший в должность президента Билл Клинтон пытался провести такую реформу. Эти попытки в итоге провалились, но в процессе тема реформы системы страхования набрала популярность, и многие сторонники и противники Клинтона стали предлагать свои планы такой реформы.
Одним из этих встречных предложений был республиканский план, который предлагал сделать медицинское страхование обязательным для всех жителей США. Заставляя молодых, здоровых людей покупать страховку, республиканцы надеялись что страховым компаниям хватит денег на покрытие пожилых и больных. В обмен они устанавливали определённый минимальный уровень страхования, и запрещали отказы страховать существующие заболевания. Под этим планом подписались несколько видных республиканцев того времени, но в итоге он тихо умер в конгрессе, так и не получив широкой поддержки, а тема медицинской реформы была забыта на 14 лет.
Обамакер
С выбором Барака Обамы в 2008 году, реформа страхования опять стало центральным направлением Белого Дома. Новый президент во время предвыборной кампании обещал стране радикально изменить её медицинскую систему, и, заняв свой пост, занялся этим всерьёз.
У его сторонников Демократов было тогда большинство в обеих палатах конгресса, и казалось, что дело тут за малым. На ранних стадиях дискуссий в Вашингтоне витало много вариантов реформы. Некоторые даже хотели превратить правительство в главного страхователя страны, позволив непенсионерам покупать себе Медикер - существующую страховку для пожилых.
Но в итоге был выбран компромиссный план, очень похожий на республиканскую версию из 1990х: увеличение минимального уровня страхования в обмен на то, что покупка страховки станет обязательной. Правительство обещало штрафовать тех, кто жил без страховки, а на вырученные средства дотировать покрытие для малоимущих.
Обама рассчитывал, что такой план, который в сущности был основан на республиканских идеях найдёт поддержку среди его политических оппонентов. Но он ошибался: Республиканцы меньше всего хотели позволить новому президенту записать на свой счёт такое колоссальное достижение, и напрочь отказались сотрудничать с ним.
Даже название "Обамакер" было придумано именно Республиканцами, как изначально отрицательный термин. Но он звучал гораздо лучше официального имени реформы ("Акт по доступному здравоохранению"), так что вскоре новое имя прижилось. Было видно, что сам Обама вовсе не против прицепить свою фамилию к реформе, которую он считал своим главным делом и достижением.
В итоге ни один республиканский конгрессмен не поддержал Обамакер, но реформа всё таки была принята в 2010 году. Через считанные месяцы партия Обамы потеряла своё большинство в палате представителей.
Суть реформы
Главной целью обамовских реформ было уменьшить количество американцев, у которых нет медицинского страхования. Чтобы добиться этого, закон делает страхование обязательным. Те, кто не могут себе его позволить получают субсидии от правительства, а совсем малоимущие попадают под бесплатную программу - Медикейд. Обама также обязал многих работодателей предоставлять своим сотрудникам мед-страховку, частично покрывая её стоимость. В результате количество незастрахованых граждан в стране упало на двадцать миллионов.
Вторая цель Обамы - установить какие-то минимальные уровни страховых услуг, чтобы избежать ситуации, когда люди покупали себе очень дешёвую, но никчёмную страховку, негодность которой обнаруживалась в самый неподходящий момент. В частности, страховые компании стали обязаны покрывать ранее существующие заболевания.
В результате этих реформ здоровые люди стали тратить больше денег на медицинское страхование. Цены на страховки продолжили свой рост, хотя этот рост замедлился, а те кто так и не решился обзавестись страховкой вынужден был платить штраф в конце года, достигающий тысячи долларов.
И если все понимали преимущества увеличенного покрытия, то финансовая сторона реформ была крайне непопулярна. Оппоненты Обамы и Демократов отлично это понимали.
Агроном 71
moderator
6/18/2017, 11:09:37 PM
(Мавзон @ 18-06-2017 - 13:05)
Достижение демократии
Парадокс российской медицины в том, что формальные медосмотры здесь принудительны, а качественное лечение - недоступно.
Достижение демократии
lozdok
Акула пера
6/18/2017, 11:41:08 PM
мое отношение к медикам такое: собрать всех медиков в кучу, разделить эту кучу пополам, одну половину растрелять на глазах у другой половины. вторую половину отправить доучиваться. потом экзамены под автоматами.
короче, понятно, я думаю.
короче, понятно, я думаю.
Антироссийский клон-28
Удален 6/19/2017, 1:00:39 AM
(Т-90 @ 18-06-2017 - 19:57)
(Юлий Северенко @ 18-06-2017 - 19:35)
А какое отношение Сирия имеет к теё о Российской медицыне?
(Юлий Северенко @ 18-06-2017 - 19:35)
Путин на прямой линии "очень удивился", узнав о том какая маленькая зарплата у медицинских работников, особенно в областях.
Медработники радостно ждут повышения зарплаты, ведь он наконец "узнал" об их бедах...
Какая медицина в Сирии кто лечить будет?
Тут же главное какой подход ,чтобы там он понравился, за пределами России.
Он там и фас и профиль-показывает чтобы ого го!
Он давно не интересуется что у него в стране-вот когда речь заходит про Украину ,Сирию он сразу улыбаться начинает ,его тема!
Про Россию ему не интересно разговаривать и надоело.
А какое отношение Сирия имеет к теё о Российской медицыне?
Vuego
Мастер
6/19/2017, 1:11:10 AM
(Misha56 @ 18-06-2017 - 14:56)
а причем тут ваши CША? в наших пенатах все по другому -
никто с вас денег не берет ибо специалиста просто нет,
максимум на бесплатном приеме по обязательному мед.страхованию
обследуют состояние зрения и подберут очки, но это не методы лечения зрения,
соответственно едем туда где специалист есть
Отять куча не верных выводов.
В США например
а причем тут ваши CША? в наших пенатах все по другому -
никто с вас денег не берет ибо специалиста просто нет,
максимум на бесплатном приеме по обязательному мед.страхованию
обследуют состояние зрения и подберут очки, но это не методы лечения зрения,
соответственно едем туда где специалист есть
Т-90
Акула пера
6/19/2017, 1:28:51 AM
(Misha56 @ 18-06-2017 - 23:00)
Так бойцов медицинского фронта оттягивают туда.
Вот вы же нам не даете врачей и лекарства-самим нужны
А какое отношение Сирия имеет к теё о Российской медицыне?
Так бойцов медицинского фронта оттягивают туда.
Вот вы же нам не даете врачей и лекарства-самим нужны
Антироссийский клон-28
Удален 6/19/2017, 5:49:52 AM
(avp @ 18-06-2017 - 20:52)
(Misha56 @ 18-06-2017 - 14:56)
(Vuego @ 18-06-2017 - 13:49)
Где же вы эту брехню разыскиваете?
(Misha56 @ 18-06-2017 - 14:56)
(Vuego @ 18-06-2017 - 13:49)
специфика такова, что зарплаты врачей в зависимости от региона
и уровня города очень разнятся, поэтому действительно хорошие спецы
из средненьких городков перетекают в города-милионники,
как следствие формируется недостаток узких специалистов на местах
вот на неделе из нашей "деревни" везу ребенка в Питер к окулисту
(речь не о спецах которые тупо выписывают очки, а о тех кто выправляет ситуацию)
лучше будьте здоровы
Отять куча не верных выводов.
В США например все врачи получают образование на платных факультетах.
А медицина высшего уровня.
За того же недавно умершего Баталова, думаю платили.
А умер от перелома бедра, ибо полгода в постели равно пролежни + пневмония.
В США сделали бы операцию, потом физио терапия, и недели через 2е уже бы ходить заставили.
И качество помощи не зависит от размера населённого пункта.
Нет возможности оказать помощь в деревне, стабилизируют, и перевезут в другой госпиталь, машиной, или вертолётом, но перевезут.
Причём если это неотложная помощь то сначала сделают, а потом выяснять будут как и кто заплатит.
Привет! Я Лёва. Можно Лёвик. Я родился в Москве, но с 1992 живу в Нью Йорке.
https://levik.livejournal.com/328059.html
Медицина в США очень дорогая, и становится дороже
Это наверное общеизвестный факт. Американское здравоохранение одно из лучших в мире, если судить только по качеству - тут очень высококвалифицированные доктора, отлично оснащённые больницы, и качественные, эффективные лекарства. Проблема лишь в том, что всё это стоит колоссальных денег. Причин на это множество, и я сейчас не буду их перечислять.
Но факт остаётся фактом, наша медицина невероятно дорогая. Один раз мой друг попал в госпиталь с ушибом головы, пролежал там сутки. Лечить его особо не лечили, просто разную диагностику провели, чтоб убедиться, что всё в порядке. Потом ему выставили счёт в восемь тысяч долларов. Люди которые серьёзно заболевают, и нуждаются в операции попадают на десятки и сотни тысяч. Нередки случаи, когда все сбережения человека, накопленные за всю жизнь таят в результате серьёзных проблем со здоровьем. Миллионеры превращаются в банкротов.скрытый текст
Но большинство дебатов вокруг американской медицины концентрируются не на том, почему это так дорого, а на том, кто будет платить.
Кто же за это платит?
Как правило, американцы не платят за бОльшую часть своих медицинских услуг напрямую. Для этого у них есть медицинская страховка. Она покрывает какой-то процент рутинных затрат (например, обычные визиты к врачу), но главное, рассчитана на дорогие экстренные ситуации.
В некоторых западных странах, главным страховальщиком населения является правительство. В США же люди привыкли считать, что правительство не занимается медицинской страховкой, а оставляет эту работу частным страховым компаниям. Каждый раз заходит речь о том, чтобы государство предоставляло какие-то страховальные услуги, поднимается шумиха: "Не дадим правительству сувать свой нос в наше здравохранение!"
Между тем в Америке есть несколько програм правительственного страхования. Две самые известные из них: Медикер, преимущественно для пенсионеров (65+) и Медикейд для малоимущих (им управляют штаты). Но люди нормального достатка и рабочего возраста действительно должны получать страховку у частных компаний - или через работодателей, или покупая напрямую.
У этих частных планов всегда было немало проблем. Во первых, обыкновенному человеку очень трудно понять все правила страхового покрытия, а потому, трудно было сравнить два плана. Во вторых, страховки отказывались покрывать людям уже существующие болезни, ведь это была бы заведомо проигрышная сделка. Представьте, что вы попробуете купить страховку на уже разбитую машину, или уже сгоревший дом. Ни один разумный агент вам её не продаст!
Не дадим людям умереть (болеть можно)
Однако больные люди нуждаются в страховании больше всех, а американское общество не было готово отказать людям в медицинских услугах только потому, что те не могли их себе позволить. В 1986 году в силу вступил закон, запрещающий госпиталям отказывать в экстренном лечении больным, даже если те не способны такое лечение оплатить.
С одной стороны такой закон имеет смысл с гуманитарной точки зрения. Но обязав госпитали оказывать беднякам только экстренные услуги (а они очень дорогие), но не гораздо более дешёвые повседневные, правительство создало ситуацию, когда предотвратимые болезни малоимущего населения не лечились на ранней стадии, когда это было бы проще и дешевле сделать. Вместо этого такие люди вынуждены были ждать, пока ситуация станет серьёзной, и тогда могли получить лечение в неотложке.
Реформы Здравоохранения
Реформировать систему здравоохранения американские политики мечтают уже давно. Например в 1993, когда я только приехал в США, только что вступивший в должность президента Билл Клинтон пытался провести такую реформу. Эти попытки в итоге провалились, но в процессе тема реформы системы страхования набрала популярность, и многие сторонники и противники Клинтона стали предлагать свои планы такой реформы.
Одним из этих встречных предложений был республиканский план, который предлагал сделать медицинское страхование обязательным для всех жителей США. Заставляя молодых, здоровых людей покупать страховку, республиканцы надеялись что страховым компаниям хватит денег на покрытие пожилых и больных. В обмен они устанавливали определённый минимальный уровень страхования, и запрещали отказы страховать существующие заболевания. Под этим планом подписались несколько видных республиканцев того времени, но в итоге он тихо умер в конгрессе, так и не получив широкой поддержки, а тема медицинской реформы была забыта на 14 лет.
Обамакер
С выбором Барака Обамы в 2008 году, реформа страхования опять стало центральным направлением Белого Дома. Новый президент во время предвыборной кампании обещал стране радикально изменить её медицинскую систему, и, заняв свой пост, занялся этим всерьёз.
У его сторонников Демократов было тогда большинство в обеих палатах конгресса, и казалось, что дело тут за малым. На ранних стадиях дискуссий в Вашингтоне витало много вариантов реформы. Некоторые даже хотели превратить правительство в главного страхователя страны, позволив непенсионерам покупать себе Медикер - существующую страховку для пожилых.
Но в итоге был выбран компромиссный план, очень похожий на республиканскую версию из 1990х: увеличение минимального уровня страхования в обмен на то, что покупка страховки станет обязательной. Правительство обещало штрафовать тех, кто жил без страховки, а на вырученные средства дотировать покрытие для малоимущих.
Обама рассчитывал, что такой план, который в сущности был основан на республиканских идеях найдёт поддержку среди его политических оппонентов. Но он ошибался: Республиканцы меньше всего хотели позволить новому президенту записать на свой счёт такое колоссальное достижение, и напрочь отказались сотрудничать с ним.
Даже название "Обамакер" было придумано именно Республиканцами, как изначально отрицательный термин. Но он звучал гораздо лучше официального имени реформы ("Акт по доступному здравоохранению"), так что вскоре новое имя прижилось. Было видно, что сам Обама вовсе не против прицепить свою фамилию к реформе, которую он считал своим главным делом и достижением.
В итоге ни один республиканский конгрессмен не поддержал Обамакер, но реформа всё таки была принята в 2010 году. Через считанные месяцы партия Обамы потеряла своё большинство в палате представителей.
Суть реформы
Главной целью обамовских реформ было уменьшить количество американцев, у которых нет медицинского страхования. Чтобы добиться этого, закон делает страхование обязательным. Те, кто не могут себе его позволить получают субсидии от правительства, а совсем малоимущие попадают под бесплатную программу - Медикейд. Обама также обязал многих работодателей предоставлять своим сотрудникам мед-страховку, частично покрывая её стоимость. В результате количество незастрахованых граждан в стране упало на двадцать миллионов.
Вторая цель Обамы - установить какие-то минимальные уровни страховых услуг, чтобы избежать ситуации, когда люди покупали себе очень дешёвую, но никчёмную страховку, негодность которой обнаруживалась в самый неподходящий момент. В частности, страховые компании стали обязаны покрывать ранее существующие заболевания.
В результате этих реформ здоровые люди стали тратить больше денег на медицинское страхование. Цены на страховки продолжили свой рост, хотя этот рост замедлился, а те кто так и не решился обзавестись страховкой вынужден был платить штраф в конце года, достигающий тысячи долларов.
И если все понимали преимущества увеличенного покрытия, то финансовая сторона реформ была крайне непопулярна. Оппоненты Обамы и Демократов отлично это понимали.
Где же вы эту брехню разыскиваете?
Антироссийский клон-28
Удален 6/19/2017, 5:52:27 AM
(Т-90 @ 18-06-2017 - 23:28)
(Misha56 @ 18-06-2017 - 23:00)
Почему не даём?
Насколько я знаю на поставки лекарств ограничений не было и нет.
Врачи вольны ехать на заработки куда хотят, и едут туда где платят.
Так что платите к вам поедут.
Правда пока наблюдается совсем на оборот.
(Misha56 @ 18-06-2017 - 23:00)
А какое отношение Сирия имеет к теё о Российской медицыне?
Так бойцов медицинского фронта оттягивают туда.
Вот вы же нам не даете врачей и лекарства-самим нужны
Почему не даём?
Насколько я знаю на поставки лекарств ограничений не было и нет.
Врачи вольны ехать на заработки куда хотят, и едут туда где платят.
Так что платите к вам поедут.
Правда пока наблюдается совсем на оборот.