Либерализм vs Демократия
Sorques
Удален 6/6/2020, 2:57:11 AM
(de loin @ 05-06-2020 - 23:48)
И его уход тоже вспоминаете?
Кстати никак не могу понять ваших взглядом.. Вы вроде не совсем коммунист.. Скорее социалист.. Я прав?
Сразу на ум приходит Чили времён Пиночета.
И его уход тоже вспоминаете?
Кстати никак не могу понять ваших взглядом.. Вы вроде не совсем коммунист.. Скорее социалист.. Я прав?
dedO"K
Акула пера
6/6/2020, 3:12:41 AM
(Sorques @ 06-06-2020 - 01:54)
(dedO'K @ 05-06-2020 - 23:48)
А что вы, сразу, за социум спрятались, господин либерал? Он вам не помощник и, даже, наоборот.
Социум, как раз, заинтересован в исполнении общественных обязанностей всеми членами общества, согласно обычаям и традициям общественных отношений, даже, принудительно, в ущерб свободе личности. И в устрожении и неотвратимости наказания за их неисполнение.
Анархия- мать порядка.
(dedO'K @ 05-06-2020 - 23:48)
Ну, чтож вы лукавите, господин либерал? Обязательность исполнения закона является ущемлением права личности на самоопределение.
А посему, нет либеральных законов, а есть либеральные реформы, заключающиеся в отмене диктатуры закона и смягчении наказания за нарушение закона.
Ерунда какая-то, уж извините господин анархист.. Законы, есть при диктатуре, монархии, демократии.. Другое нужно смотреть какие они и насколько ущемляют права личности..
Социума без законов, не бывает.. Это только у вас у анархистов..
А что вы, сразу, за социум спрятались, господин либерал? Он вам не помощник и, даже, наоборот.
Социум, как раз, заинтересован в исполнении общественных обязанностей всеми членами общества, согласно обычаям и традициям общественных отношений, даже, принудительно, в ущерб свободе личности. И в устрожении и неотвратимости наказания за их неисполнение.
Анархия- мать порядка.
Sorques
Удален 6/6/2020, 3:22:06 AM
(dedO'K @ 06-06-2020 - 01:12)
Общественные обязанности перечислены в Законе, это договор о совместном проживании.. А традиции у народов, конфессий и культур, могут быть разные, только на них невозможно ориентироваться..
А что вы, сразу, за социум спрятались, господин либерал? Он вам не помощник и, даже, наоборот.
Социум, как раз, заинтересован в исполнении общественных обязанностей всеми членами общества, согласно обычаям и традициям общественных отношений, даже, принудительно, в ущерб свободе личности. И в устрожении и неотвратимости наказания за их неисполнение.
Анархия- мать порядка.
Общественные обязанности перечислены в Законе, это договор о совместном проживании.. А традиции у народов, конфессий и культур, могут быть разные, только на них невозможно ориентироваться..
dedO"K
Акула пера
6/6/2020, 5:14:43 AM
(Sorques @ 06-06-2020 - 02:22)
(dedO'K @ 06-06-2020 - 01:12)
Перечислены. А вы их исполняете? Или вас придется к этому принуждать, в ущерб вашим правам и свободам?
(dedO'K @ 06-06-2020 - 01:12)
А что вы, сразу, за социум спрятались, господин либерал? Он вам не помощник и, даже, наоборот.
Социум, как раз, заинтересован в исполнении общественных обязанностей всеми членами общества, согласно обычаям и традициям общественных отношений, даже, принудительно, в ущерб свободе личности. И в устрожении и неотвратимости наказания за их неисполнение.
Анархия- мать порядка.
Общественные обязанности перечислены в Законе, это договор о совместном проживании.. А традиции у народов, конфессий и культур, могут быть разные, только на них невозможно ориентироваться..
Перечислены. А вы их исполняете? Или вас придется к этому принуждать, в ущерб вашим правам и свободам?
de loin
Грандмастер
6/6/2020, 5:06:04 PM
(Sorques @ 06-06-2020 - 00:57)
(de loin @ 05-06-2020 - 23:48)
Сразу на ум приходит Чили времён Пиночета. И его уход тоже вспоминаете?
Кстати никак не могу понять ваших взглядом.. Вы вроде не совсем коммунист.. Скорее социалист.. Я прав? Да, скорее социалист. Но, конечно, не как нынешние французские социалисты.
Я не против частной собственности, я против произвола частной собственности.
Что касается ухода Пиночета, то это как в песенке: «дедушка умер, а дело живёт, лучше бы было наоборот».
(de loin @ 05-06-2020 - 23:48)
Сразу на ум приходит Чили времён Пиночета. И его уход тоже вспоминаете?
Кстати никак не могу понять ваших взглядом.. Вы вроде не совсем коммунист.. Скорее социалист.. Я прав? Да, скорее социалист. Но, конечно, не как нынешние французские социалисты.
Я не против частной собственности, я против произвола частной собственности.
Что касается ухода Пиночета, то это как в песенке: «дедушка умер, а дело живёт, лучше бы было наоборот».
de loin
Грандмастер
6/7/2020, 9:43:03 PM
(dedO'K @ 05-06-2020 - 22:49)
Да. За верховенство закона, который строго и жестоко накажет всех, кто ущемляет свободу помысла, слова и дела... либерала. Если, же, сам закон ущемляет свободу действий либерала- это закон неправильный, а значит- не закон.
Вот такая прикольная позиция.
Ознакомившись с Вашим мнением, мне вспомнилось то, что написал Михаил Делягин в своей книге «Светочи тьмы: физиология либерального клана от Гайдара и Березовского до Собчак и Навального»: Современные же либералы ещё на стадии служения олигархии (и тем более сейчас, на службе у неизмеримо более жёстких и жестоких глобальных монополий) растоптали все свои исходные ценности. Вместо защиты собственности как таковой они стали защищать лишь собственность своих хозяев, отрицая право собственности остальных (собственно, приватизация была ужасна именно отрицанием права собственности и её разрушением). Вместо конкуренции они стали под её флагом защищать свободу монополий, которым они служили, злоупотреблять своим положением, подавляя всё вокруг себя. Вместо защиты свободы слова они стали защищать свободу слова своих хозяев, разными способами затыкая рты всем остальным (не случайно цензура в явной форме — в виде «премодерации» без внятно обозначенных критериев — существует в Рунете лишь в блогосфере самого либерального медиа, «Эхо Москвы»), Этот перечень можно продолжать бесконечно: по всем исходно либеральным ценностям. Эволюция либералов, поставив их во всём современном мире (а не только в одной России) на службу глобальным монополиям, сделала их несовместимыми с самим нормальным существованием и развитием обществ, неумолимо разрушаемых этими монополиями. ©
Да. За верховенство закона, который строго и жестоко накажет всех, кто ущемляет свободу помысла, слова и дела... либерала. Если, же, сам закон ущемляет свободу действий либерала- это закон неправильный, а значит- не закон.
Вот такая прикольная позиция.
Ознакомившись с Вашим мнением, мне вспомнилось то, что написал Михаил Делягин в своей книге «Светочи тьмы: физиология либерального клана от Гайдара и Березовского до Собчак и Навального»: Современные же либералы ещё на стадии служения олигархии (и тем более сейчас, на службе у неизмеримо более жёстких и жестоких глобальных монополий) растоптали все свои исходные ценности. Вместо защиты собственности как таковой они стали защищать лишь собственность своих хозяев, отрицая право собственности остальных (собственно, приватизация была ужасна именно отрицанием права собственности и её разрушением). Вместо конкуренции они стали под её флагом защищать свободу монополий, которым они служили, злоупотреблять своим положением, подавляя всё вокруг себя. Вместо защиты свободы слова они стали защищать свободу слова своих хозяев, разными способами затыкая рты всем остальным (не случайно цензура в явной форме — в виде «премодерации» без внятно обозначенных критериев — существует в Рунете лишь в блогосфере самого либерального медиа, «Эхо Москвы»), Этот перечень можно продолжать бесконечно: по всем исходно либеральным ценностям. Эволюция либералов, поставив их во всём современном мире (а не только в одной России) на службу глобальным монополиям, сделала их несовместимыми с самим нормальным существованием и развитием обществ, неумолимо разрушаемых этими монополиями. ©
dedO"K
Акула пера
6/19/2020, 9:40:19 AM
(de loin @ 07-06-2020 - 20:43)
(dedO'K @ 05-06-2020 - 22:49)
Ну, вот и я о том, же. Почему, то, самые кровавые диктаторы получаются из самых наилиберальнейших претендентов на власть. И наоборот: наиболее либеральная диктатура вышла из среды демократов и республиканцев, которые не боятся передать демократическому самоуправлению и республиканской общественности какие либо функции в государстве и обществе.
(dedO'K @ 05-06-2020 - 22:49)
Да. За верховенство закона, который строго и жестоко накажет всех, кто ущемляет свободу помысла, слова и дела... либерала. Если, же, сам закон ущемляет свободу действий либерала- это закон неправильный, а значит- не закон.
Вот такая прикольная позиция.
Ознакомившись с Вашим мнением, мне вспомнилось то, что написал Михаил Делягин в своей книге «Светочи тьмы: физиология либерального клана от Гайдара и Березовского до Собчак и Навального»: Современные же либералы ещё на стадии служения олигархии (и тем более сейчас, на службе у неизмеримо более жёстких и жестоких глобальных монополий) растоптали все свои исходные ценности. Вместо защиты собственности как таковой они стали защищать лишь собственность своих хозяев, отрицая право собственности остальных (собственно, приватизация была ужасна именно отрицанием права собственности и её разрушением). Вместо конкуренции они стали под её флагом защищать свободу монополий, которым они служили, злоупотреблять своим положением, подавляя всё вокруг себя. Вместо защиты свободы слова они стали защищать свободу слова своих хозяев, разными способами затыкая рты всем остальным (не случайно цензура в явной форме — в виде «премодерации» без внятно обозначенных критериев — существует в Рунете лишь в блогосфере самого либерального медиа, «Эхо Москвы»), Этот перечень можно продолжать бесконечно: по всем исходно либеральным ценностям. Эволюция либералов, поставив их во всём современном мире (а не только в одной России) на службу глобальным монополиям, сделала их несовместимыми с самим нормальным существованием и развитием обществ, неумолимо разрушаемых этими монополиями. ©
Ну, вот и я о том, же. Почему, то, самые кровавые диктаторы получаются из самых наилиберальнейших претендентов на власть. И наоборот: наиболее либеральная диктатура вышла из среды демократов и республиканцев, которые не боятся передать демократическому самоуправлению и республиканской общественности какие либо функции в государстве и обществе.