Что в нас не так?
dedO"K
Акула пера
9/17/2020, 6:11:52 PM
(Sorques @ 17-09-2020 - 15:55)
Ну, положим, о величии "Третьего Рима" мечтал худородный петровский двор, выбивший себе права и вольности из четы Голштин-Готторпских, "Романовых по маме", который пытался вломиться в "высокородное общество" Европы, наподобии британского неодворянства...
Отсюда у российского "проевропейского" бомонда такое наследственное(по духу и нраву) преклонение перед "Западом" и ненависть к смиренному и кроткому самоуважению Руси, основанному на изначальном равенстве и соборности рабов Божиих, но со строгим разделением на сословия.
Какое, уж, тут "величие"?
Скромные смиренные монахи Еросалима и Афона, представители Руси, были куда величественнее, высокороднее и славнее в глазах европейской аристократии, чем сорящие деньгами и ищущие военной славы петровские выскочки, даже, в новых поколениях.
меховщик А Британией или Швецией не инородцы правили? Монархи Европы, национальные никогда не были и не могли быть, ибо браки были политические и среди равных.. Что в этом плохого? Просто противно или немка Екатерина, при которой Россия достигла подлинного имперского величия, была плохой русской и она делала нечто во вред стране?
Если считаете, что во вред, то укажите что...
Ну, положим, о величии "Третьего Рима" мечтал худородный петровский двор, выбивший себе права и вольности из четы Голштин-Готторпских, "Романовых по маме", который пытался вломиться в "высокородное общество" Европы, наподобии британского неодворянства...
Отсюда у российского "проевропейского" бомонда такое наследственное(по духу и нраву) преклонение перед "Западом" и ненависть к смиренному и кроткому самоуважению Руси, основанному на изначальном равенстве и соборности рабов Божиих, но со строгим разделением на сословия.
Какое, уж, тут "величие"?
Скромные смиренные монахи Еросалима и Афона, представители Руси, были куда величественнее, высокороднее и славнее в глазах европейской аристократии, чем сорящие деньгами и ищущие военной славы петровские выскочки, даже, в новых поколениях.
Sorques
Удален 9/17/2020, 6:51:49 PM
(dedO'K @ 17-09-2020 - 16:11)
Я понимаю, что вы как человек позиционирующий себя старообрядцем, с антипатией относитесь к Романовым, но на фактах, в чем проявлялось у Петра и его наследников, попытки "вломиться в высокородное общество Европы", кроме как заимствования технологий, системы управления более подходящей для империи и европейских войн, по расширению границ?
Только конкретику, без общих слов..
]Ну, положим, о величии "Третьего Рима" мечтал худородный петровский двор, выбивший себе права и вольности из четы Голштин-Готторпских, "Романовых по маме", который пытался вломиться в "высокородное общество" Европы, наподобии британского неодворянства...
Отсюда у российского "проевропейского" бомонда такое наследственное(по духу и нраву) преклонение перед "Западом" и ненависть к смиренному и кроткому самоуважению Руси, основанному на изначальном равенстве и соборности рабов Божиих, но со строгим разделением на сословия.
Какое, уж, тут "величие"?
Скромные смиренные монахи Еросалима и Афона, представители Руси, были куда величественнее, высокороднее и славнее в глазах европейской аристократии, чем сорящие деньгами и ищущие военной славы петровские выскочки, даже, в новых поколениях.
Я понимаю, что вы как человек позиционирующий себя старообрядцем, с антипатией относитесь к Романовым, но на фактах, в чем проявлялось у Петра и его наследников, попытки "вломиться в высокородное общество Европы", кроме как заимствования технологий, системы управления более подходящей для империи и европейских войн, по расширению границ?
Только конкретику, без общих слов..
меховщик
Мастер
9/19/2020, 8:51:57 PM
(Sorques @ 17-09-2020 - 14:55)
меховщик А Британией или Швецией не инородцы правили? Монархи Европы, национальные никогда не были и не могли быть, ибо браки были политические и среди равных.. Что в этом плохого? Просто противно или немка Екатерина, при которой Россия достигла подлинного имперского величия, была плохой русской и она делала нечто во вред стране?
Если считаете, что во вред, то укажите что...
Sorques вы верно вещаете об успехах с позиции царедворца. А что бы вы могли сказать с позиции простого русского крестьянина? С позиции того истинного хозяина русской земли, на плечах которого и держалась вся золочённая екатерининская мишура и не только она? А ему, крестьянину, всё это нужно было? А его ещё в добавок и обирали, и продавали, и безнаказанно убивали, и вообще относились хуже, чем к скоту. Да ладно бы свои, а то понаехавшие вместе с такими вот немками, иноземные басурмане и их родственники, которые русский народ за людей не считали. А народу все эти достижения нужны были или они его ещё больше закабаляли? Если всё было так хорошо, чего же этот народ в 1917-м устроил этим инородцам такую кровавую баню? И ведь как разошёлся - практически всех повывел, и повывел бы до конца если б не Хрущёв. Как говорили: "Но Сатана не долго ждал реванша, пришёл Хрущев и стало всё как раньше". Начались амнистии инородцам и их потомкам, а потом они пролезли во власть, и в итоге мы сейчас имеем то, что нас имеет. Стало практически так, как было до революции: страна господ - страна рабов.
меховщик А Британией или Швецией не инородцы правили? Монархи Европы, национальные никогда не были и не могли быть, ибо браки были политические и среди равных.. Что в этом плохого? Просто противно или немка Екатерина, при которой Россия достигла подлинного имперского величия, была плохой русской и она делала нечто во вред стране?
Если считаете, что во вред, то укажите что...
Sorques вы верно вещаете об успехах с позиции царедворца. А что бы вы могли сказать с позиции простого русского крестьянина? С позиции того истинного хозяина русской земли, на плечах которого и держалась вся золочённая екатерининская мишура и не только она? А ему, крестьянину, всё это нужно было? А его ещё в добавок и обирали, и продавали, и безнаказанно убивали, и вообще относились хуже, чем к скоту. Да ладно бы свои, а то понаехавшие вместе с такими вот немками, иноземные басурмане и их родственники, которые русский народ за людей не считали. А народу все эти достижения нужны были или они его ещё больше закабаляли? Если всё было так хорошо, чего же этот народ в 1917-м устроил этим инородцам такую кровавую баню? И ведь как разошёлся - практически всех повывел, и повывел бы до конца если б не Хрущёв. Как говорили: "Но Сатана не долго ждал реванша, пришёл Хрущев и стало всё как раньше". Начались амнистии инородцам и их потомкам, а потом они пролезли во власть, и в итоге мы сейчас имеем то, что нас имеет. Стало практически так, как было до революции: страна господ - страна рабов.
Sorques
Удален 9/20/2020, 1:09:32 AM
(меховщик @ 19-09-2020 - 18:51)
Я вещаю с позиции, которую принято называть государственной.. Естественно что в те годы, на жизнь простого крестьянина раздел Польши, взятие Берлина или строительство порта на Балтике Петербурга, эти события никак не влияли, но мы, вроде о государстве...
Если всё было так хорошо, чего же этот народ в 1917-м устроил этим инородцам такую кровавую баню?
Вы о том, что приехавшие из Европы эмигранты, вместе с иностранными комрадами, подбили граждан на бунт?
Некий польский дворянин Дзержинский, с Лейба Давидовичем Бронштейном и Иосифом Виссарионович Джугашвили воевали с инородцами приехавшими в 18 веке? Вы действительно так думаете?
Россия многонациональная страна и писать о войне с некими "инородцами", несколько странно и я бы даже сказал вредно для государства..
Большевики, которых я очень не люблю, никогда не воевали с инородцами..
Sorques вы верно вещаете об успехах с позиции царедворца. А что бы вы могли сказать с позиции простого русского крестьянина? С позиции того истинного хозяина русской земли, на плечах которого и держалась вся золочённая екатерининская мишура и не только она? А ему, крестьянину, всё это нужно было?
Я вещаю с позиции, которую принято называть государственной.. Естественно что в те годы, на жизнь простого крестьянина раздел Польши, взятие Берлина или строительство порта на Балтике Петербурга, эти события никак не влияли, но мы, вроде о государстве...
Если всё было так хорошо, чего же этот народ в 1917-м устроил этим инородцам такую кровавую баню?
Вы о том, что приехавшие из Европы эмигранты, вместе с иностранными комрадами, подбили граждан на бунт?
Некий польский дворянин Дзержинский, с Лейба Давидовичем Бронштейном и Иосифом Виссарионович Джугашвили воевали с инородцами приехавшими в 18 веке? Вы действительно так думаете?
Россия многонациональная страна и писать о войне с некими "инородцами", несколько странно и я бы даже сказал вредно для государства..
Большевики, которых я очень не люблю, никогда не воевали с инородцами..
меховщик
Мастер
9/20/2020, 4:09:04 PM
(Sorques @ 19-09-2020 - 23:09)
Я вещаю с позиции, которую принято называть государственной.. Естественно что в те годы, на жизнь простого крестьянина раздел Польши, взятие Берлина или строительство порта на Балтике Петербурга, эти события никак не влияли, но мы, вроде о государстве...
Нет. Это вы о государстве, а я как раз о простых русских людях. Медаль всегда имеет обратную сторону.
Вы о том, что приехавшие из Европы эмигранты, вместе с иностранными комрадами, подбили граждан на бунт?
Некий польский дворянин Дзержинский, с Лейба Давидовичем Бронштейном и Иосифом Виссарионович Джугашвили воевали с инородцами приехавшими в 18 веке? Вы действительно так думаете?
А что, дворян, помещиков и фабрикантов, а так же их приспешников, не уничтожали выше перечисленные? И не только приехавших в 18 веке. А среди них большая часть, если не все, были не русской национальности. Таким образом произошла частичная очистка русской нации от давящих на неё инородцах.
Россия многонациональная страна и писать о войне с некими "инородцами", несколько странно и я бы даже сказал вредно для государства.. .
Вредно пускать в свою страну инородцев. Европа уже тысячу раз об этом пожалела.
Большевики, которых я очень не люблю, никогда не воевали с инородцами
Воевали-воевали. Об этом и сейчас помнят крымские татары, чечены, поволжские немцы, евреи. Последних даже в царской России сдерживали: больно прытко они во власть любят лезть.
Я вещаю с позиции, которую принято называть государственной.. Естественно что в те годы, на жизнь простого крестьянина раздел Польши, взятие Берлина или строительство порта на Балтике Петербурга, эти события никак не влияли, но мы, вроде о государстве...
Нет. Это вы о государстве, а я как раз о простых русских людях. Медаль всегда имеет обратную сторону.
Вы о том, что приехавшие из Европы эмигранты, вместе с иностранными комрадами, подбили граждан на бунт?
Некий польский дворянин Дзержинский, с Лейба Давидовичем Бронштейном и Иосифом Виссарионович Джугашвили воевали с инородцами приехавшими в 18 веке? Вы действительно так думаете?
А что, дворян, помещиков и фабрикантов, а так же их приспешников, не уничтожали выше перечисленные? И не только приехавших в 18 веке. А среди них большая часть, если не все, были не русской национальности. Таким образом произошла частичная очистка русской нации от давящих на неё инородцах.
Россия многонациональная страна и писать о войне с некими "инородцами", несколько странно и я бы даже сказал вредно для государства.. .
Вредно пускать в свою страну инородцев. Европа уже тысячу раз об этом пожалела.
Большевики, которых я очень не люблю, никогда не воевали с инородцами
Воевали-воевали. Об этом и сейчас помнят крымские татары, чечены, поволжские немцы, евреи. Последних даже в царской России сдерживали: больно прытко они во власть любят лезть.
Sorques
Удален 9/20/2020, 9:11:35 PM
(меховщик @ 20-09-2020 - 14:09)
Да, но разговор тогда плавно переходит в Что такое интересы государства и граждан..
А что, дворян, помещиков и фабрикантов, а так же их приспешников, не уничтожали выше перечисленные?
Нет, не уничтожали.. В основном казаков, крестьян, мещан-купцов..
Белая армия состояла не из аристократов и даже не из дворян, 70% офицеров, не были дворянами и тем более потомственными.. Вы этого не знали?
Нет. Это вы о государстве, а я как раз о простых русских людях. Медаль всегда имеет обратную сторону.
Да, но разговор тогда плавно переходит в Что такое интересы государства и граждан..
А что, дворян, помещиков и фабрикантов, а так же их приспешников, не уничтожали выше перечисленные?
Нет, не уничтожали.. В основном казаков, крестьян, мещан-купцов..
Белая армия состояла не из аристократов и даже не из дворян, 70% офицеров, не были дворянами и тем более потомственными.. Вы этого не знали?
меховщик
Мастер
9/21/2020, 9:08:47 PM
(Sorques @ 20-09-2020 - 19:11)
Да, но разговор тогда плавно переходит в Что такое интересы государства и граждан..
Это ваши проблемы, что вы приплели сюда государство: со старт-топика разговор был о русских людях.
Но тема нового топика мне тоже нравиться. Интересно узнать, у многих ли граждан такие же интересы, как и у государства.
Нет, не уничтожали.. В основном казаков, крестьян, мещан-купцов..
Белая армия состояла не из аристократов и даже не из дворян, 70% офицеров, не были дворянами и тем более потомственными..
И этих тоже. Они шли как приспешники, поднявшие оружие против рабоче-крестьянского класса. Но советская власть была доброй и доверчивой: все перешедшие на сторону новой власти или сделавшие вид, что переходят, даже аристократы и дворяне, остались живы. Но в дальнейшем многие участвовали в антиреволюционных мятежах и гитлеровской армии. Как говориться: "Сколько волка не корми..." Поэтому, согласен, не добили тогда всех.
Да, но разговор тогда плавно переходит в Что такое интересы государства и граждан..
Это ваши проблемы, что вы приплели сюда государство: со старт-топика разговор был о русских людях.
Но тема нового топика мне тоже нравиться. Интересно узнать, у многих ли граждан такие же интересы, как и у государства.
Нет, не уничтожали.. В основном казаков, крестьян, мещан-купцов..
Белая армия состояла не из аристократов и даже не из дворян, 70% офицеров, не были дворянами и тем более потомственными..
И этих тоже. Они шли как приспешники, поднявшие оружие против рабоче-крестьянского класса. Но советская власть была доброй и доверчивой: все перешедшие на сторону новой власти или сделавшие вид, что переходят, даже аристократы и дворяне, остались живы. Но в дальнейшем многие участвовали в антиреволюционных мятежах и гитлеровской армии. Как говориться: "Сколько волка не корми..." Поэтому, согласен, не добили тогда всех.
Pamela x
Грандмастер
9/21/2020, 11:25:56 PM
Что в нас не так? Всё зависит от точки отсчёта, то есть от наблюдателя. Слишком честные, слишком доверчивые, слишком открытые, слишком жалостливые, слишком прямолинейные, слишком русские, одним словом. Сейчас посыплются опровержения, что обозначит позиции наблюдателей, тех, кто забыл, что он русский, или им не был, или перестал им быть при виде морковки и других прелестей толерастии. Нет у русских показной вежливости и не держат фигу в кармане, и камня за пазухой. Не русским эти пословицы обязаны своим появлением. Это-то и бесит и напрягает тех, кто несёт демократию на крыльях бомбардировщиков, ибо сравнение не их пользу. Слишком богатые недра и обширные территории - объект зависти и негодования для геополитических нулей. Слишком хорошее вооружение, слишком много "первопроходцев" - зубная боль для тех у кого в арсенале натовский утиль и своих 3,5 танка.
Sorques
Удален 9/22/2020, 12:20:42 AM
(меховщик @ 21-09-2020 - 19:08)
Пломбированный вагон, это рабочий класс? Вот вам список его пассажиров. здесь
Или было некое стихийное восстание рабочих и крестьян, а эти иностранцы и эмигранты, его просто возглавили, по просьбе масс миллионов трудящихся?
Казаки, которые первые подняли флаг сопротивления большевикам, по вашему тоже инородцы или аристократы?
Не было в гражданскую никак приспешников, она часть народа воевала с другой.. Ну или Православные с Марксистами..
Вы поклонников немецкого учения и инстранцев, назначаете в борцунов с засильем иноземцев.. Странная позициям..
И этих тоже. Они шли как приспешники, поднявшие оружие против рабоче-крестьянского класса.
Пломбированный вагон, это рабочий класс? Вот вам список его пассажиров. здесь
Или было некое стихийное восстание рабочих и крестьян, а эти иностранцы и эмигранты, его просто возглавили, по просьбе масс миллионов трудящихся?
Казаки, которые первые подняли флаг сопротивления большевикам, по вашему тоже инородцы или аристократы?
Не было в гражданскую никак приспешников, она часть народа воевала с другой.. Ну или Православные с Марксистами..
Вы поклонников немецкого учения и инстранцев, назначаете в борцунов с засильем иноземцев.. Странная позициям..
arisona
Акула пера
9/22/2020, 12:59:41 AM
Да-а, Шапокляк в своём стиле
de loin
Грандмастер
9/23/2020, 11:31:57 AM
Начал читать топик. Немного поэпатировать что ли?..
Т.е. некоторые тут считают, что испанцы не хотят продавать квартиры именно русским потому что они слывут там в качестве провластных лизоблюдов?
Ну нет, чтобы как все нормальные люди из всего цивильного мира как немцы, швейцарцы, датчане, французы, те же испанцы, чехи, англичане, японцы, индийцы, бразильцы ит.д. быть в оппозиции к власти своей страны!..
А потом чё-то возмущаются дискриминацией по национальному признаку на местном рынке недвижимости... Лизоблюдство у нормальных людей может быть только к властям др. стран, а не по отношению к собственной.
Т.е. некоторые тут считают, что испанцы не хотят продавать квартиры именно русским потому что они слывут там в качестве провластных лизоблюдов?
Ну нет, чтобы как все нормальные люди из всего цивильного мира как немцы, швейцарцы, датчане, французы, те же испанцы, чехи, англичане, японцы, индийцы, бразильцы ит.д. быть в оппозиции к власти своей страны!..
А потом чё-то возмущаются дискриминацией по национальному признаку на местном рынке недвижимости... Лизоблюдство у нормальных людей может быть только к властям др. стран, а не по отношению к собственной.
меховщик
Мастер
9/23/2020, 2:13:28 PM
(Sorques @ 21-09-2020 - 22:20)
(меховщик @ 21-09-2020 - 19:08)
И этих тоже. Они шли как приспешники, поднявшие оружие против рабоче-крестьянского класса. Пломбированный вагон, это рабочий класс? Вот вам список его пассажиров. здесь
Или было некое стихийное восстание рабочих и крестьян, а эти иностранцы и эмигранты, его просто возглавили, по просьбе масс миллионов трудящихся?
Казаки, которые первые подняли флаг сопротивления большевикам, по вашему тоже инородцы или аристократы?
Не было в гражданскую никак приспешников, она часть народа воевала с другой.. Ну или Православные с Марксистами..
Вы поклонников немецкого учения и инстранцев, назначаете в борцунов с засильем иноземцев.. Странная позициям..
Всё намного проще.
Пломбированный вагон - это запал, а тротил - народ России, ненавидящий существующую власть. Этот запал взорвал Россию изнутри. До этого у народа было неудовольствие, но не было лидера, который бы их повёл, но вот лидер появился и поднял народ. И народу было до лампочки, какое учение у тех, которые их подняли, главное, что он хотел, что бы сбросить угнетателей, иностранцев и аристократов, отобрать их имущество и самим стать хозяевами страны. По жизни народ видел, что все иностранцы в стране богачи и крутятся у престола. Что ни аристократ, то не русский, что ни управляющий то тоже не русский, вот и выработалась ненависть ко всем иностранцам. Всех жён царей и цариц народ за глаза называл по национальности: гречанка, немка, англичанка, а придворные лизоблюды - матушкой. Но все неудачи и свои лишения всегда связывали только с наличием в стране иностранцев.
Казаки изначально образовались из беглых крепостных с которыми боролись многие поколения романовских царей. Постепенно казаки образовали как бы государство в государстве и стали угрожать трону. После восстания Пугачёва, когда власть Екатерины 2 висела на волоске, ей пришлось пойти на уступки, признать казачьи вольности и даже зачислить их на службу. Поэтому среди казаков была таже иерархия, что и у царских элит: были богачи, владеющие обширными землями и батраками по принципу рабов, а были и очень бедные казаки: без земли и даже без лошади. По этой причине казачье общество тоже раскололось после революции, когда у богачей начали отбирать землю: бедняки пошли к красным, богачи к белым. И резали они друг друга изумительно, пока не победили бедняки, их в априори всегда больше, чем богачей. И даже иностранная помощь не помогла.
А ваша ссылка на иностранное учение слаба, потому что, в основе учения лежит справедливость и равноправие. Народ даже не знал, что это учение от иностранца.
Кстати, такую же ненависть народ питал и к христианской религии и церкви, потому что, оно от греков и в основе этого учения лежит выражение "раб божий", а рабами народу надоело быть даже перед богом.
(меховщик @ 21-09-2020 - 19:08)
И этих тоже. Они шли как приспешники, поднявшие оружие против рабоче-крестьянского класса. Пломбированный вагон, это рабочий класс? Вот вам список его пассажиров. здесь
Или было некое стихийное восстание рабочих и крестьян, а эти иностранцы и эмигранты, его просто возглавили, по просьбе масс миллионов трудящихся?
Казаки, которые первые подняли флаг сопротивления большевикам, по вашему тоже инородцы или аристократы?
Не было в гражданскую никак приспешников, она часть народа воевала с другой.. Ну или Православные с Марксистами..
Вы поклонников немецкого учения и инстранцев, назначаете в борцунов с засильем иноземцев.. Странная позициям..
Всё намного проще.
Пломбированный вагон - это запал, а тротил - народ России, ненавидящий существующую власть. Этот запал взорвал Россию изнутри. До этого у народа было неудовольствие, но не было лидера, который бы их повёл, но вот лидер появился и поднял народ. И народу было до лампочки, какое учение у тех, которые их подняли, главное, что он хотел, что бы сбросить угнетателей, иностранцев и аристократов, отобрать их имущество и самим стать хозяевами страны. По жизни народ видел, что все иностранцы в стране богачи и крутятся у престола. Что ни аристократ, то не русский, что ни управляющий то тоже не русский, вот и выработалась ненависть ко всем иностранцам. Всех жён царей и цариц народ за глаза называл по национальности: гречанка, немка, англичанка, а придворные лизоблюды - матушкой. Но все неудачи и свои лишения всегда связывали только с наличием в стране иностранцев.
Казаки изначально образовались из беглых крепостных с которыми боролись многие поколения романовских царей. Постепенно казаки образовали как бы государство в государстве и стали угрожать трону. После восстания Пугачёва, когда власть Екатерины 2 висела на волоске, ей пришлось пойти на уступки, признать казачьи вольности и даже зачислить их на службу. Поэтому среди казаков была таже иерархия, что и у царских элит: были богачи, владеющие обширными землями и батраками по принципу рабов, а были и очень бедные казаки: без земли и даже без лошади. По этой причине казачье общество тоже раскололось после революции, когда у богачей начали отбирать землю: бедняки пошли к красным, богачи к белым. И резали они друг друга изумительно, пока не победили бедняки, их в априори всегда больше, чем богачей. И даже иностранная помощь не помогла.
А ваша ссылка на иностранное учение слаба, потому что, в основе учения лежит справедливость и равноправие. Народ даже не знал, что это учение от иностранца.
Кстати, такую же ненависть народ питал и к христианской религии и церкви, потому что, оно от греков и в основе этого учения лежит выражение "раб божий", а рабами народу надоело быть даже перед богом.
de loin
Грандмастер
9/23/2020, 4:25:26 PM
(Sorques @ 21-09-2020 - 22:20)
Оказался сильнее всей России? Весь народ был против, но несмотря на это, большевики его победили и всем списком пломбированного вагона заставили всё население России подчиниться, так?
Казаки, которые первые подняли флаг сопротивления большевикам
И одни из первых, кто предали законную власть, т.е. царя. Даже прислуга предала, разбежалась. Чем это объяснить?
Пломбированный вагон,
Оказался сильнее всей России? Весь народ был против, но несмотря на это, большевики его победили и всем списком пломбированного вагона заставили всё население России подчиниться, так?
Казаки, которые первые подняли флаг сопротивления большевикам
И одни из первых, кто предали законную власть, т.е. царя. Даже прислуга предала, разбежалась. Чем это объяснить?
Валя2
Акула пера
9/23/2020, 6:20:57 PM
(de loin @ 23-09-2020 - 09:31)
Начал читать топик. Немного поэпатировать что ли?..
Т.е. некоторые тут считают, что испанцы не хотят продавать квартиры именно русским потому что они слывут там в качестве провластных лизоблюдов?
Ну нет, чтобы как все нормальные люди из всего цивильного мира как немцы, швейцарцы, датчане, французы, те же испанцы, чехи, англичане, японцы, индийцы, бразильцы ит.д. быть в оппозиции к власти своей страны!.. тоже поэпатирую )) всегда так забавно читать одно и тоже слово "власть" как про феодальное недоразвитое лже-государство с диктатурой абсолютной неограниченной власти и всякими баронами- разбойниками, так и одновременно про Власть в капиталистических странах, в лице Гос Служащих с временными ограниченными полномочиями выданными им только для защиты прав и свобод граждан ))
Этож насколько надо быть не сумевшим даже 4 класс по истории осознать, где понятие Государства и ветвей власти изучается ))
Как можно вдруг оказаться в оппозиции к своим слугам, прикольная логика ))
Как можно ни разу не слышать что оппозиция в кап странах это обычная партийная борьба, в отличие от СССР с тупым трусливым Сталиным уничтожившим как право на суд так и любую конкуренцию и положительный отбор во власти, и в отличие от нынешней второй серии Совка?
В недоразвитых странах конечно охрана концлагеря противостоит жителям концлагеря, а в развитых странах жители легко нанимают и также спокойно увольняют ОБСЛУГУ своего общего дома, говночистов и прочих швейцаров и электриков.
Как можно быть в оппозиции к Главному Говночисту? )) Как можно Главного Говночиста считать лидерком, вождиком, главариком ))
Это только другие говночисты могут его слушаться и подчиняться, всякие служивые в погонах. А для обычных граждан в НОРМАЛЬНЫХ странах перечисленных вами, говночисты хоть в погонах хоть без них, это обычные слуги работающие в рамках выделенного им бюджета.
А основные деньги и хозяева нанявшие этих слуг, платят небольшую часть дохода для содержания бюджетных ГОВНОЧИСТОВ с небольшими властными полномочиями, позволяющими лучше чистить сортиры ))
Начал читать топик. Немного поэпатировать что ли?..
Т.е. некоторые тут считают, что испанцы не хотят продавать квартиры именно русским потому что они слывут там в качестве провластных лизоблюдов?
Ну нет, чтобы как все нормальные люди из всего цивильного мира как немцы, швейцарцы, датчане, французы, те же испанцы, чехи, англичане, японцы, индийцы, бразильцы ит.д. быть в оппозиции к власти своей страны!.. тоже поэпатирую )) всегда так забавно читать одно и тоже слово "власть" как про феодальное недоразвитое лже-государство с диктатурой абсолютной неограниченной власти и всякими баронами- разбойниками, так и одновременно про Власть в капиталистических странах, в лице Гос Служащих с временными ограниченными полномочиями выданными им только для защиты прав и свобод граждан ))
Этож насколько надо быть не сумевшим даже 4 класс по истории осознать, где понятие Государства и ветвей власти изучается ))
Как можно вдруг оказаться в оппозиции к своим слугам, прикольная логика ))
Как можно ни разу не слышать что оппозиция в кап странах это обычная партийная борьба, в отличие от СССР с тупым трусливым Сталиным уничтожившим как право на суд так и любую конкуренцию и положительный отбор во власти, и в отличие от нынешней второй серии Совка?
В недоразвитых странах конечно охрана концлагеря противостоит жителям концлагеря, а в развитых странах жители легко нанимают и также спокойно увольняют ОБСЛУГУ своего общего дома, говночистов и прочих швейцаров и электриков.
Как можно быть в оппозиции к Главному Говночисту? )) Как можно Главного Говночиста считать лидерком, вождиком, главариком ))
Это только другие говночисты могут его слушаться и подчиняться, всякие служивые в погонах. А для обычных граждан в НОРМАЛЬНЫХ странах перечисленных вами, говночисты хоть в погонах хоть без них, это обычные слуги работающие в рамках выделенного им бюджета.
А основные деньги и хозяева нанявшие этих слуг, платят небольшую часть дохода для содержания бюджетных ГОВНОЧИСТОВ с небольшими властными полномочиями, позволяющими лучше чистить сортиры ))
Sorques
Удален 9/23/2020, 7:28:14 PM
(de loin @ 23-09-2020 - 14:25)
Вы какие то лозунги к 7 Ноября пишите, уж извините.. Какой народ? Арест Временного правительства, сначала даже мало кто заметил в России, а некоторые будущие лидеры Белого движения продолжали исполнять свои должностные обязанности..
Насчет поддержки.. Популизм и обещалки, великая сила!
Казаки, которые первые подняли флаг сопротивления большевикам
И одни из первых, кто предали законную власть, т.е. царя. Даже прислуга предала, разбежалась. Чем это объяснить?
Как можно предать того, кто добровольно отказался от престола?
Государь просил о помощи и ему ее не оказали?
Кроме того, разговор шел в теме о том, что большевики боролись с иностранным засилием в России.. Читали о чём писал меховщик? Казаки, иностранцев защищали от русичей из Женевы? Согласны с этим?
Оказался сильнее всей России? Весь народ был против, но несмотря на это, большевики его победили и всем списком пломбированного вагона заставили всё население России подчиниться, так?
Вы какие то лозунги к 7 Ноября пишите, уж извините.. Какой народ? Арест Временного правительства, сначала даже мало кто заметил в России, а некоторые будущие лидеры Белого движения продолжали исполнять свои должностные обязанности..
Насчет поддержки.. Популизм и обещалки, великая сила!
Казаки, которые первые подняли флаг сопротивления большевикам
И одни из первых, кто предали законную власть, т.е. царя. Даже прислуга предала, разбежалась. Чем это объяснить?
Как можно предать того, кто добровольно отказался от престола?
Государь просил о помощи и ему ее не оказали?
Кроме того, разговор шел в теме о том, что большевики боролись с иностранным засилием в России.. Читали о чём писал меховщик? Казаки, иностранцев защищали от русичей из Женевы? Согласны с этим?
Sorques
Удален 9/23/2020, 7:44:42 PM
(меховщик @ 23-09-2020 - 12:13)
Немного не складывается.. Каких иностранцев решили сбросить в октябре 1917? Поставили во власть русичей из народа?
Первый состав Совета народных комиссаров во главе с Лениным..
И. З. Штейнберг, И. И. Скворцов-Степанов, Б. Д. Камков, В. Д. Бонч-Бруевич, В. Е. Трутовский, А. Г. Шляпников, П. П. Прошьян, В. И. Ленин, И. В. Сталин, А. М. Коллонтай, П. Е. Дыбенко, Е. К. Кокшарова, Н. И. Подвойский, Н. П. Горбунов, В. И. Невский, А. В. Шотман, Г. В. Чичерин.
Именно по причине русскости поддержали или были у большевиков лозунги националистов?
Напомню, что монархии не было уже 9 месяцев на этот момент и версия о борьбе за 100% национальную по крови власть, о которой вы пишете, не логична.
А ваша ссылка на иностранное учение слаба, потому что, в основе учения лежит справедливость и равноправие. Народ даже не знал, что это учение от иностранца.
Я вам больше скажу, 99% граждан никогда и не слышали о сути марксизма и не были знакомы с ним, а повелись на обещания передела собственности.. Лозунг "Все поделить" всегда работает всегда..
такую же ненависть народ питал и к христианской религии и церкви, потому что, оно от греков и в основе этого учения лежит выражение "раб божий", а рабами народу надоело быть даже перед богом.
Вы конечно каким то образом аргументируете как нибудь что народ, в большинстве своем православные христиане, веками негативно относились к своей религии.. Или это личная чуйка и мироощущения?
, главное, что он хотел, что бы сбросить угнетателей, иностранцев и аристократов, отобрать их имущество и самим стать хозяевами страны.
Немного не складывается.. Каких иностранцев решили сбросить в октябре 1917? Поставили во власть русичей из народа?
Первый состав Совета народных комиссаров во главе с Лениным..
И. З. Штейнберг, И. И. Скворцов-Степанов, Б. Д. Камков, В. Д. Бонч-Бруевич, В. Е. Трутовский, А. Г. Шляпников, П. П. Прошьян, В. И. Ленин, И. В. Сталин, А. М. Коллонтай, П. Е. Дыбенко, Е. К. Кокшарова, Н. И. Подвойский, Н. П. Горбунов, В. И. Невский, А. В. Шотман, Г. В. Чичерин.
Именно по причине русскости поддержали или были у большевиков лозунги националистов?
Напомню, что монархии не было уже 9 месяцев на этот момент и версия о борьбе за 100% национальную по крови власть, о которой вы пишете, не логична.
А ваша ссылка на иностранное учение слаба, потому что, в основе учения лежит справедливость и равноправие. Народ даже не знал, что это учение от иностранца.
Я вам больше скажу, 99% граждан никогда и не слышали о сути марксизма и не были знакомы с ним, а повелись на обещания передела собственности.. Лозунг "Все поделить" всегда работает всегда..
такую же ненависть народ питал и к христианской религии и церкви, потому что, оно от греков и в основе этого учения лежит выражение "раб божий", а рабами народу надоело быть даже перед богом.
Вы конечно каким то образом аргументируете как нибудь что народ, в большинстве своем православные христиане, веками негативно относились к своей религии.. Или это личная чуйка и мироощущения?
de loin
Грандмастер
9/25/2020, 4:54:04 AM
(Sorques @ 23-09-2020 - 17:28)
Все что-то обещали, но почему-то не у всех обещалки сработали.
Как можно предать того, кто добровольно отказался от престола?
С этим я не могу согласиться. Отречение не было добровольным и было следствием предательства (той же армии), а не наоборот. Прежде армия, Дума и... члены царской фамилии отреклись от Николая II. Факты говорят о спланированности отречения Николая (со стороны тех, кто был в нём заинтересован), а не его спонтанности.
Популизм и обещалки, великая сила!
Все что-то обещали, но почему-то не у всех обещалки сработали.
Как можно предать того, кто добровольно отказался от престола?
С этим я не могу согласиться. Отречение не было добровольным и было следствием предательства (той же армии), а не наоборот. Прежде армия, Дума и... члены царской фамилии отреклись от Николая II. Факты говорят о спланированности отречения Николая (со стороны тех, кто был в нём заинтересован), а не его спонтанности.
Sorques
Удален 9/25/2020, 5:21:24 AM
(de loin @ 25-09-2020 - 02:54)
Так они и не сработали.. Владельцами земли, крестьяне не стали, как и рабочие не стали совладельцами предприятий.. Только в песнях стихах а-ля , "Все вокруг народное, все вокруг мое"..
С этим я не могу согласиться. Отречение не было добровольным и было следствием предательства (той же армии), а не наоборот. Прежде армия, Дума и... члены царской фамилии отреклись от Николая II. Факты говорят о спланированности отречения Николая (со стороны тех, кто был в нём заинтересован), а не его спонтанности.
Ситуация была очень плохая, в любой момент все могло перерасти в революцию, Николаю описали ситуацию и как выход или возможность снизить накал, предложили абдикацию...Монархию никто не собирался ликвидировать, это уже была неожиданность от Михаила..
В это было чем то похоже на то, что было в 1830 с Карлом 10 во Франции..
Вы наверняка читали Шульгина, который приехал к Государю и присутствовал при принятии решения, то есть из первых рук
"Из воспоминаний В.В. Шульгина об отречении императора Николая II."
здесь
Это все совпадает с тем что писал и сам Николай..
На переворот и давление, никак не похоже..
Все что-то обещали, но почему-то не у всех обещалки сработали.
Так они и не сработали.. Владельцами земли, крестьяне не стали, как и рабочие не стали совладельцами предприятий.. Только в песнях стихах а-ля , "Все вокруг народное, все вокруг мое"..
С этим я не могу согласиться. Отречение не было добровольным и было следствием предательства (той же армии), а не наоборот. Прежде армия, Дума и... члены царской фамилии отреклись от Николая II. Факты говорят о спланированности отречения Николая (со стороны тех, кто был в нём заинтересован), а не его спонтанности.
Ситуация была очень плохая, в любой момент все могло перерасти в революцию, Николаю описали ситуацию и как выход или возможность снизить накал, предложили абдикацию...Монархию никто не собирался ликвидировать, это уже была неожиданность от Михаила..
В это было чем то похоже на то, что было в 1830 с Карлом 10 во Франции..
Вы наверняка читали Шульгина, который приехал к Государю и присутствовал при принятии решения, то есть из первых рук
"Из воспоминаний В.В. Шульгина об отречении императора Николая II."
здесь
Это все совпадает с тем что писал и сам Николай..
На переворот и давление, никак не похоже..
de loin
Грандмастер
9/25/2020, 11:44:40 PM
(Sorques @ 25-09-2020 - 03:21)
(de loin @ 25-09-2020 - 02:54)
Все что-то обещали, но почему-то не у всех обещалки сработали. Так они и не сработали.. Владельцами земли, крестьяне не стали, как и рабочие не стали совладельцами предприятий.. Только в песнях стихах а-ля , "Все вокруг народное, все вокруг мое"..
Речь не об этом, а о том за кем пошли. Почему на одно клюют, а на другое не клюют?
Это все совпадает с тем что писал и сам Николай..
На переворот и давление, никак не похоже.. Николай II писал: «кругом измена, трусость и обман» – и это точно характеризовало ситуацию.
Гучков говорил, что план перехватить поезд царя по дороге из Ставки в Петроград или наоборот – из Петрограда в Ставку, и принудить его к отречению был задуман давно. О нём, например, слышал генерал Деникин ещё до февральских событий.
Да, либеральная оппозиция в Думе не планировала ликвидацию монархии как таковой, а стремилась её преобразовать в конституционную со сменой монаршего лица, но их планы спутал с одной стороны Николай, отрекшийся не в пользу малолетнего сына при регентстве брата Михаила, а в пользу самого Михаила. А с другой стороны перехвата инициативы у либералов социалистами в лице Керенского, Чхеидзе, которые были против самого института монархии, чем выражали в тот момент общественные настроения большинства народных масс, с которыми могли общаться на понятном им языке, в отличие от того же профессора Милюкова. Да и Шульгин со своим сообщением о результатах поездки к Николаю II был оконфужен перед революционными массами. Какой нафиг Михаил?! Какая монархия?! Ты чё там лепечишь аще?!..
(de loin @ 25-09-2020 - 02:54)
Все что-то обещали, но почему-то не у всех обещалки сработали. Так они и не сработали.. Владельцами земли, крестьяне не стали, как и рабочие не стали совладельцами предприятий.. Только в песнях стихах а-ля , "Все вокруг народное, все вокруг мое"..
Речь не об этом, а о том за кем пошли. Почему на одно клюют, а на другое не клюют?
Это все совпадает с тем что писал и сам Николай..
На переворот и давление, никак не похоже.. Николай II писал: «кругом измена, трусость и обман» – и это точно характеризовало ситуацию.
Гучков говорил, что план перехватить поезд царя по дороге из Ставки в Петроград или наоборот – из Петрограда в Ставку, и принудить его к отречению был задуман давно. О нём, например, слышал генерал Деникин ещё до февральских событий.
скрытый текст
В принципе, план напрашивался, потому что принуждать царя к отречению в Ставке было достаточно трудно, ибо там были войска, которые могли выступить в его поддержку. То же самое могло произойти и в Петрограде. А вот по дороге где-нибудь на глухом полустанке, где нет связи, это более возможно. Можно было бы вырвать у царя отречение, а в противном случае его убить.
Шульгин уверял, что он поехал в Псков, принять отречение, именно с целью помешать убийству Николая. Думаю, что и сам Николай понимал: если он откажется, то его убьют.
В Петрограде в тот момент уже шла революция. И как следствие сами железные дороги перешли в управление спешно назначенного комиссара Бубликова, бывшего члена ГД. Николаю врут, что станция Тосно занята революционными войсками , его жизни угрожает опасность и нужно срочно изменить путь. В результате этой дезинформации Николай II прибывает в Псков, где находится штаб Северного фронта, которым командует генерал Рузский – член заговора, настроенный по отношению к царю крайне негативно. Он сообщает царю о том, что в Петрограде уже победила революция и начинает психологическую обработку государя. Говорит, что положение крайне опасное, что России грозит поражение в войне, потому что происходит самое страшное – внутренняя смута. А если внутренняя смута, то какая внешняя война? Остановить внутреннюю смуту можно только одним способом – отречением царя. А Николай долгое время сопротивлялся. Это было связано с тем, что он относился к своему царскому служению именно как к долгу перед Богом, у него было мистическое миропонимание своего пути.
Было решено запросить мнение всех командующих фронтов, и большинство из них высказались за то, чтобы Николай отрёкся.
И больше всего его ранило (по воспоминаниям Воейкова и вел. кн. Александра Михайловича), что первым призвал его отречься его же дядя – вел. кн. Николай Николаевич. Ну и стало очевидно, что армия царя предала.
И когда Николай подписал отречение, об этом узнал Воейков. Он вбежал в вагон Николая и стал его уговаривать, что мол, сюда едут депутаты ГД Гучков и Шульгин, давайте подождём. Спросил: где отречение? Николай сказал, что написал две телеграммы с признанием отречения, одну из них он должен был отправить в Петроград Родзянко, а вторую – Алексееву в Могилёв. Воейков посоветовал дождаться, что они скажут. И Николай, объясняя своё решение, показал телеграмму от Николая Николаевича. Но Воейков постарался его отговорить, и Николай в этот момент засомневался. Он сказал Воейкову, что он отзывает своё отречение. Велел доложить Рузскому, чтобы он вернул ему эти телеграммы. Воейков, правда, сказал, что лучше это сделать не ему, а графу Нарышкину, побежал Нарышкин – телеграммы вернули. Первое отречение не состоялось.
Но потом приехали Гучков и Шульгин, и отречение всё-таки произошло. Они приехали не просто так, поскольку в Петрограде тогда развернулась настоящая борьба за власть.
А если брать на низовом уровне, то в те февральские дни в Петрограде происходили столкновения между военными и казаками, казаками и гвардейцами, в которых казаки (которые потом первые, по Вашим словам, выступили против большевиков) выступали на стороне демонстрантов и восставших. Заметьте, отречение Николая пока ещё не состоялось. Вот, когда о нём стало всем известно, тогда волна докатилась и до гвардейского экипажа, охранявшего царскую семью, и он тоже перешёл на сторону февралистов. А в процессе смуты постепенно переходили войсковые части, находившиеся в Петрограде.
Шульгин уверял, что он поехал в Псков, принять отречение, именно с целью помешать убийству Николая. Думаю, что и сам Николай понимал: если он откажется, то его убьют.
В Петрограде в тот момент уже шла революция. И как следствие сами железные дороги перешли в управление спешно назначенного комиссара Бубликова, бывшего члена ГД. Николаю врут, что станция Тосно занята революционными войсками , его жизни угрожает опасность и нужно срочно изменить путь. В результате этой дезинформации Николай II прибывает в Псков, где находится штаб Северного фронта, которым командует генерал Рузский – член заговора, настроенный по отношению к царю крайне негативно. Он сообщает царю о том, что в Петрограде уже победила революция и начинает психологическую обработку государя. Говорит, что положение крайне опасное, что России грозит поражение в войне, потому что происходит самое страшное – внутренняя смута. А если внутренняя смута, то какая внешняя война? Остановить внутреннюю смуту можно только одним способом – отречением царя. А Николай долгое время сопротивлялся. Это было связано с тем, что он относился к своему царскому служению именно как к долгу перед Богом, у него было мистическое миропонимание своего пути.
Было решено запросить мнение всех командующих фронтов, и большинство из них высказались за то, чтобы Николай отрёкся.
И больше всего его ранило (по воспоминаниям Воейкова и вел. кн. Александра Михайловича), что первым призвал его отречься его же дядя – вел. кн. Николай Николаевич. Ну и стало очевидно, что армия царя предала.
И когда Николай подписал отречение, об этом узнал Воейков. Он вбежал в вагон Николая и стал его уговаривать, что мол, сюда едут депутаты ГД Гучков и Шульгин, давайте подождём. Спросил: где отречение? Николай сказал, что написал две телеграммы с признанием отречения, одну из них он должен был отправить в Петроград Родзянко, а вторую – Алексееву в Могилёв. Воейков посоветовал дождаться, что они скажут. И Николай, объясняя своё решение, показал телеграмму от Николая Николаевича. Но Воейков постарался его отговорить, и Николай в этот момент засомневался. Он сказал Воейкову, что он отзывает своё отречение. Велел доложить Рузскому, чтобы он вернул ему эти телеграммы. Воейков, правда, сказал, что лучше это сделать не ему, а графу Нарышкину, побежал Нарышкин – телеграммы вернули. Первое отречение не состоялось.
Но потом приехали Гучков и Шульгин, и отречение всё-таки произошло. Они приехали не просто так, поскольку в Петрограде тогда развернулась настоящая борьба за власть.
А если брать на низовом уровне, то в те февральские дни в Петрограде происходили столкновения между военными и казаками, казаками и гвардейцами, в которых казаки (которые потом первые, по Вашим словам, выступили против большевиков) выступали на стороне демонстрантов и восставших. Заметьте, отречение Николая пока ещё не состоялось. Вот, когда о нём стало всем известно, тогда волна докатилась и до гвардейского экипажа, охранявшего царскую семью, и он тоже перешёл на сторону февралистов. А в процессе смуты постепенно переходили войсковые части, находившиеся в Петрограде.
Да, либеральная оппозиция в Думе не планировала ликвидацию монархии как таковой, а стремилась её преобразовать в конституционную со сменой монаршего лица, но их планы спутал с одной стороны Николай, отрекшийся не в пользу малолетнего сына при регентстве брата Михаила, а в пользу самого Михаила. А с другой стороны перехвата инициативы у либералов социалистами в лице Керенского, Чхеидзе, которые были против самого института монархии, чем выражали в тот момент общественные настроения большинства народных масс, с которыми могли общаться на понятном им языке, в отличие от того же профессора Милюкова. Да и Шульгин со своим сообщением о результатах поездки к Николаю II был оконфужен перед революционными массами. Какой нафиг Михаил?! Какая монархия?! Ты чё там лепечишь аще?!..
Sorques
Удален 9/26/2020, 12:06:13 AM
(de loin @ 25-09-2020 - 21:44)
Так Белые ничего не обещали, а только что все будет решено после созыва Учредительного собрания.. Это как сейчас говорят был провал в информационной политике..
Николай II писал: «кругом измена, трусость и обман» – и это точно характеризовало ситуацию.
Это образно.. правителей такое часто окружает во время катаклизмов..
Гучков говорил, что план перехватить поезд царя по дороге из Ставки в Петроград или наоборот – из Петрограда в Ставку, и принудить его к отречению был задуман давно.
Наверное был такой вариант.. Мы о том что было по факту..
Силой, никто не принуждал, часть войск были верны и государь мог арестовать всех, кто ему это предложил.. Но это был именно его выбор, ради спасения монархии, что таким образом спасают саму монархию, думали и те, кто к нему пришёл этот вариант предложить..
Большая просьба, убирайте в спойлер большие тексты.
Речь не об этом, а о том за кем пошли. Почему на одно клюют, а на другое не клюют?
Так Белые ничего не обещали, а только что все будет решено после созыва Учредительного собрания.. Это как сейчас говорят был провал в информационной политике..
Николай II писал: «кругом измена, трусость и обман» – и это точно характеризовало ситуацию.
Это образно.. правителей такое часто окружает во время катаклизмов..
Гучков говорил, что план перехватить поезд царя по дороге из Ставки в Петроград или наоборот – из Петрограда в Ставку, и принудить его к отречению был задуман давно.
Наверное был такой вариант.. Мы о том что было по факту..
Силой, никто не принуждал, часть войск были верны и государь мог арестовать всех, кто ему это предложил.. Но это был именно его выбор, ради спасения монархии, что таким образом спасают саму монархию, думали и те, кто к нему пришёл этот вариант предложить..
Большая просьба, убирайте в спойлер большие тексты.