Восточный фронт, 1945 г.

но при штурме Окинавы амеры понесли тяжолые потери
К сведению: потери янки и японцев соотносятся как 1/10. Потери японцев - порядка 100.000 человек, американцев - 10.000 Это только убитыми.

К сведению: потери янки и японцев соотносятся как 1/10. Потери японцев - порядка 100.000 человек, американцев - 10.000 Это только убитыми.
Да, но тут большее значение играет громадное численое и техническое превосходство янки. А также в списки потерь японской армии ("во славу американского оружия") были занесены и многочисленные жертвы среди мирного населения, как мобилизованые японцами на фортификационные работы, так и чисто случайные. (Методика подсчётов японских потерь американцами вызвала у адм. Исакова обоснованые подозрения).
Погибло 42 тыс мирного населения (10% всего населения Окинавы). Нимиц сам писал, что они:"имели несчастье находиться поблизости от японских войск и сооружений", а американцы обстреливали всё без разбору. Так, поблизости от памятника ген. Бакнеру поставлен памятник памятник девочкам 1-й женской школы (они работали санитарками, и 125 из них были сожжены в пещере американскими огнемётчиками). Ещё один памятник установлен в честь нескольких десятков девушек 2-й школы, погибших при аналогичных обстоятельствах.
Впрочем, джапы дрались храбро и умело. Командующий американцев ген. Бакнер был ими убит!
А американские военные с тревогой отмечали, что по мере приближения к метрополии, сопротивление японцев не ослабевает, а нарастает. Тот же Нимиц писал вкоре после победы: "Мы увидели островную Империю с ПОЧТИ НЕТРОНУТОЙ, ХОРОШО ОСНАЩЁННОЙ армией, но не имеющей флота..."
Если мало - прочтите М. Морриса "ОКИНАВА: тигр, схваченый за хвост", и поймёте в каких тонах командование союзников видело будущие кампании.

А вот разгром Квантунской армии прошёл на удивление гладко. Меня особенно удивило почти полное отсутствие воздушных боёв...

А вот разгром Квантунской армии прошёл на удивление гладко. Меня особенно удивило почти полное отсутствие воздушных боёв...
Я, правда, не силён по этой части, но, быть может, это связано с переброской яп. авиации на защиту метрополии? Ведь тогда американцы устраивали рейды на о. Кюсю по 1000 воздушных единиц!

(Pronzaushii @ 15.06.2007 - время: 18:15) А вот разгром Квантунской армии прошёл на удивление гладко. Меня особенно удивило почти полное отсутствие воздушных боёв...
Я, правда, не силён по этой части, но, быть может, это связано с переброской яп. авиации на защиту метрополии? Ведь тогда американцы устраивали рейды на о. Кюсю по 1000 воздушных единиц!
...или с банальной нехваткой горючего...
Вообще, даже некоторое сожаление (каюсь!) есть, - что практически нет описания воздушных боёв между нашими (машины обр. 1944-45) и японцами, и непонятно, как показали бы себя машины.

(CryKitten @ 15.06.2007 - время: 14:07)А вот разгром Квантунской армии прошёл на удивление гладко. Меня особенно удивило почти полное отсутствие воздушных боёв...
Японской авиации к 45 году уже практически не существовало. И здесь дело даже не в том, что было мало самолетов или топлива, просто не успевали готовить квалифицированнх летчиков.
Ведь и самоубийственные атаки придумали только лишь от того, что не могли молодые пилоты вывести свой самолет на цель и попасть в нее бомбой или торпедой.

Судя по американским военным мемуарам, война на море в 44 - 45 годах сводилась к тому, что армада авианосцев курсировала около контролируемых врагом территорий, постоянно нанося удары по береговым объектам, прикрывая высадки десанта и артиллерийские корабли. При этом соотношение потерь авиации было как минимум 1 к 10. Конечно, есть основания не верить в полной мере американской статистике, но сути дела это не меняет.

(CryKitten @ 15.06.2007 - время: 17:27) (Pronzaushii @ 15.06.2007 - время: 18:15) А вот разгром Квантунской армии прошёл на удивление гладко. Меня особенно удивило почти полное отсутствие воздушных боёв...
Я, правда, не силён по этой части, но, быть может, это связано с переброской яп. авиации на защиту метрополии? Ведь тогда американцы устраивали рейды на о. Кюсю по 1000 воздушных единиц!
...или с банальной нехваткой горючего...
Вообще, даже некоторое сожаление (каюсь!) есть, - что практически нет описания воздушных боёв между нашими (машины обр. 1944-45) и японцами, и непонятно, как показали бы себя машины.
Если судить по ведомостям трофейного имущества Квантунской Армии, передаваемого СССР китайцам, то там в исправном состоянии около 100 самолетов и 7000 тонн горючего примерно. (была в 2001м году в "Авиации и Времени" интересная статья на несколько номеров... называлась "бой с тенью" о воздушной войне в небе Китая в 45-50гг)

Читал мнение что, возможно, стоило сообщить японцам о своем наступлении с тем чтобы они играли "в поддавки" наподобие немцев практически не сопротивлявшихся союзникам на конечном этапе войны. И начать его пораньше. Обосновывалась высокая вероятность правительства Японии принять данные условия при сравнительно малых уступках со стороны СССР. Интересно - возможно ли это было?

(Mapk @ 18.06.2007 - время: 13:25) Читал мнение что, возможно, стоило сообщить японцам о своем наступлении с тем чтобы они играли "в поддавки" наподобие немцев практически не сопротивлявшихся союзникам на конечном этапе войны. И начать его пораньше. Обосновывалась высокая вероятность правительства Японии принять данные условия при сравнительно малых уступках со стороны СССР. Интересно - возможно ли это было?
Я думаю, нет, исходя из геополитических интересов СССР. Маловероятно, что Сталин захотел бы так "подставиться". Ведь чёткое выполнение взятых на себя союзнических обязательств был его козырем во внешней политике.
Кроме того, - а смысл? И так разгром Квантунской армии дался нам легко.

Насколько я помню, одним из условий для развертывания плана "Немыслимое" было именно выступление СССР на стороне Японии. Если бы такой альянс был бы заключен, безо всяких сомнений развернулись бы боевые действия в Европе сразу. Черчиллю это было надо. Сталину нет.