Учебник "История России 1917-2009 гг.".

с подачи Сванизе в Общественной Палате развернулась довольно неприличная компания против этого учебника и его авторов...
Предлагаю ознакомится с этим пособием, (скачать можно здесь) и вынести оценку....

здесь издание 2005.г

к сожалению я так и не смог открыть документы по данным мной ссылка, хотя и скачал их без проблем. вот ссылка на альтернативу, PDF размером в 31 MB. буду очень благодарен, если кто нить подкинет другие ссылка на этот учебник...

Посмотрела оглавление:вроде все нормально.Все исторические этапы соблюдены в хронологической последовательности.
Может спор из-за содержания или какой-то излишней идеологизации учебника?

очевидно, что Сванидзе (и не только он) не согласен с содержанием учебников.. козалось бы, подумаешь там, не велика птица, но вот...

(Платиновая @ 11.09.2010 - время: 18:52)Посмотрела оглавление:вроде все нормально.Все исторические этапы соблюдены в хронологической последовательности.
Может спор из-за содержания или какой-то излишней идеологизации учебника?
История по-честному

"Дело историков": пожалуется ли Сванидзе в Генпрокуратуру на ФСБ и Государственный архив России?

https://www.rus-obr.ru/opinions/7776

"Прекратите позорную травлю учёных!": российские писатели и историки выступили в защиту профессоров МГУ

Арсений Ермолов: Кто сформулировал "еврейскую диктатуру": "дело профессоров" становится делом российского общества

Карпов: необходима экспертная оценка пособия Барсенкова-Вдовина

Сванидзе назвал учебник «История России 1917-2009 гг.» экстремистской литературой

Учебник «История России 1917-2009 гг.» Вдовина и Барсенкова огорчает крипто-Иверов

Сванидзе - не историк, а политик и пропагандист.

Можно я



"Авторы пишут, что 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, «нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территорию Чечни пришлось прекратить".


А вот,что было:

А вот что было на самом деле тогда.
Перед войной в Чечне проживало
чеченцев - 387,8 тыс. (52,8%)
ингушей - 75 тыс. (12%)
русских - 205,8 тыс. (27,8%)
прочих - 57 тыс. (7,4%)
всего - 731,7 тыс. жителей.

ГАРФ. Ф.Р-9479. Оп.1. Д.925. Л.5. Цит. по: Бугай Н.Ф. Л.Берия - И.Сталину: Согласно Вашему указанию ... М.: "АИРО-ХХ", 1995. С.90. Данные о численности населения - приблизительные.

При первой мобилизации в августе 1941 г. из 8000 человек, подлежащих призыву, дезертировало 719 человек.
В октябре 1941 г. из 4733 человек 362 уклонилось от призыва.
В январе 1942 г. при комплектовании национальной дивизии удалось призвать лишь 50 процентов личного состава.
В марте 1942 г. из 14576 человек дезертировало и уклонилось от службы 13560 человек, которые перешли на нелегальное положение, ушли в горы и присоединились к бандам.
В 1943 году из 3000 добровольцев число дезертиров составило 1870 человек.
Группа чеченцев под руководством Алаутдина Хамчиева и Абдурахмана Бельтоева укрыла парашютный десант офицера германской разведслужбы Ланге и переправила его через линию фронта. Преступники были награждены рыцарскими орденами и переброшены в ЧИ АССР для организации вооруженного выступления.

Докладная записка на имя Л.Берии "О положении в районах Чечено-Ингушской АССР", составленная заместителем наркома госбезопасности, комиссаром госбезопасности 2-го ранга Б.Кобуловым по результатам его поездки в октябре 1943 года в Чечено-Ингушетию и датированной 9 ноября 1943 года. ГАРФ. Ф.Р.-9478. Отдел НКВД СССР по борьбе с бандитизмом.

Видимо то, что в учебнике написали правду не понравилось Сванидзе. Именно это и назвали видимо экстремизмом. Опять же а записке не написано, что это были только чеченцы. С таким же успехом это могли быть и остальные народности, включая русских.

(панда @ 13.09.2010 - время: 10:52) А для какой темы понадобились такие нелицеприятныые подробности?
Неужели этот факт так необходим для изучения общей истории?
Для авторов учебника видимо подобные подробности очень важны. Интересно, а авторы кроме негатива о чеченцах упоминают о тех представительях этого народа , кто сражался на фронтах и получал высшие награды? А то мине лень очередную галиматью скачивать и читать, расскажите пожалуйста кто уже прочёл это сочинение.

(rattus @ 13.09.2010 - время: 13:32) (панда @ 13.09.2010 - время: 10:52) А для какой темы понадобились такие нелицеприятныые подробности?
Неужели этот факт так необходим для изучения общей истории?
Для авторов учебника видимо подобные подробности очень важны. Интересно, а авторы кроме негатива о чеченцах упоминают о тех представительях этого народа , кто сражался на фронтах и получал высшие награды? А то мине лень очередную галиматью скачивать и читать, расскажите пожалуйста кто уже прочёл это сочинение.
А зачем Вам рассказывать о "галиматье" если Вам самому лень ?

(панда @ 13.09.2010 - время: 15:52) А для какой темы понадобились такие нелицеприятныые подробности?

(Раттус)Для авторов учебника видимо подобные подробности очень важны.

В контексте коолаброционизма в годы ВОВ. Правда я не нашел где в пособии написано конретные цифири про чеченцев. Про крымских татар там есть, про русских есть, про украинцев тоже, вот про чеченцев нету.

(Панда)Неужели этот факт так необходим для изучения общей истории?

А зачем в курсе общей истории рассказывают, например про РОА?

(Akwest @ 13.09.2010 - время: 15:41) А зачем Вам рассказывать о "галиматье" если Вам самому лень ?
А мне нравицца читать когда галиматью за истину выдают, много лузлов словить можно В контексте коолаброционизма в годы ВОВ.Не, всётаки я скачаю учебник. Для коллекции будет вместе с "Пособием учителя" и "Православной культурой" в отдельной папке храницца

(rattus @ 13.09.2010 - время: 21:36) ]Не, всётаки я скачаю учебник. Для коллекции будет вместе с "Пособием учителя" и "Православной культурой" в отдельной папке храницца
Сам учебник не очень кстати, стиль изложения не очень

(панда @ 12.09.2010 - время: 16:12) Автор!Можт какие-нибудь спорные цитаты выложите?
Смысл комментировать уже чье-то мнение,не имея своего..
А свое можно создать только изучая источник.
я сам ещё не в курсе, чё за книга, сейчас вот знакомлюсь..
а полюбопытствовал только лишь из за полемики по поводу этого опуса..

кстати, я сам ещё не голосовал... но обязательно проголосую, после того как книгу прочту...

"Я согласен с авторами рецензии в их фактологических претензиях к учебнику Барсенкова и Вдовина, - заявил Александр Дюков. - Как я уже говорил, по моему мнению, эта книга сделана на недопустимо низком профессиональном уровне. Причина, по которой подобное слабое учебное пособие получило гриф УМО, безусловно, должно стать предметом рассмотрения профессионального (именно профессионального) сообщества. Однако авторы смешивают научную критику с идеологией. Утверждение, что книга Барсенкова и Вдовина якобы подрывает программу модернизации президента Дмитрия Медведева, а также одновременно цивилизованное, демократическое и правовое развитие - дико и абсурдно. Все это очень напоминает мне политический донос, не имеющий никакого отношения к профессиональной критике. Подобные доносы активно практиковались в 30-е - 40-е годы прошлого века. Если господа Лавров и Курляндский действительно противники сталинского режима - им не следует повторять печальную практику того времени".

А. Дюков.

Ссылка

Вот более любопытное высказывание Дюкова:

"Мы наблюдаем за своего рода кооперативной игрой: против профессионально несостоятельных позднесоветских историков выступают столь же профессионально несостоятельные и гораздо более идеологически ангажированные персонажи. Профессор Вдовин - живое воплощение деградации отечественной исторической науки, Сванидзе - живое воплощение стремления уничтожить историческую науку как таковую, подменив ее идеологией. Решать необходимо обе проблемы".

А вот любопытная рецензия на учебник:

РЕЦЕНЗИЯ

(rattus @ 13.09.2010 - время: 13:32)
А то мине лень очередную галиматью скачивать и читать, расскажите пожалуйста кто уже прочёл это сочинение.
Итого, раттус, не видели, не читали, но уже навешиваете ярлыки и, судя по ярлыку, решительно осуждаете. Вот читаешь Ваши посты, вроде как не любите Вы советский период, а образ мышления у Вас - как у прикормленного властью совкового критика. Как говорилось: "не видел, не читал, но решительно осуждаю"
Вот это, на мой взгляд, правильный подход к делу
(панда @ 12.09.2010 - время: 11:16)Так надо сначала его прочесть,чтобы делать выводы.

Лично я учебник не читал, потому высказывать свою точку зрения по его поводу не буду, но теперь обязательно прочитаю.

Одно радует. Народ потянулся к знаниям...

(zhekich @ 20.09.2010 - время: 17:07) Лично я учебник не читал, потому высказывать свою точку зрения по его поводу не буду, но теперь обязательно прочитаю.
Думаете там про либералов что-то есть?