Романтики в мундирах и революция

всё наши интеллигенты мечтали изменить Россию-ибо слишком умны....книжек прочли страсть....А вот-нужно ли это РоссИИ? как вы думаете-что бы было ,если бы победили декабристы .тема в предверии 180 лет со дня восстания. ваши исторические прогнозы?

Сложно сказать, нам преподносили историю так, будто декабристы хорошие, а на самом деле может они просто хотели переворот учинить..

(MLRS @ 02.12.2005 - время: 16:29) Сложно сказать, нам преподносили историю так, будто декабристы хорошие, а на самом деле может они просто хотели переворот учинить..
В целом согласен. Может и были среди них романтики, но главным образом это борьба за власть, мне кажется. Да и победить они не могли, слишком все было утопично.

где-то слышал,что идеалом для многих из них были якобинцы.Вот и думайте,что получилось бы в случае успеха их замысла.

Опять альтернативы?

Навязали бы Николаю I свою программу. Отменили бы крепостное право на 36 лет раньше. Развитие капитализма в России пошло бы теми темпами как после 1861 г. (но, возможно, и медленнее). Провозгласились демократические свободы. Сами влились в госаппарат, Герцена бы не будили, "Народной воли" не было бы. И т.д.

(MLRS @ 02.12.2005 - время: 16:29) Сложно сказать, нам преподносили историю так, будто декабристы хорошие, а на самом деле может они просто хотели переворот учинить..
Что значит "может быть"???? Именно переворот они и готовили. И этого не отрицалось ни в одном, даже школьном, учебнике.

(st Mentoroso @ 05.12.2005 - время: 08:18) Опять альтернативы?

Навязали бы Николаю I свою программу. Отменили бы крепостное право на 36 лет раньше. Развитие капитализма в России пошло бы теми темпами как после 1861 г. (но, возможно, и медленнее). Провозгласились демократические свободы. Сами влились в госаппарат, Герцена бы не будили, "Народной воли" не было бы. И т.д.
А вот это очень похоже на правду. Был еще вариант- создание республики во главе с Пестелем.

...они разбудили Герцена!!!!...кому мешал спящий ребенок????....

С Пестелем еще интереснее... Когда "Северное общество" победило, он бы приехал и попытался произвести переворот для установления личной диктатуры в духе Наполеона. (Известно, что другие декабристы побаивались радикальных взглядов Пестеля. Трубецкой же вообще старался воспрепятствовать его деятельности в "Северном обществе"). Началась бы внутрипартийная борьба в среде декабристов. Чем бы не приминул воспользоваться НиколайI для воостановления своей абсолютной власти.

На мой взгляд, "Декабристы" - горстка энтузиастов... Они хотели и сами не знали чего. Да и программы реформации страны у них как таковой не было... были какие-то выкрики что нужно менять жизнь... Чтобы изменить политический режим в стране, нужен Лидер, потдержка Армии ну или хотябы народа и конечно нужна легитивная политическаы сила которая точно знает, что хочет... а этого у декабристов небыло... Взять власть - не трудно, а вот удержать её... уж кто-кто, а декабристы бы у власти долго не простояли.

Вы никогда не задумывались, как Ленин при потдержке крестьян, умудрился взять власть в свои руки?... ведь против него была царская армия(неплохо обученная) и интервенты из европы... на мой взгляд, это было по-тому, что белые незнали что со страной делать нужно... у них главный лозунг был - "Далой болшивиков"... ну и что-то про царя...

(Vo-one @ 06.12.2005 - время: 08:12) На мой взгляд, "Декабристы" - горстка энтузиастов... Они хотели и сами не знали чего. Да и программы реформации страны у них как таковой не было... были какие-то выкрики что нужно менять жизнь... Чтобы изменить политический режим в стране, нужен Лидер, потдержка Армии ну или хотябы народа и конечно нужна легитивная политическаы сила которая точно знает, что хочет... а этого у декабристов небыло... Взять власть - не трудно, а вот удержать её... уж кто-кто, а декабристы бы у власти долго не простояли.

Почему это не знали? У них была прграмма. И даже проект новой конституции. Поддержка армии у них была, по крайней мере в Петербургском гарнизоне. Потому и был шанс на удачное восстание.
А вот лидера общепризнанного, и правда, не было. Пестель был в провинции, да и не все декабристы одобряли его диктаторские замашки. Трубецкой был слишком мягок. Каховский же вообще был просто фанатиком.

(boohoo @ 05.12.2005 - время: 19:18) ...они разбудили Герцена!!!!...кому мешал спящий ребенок????....
...так вот в том то и дело!!!!! революционные преобразования или эВролюция-вот в чём вопрос!!!! Я сейчас читаю книгу о том,что декабристы понаслушались понахватались в Европе масонских течений и старались воплотить их у нас....а мы ещё были-РОссия к этому не готовы...Скажем-рабство...его так просто не отменишь же.Ну вот отпусил ты крестьян на свободу-а попросту-отобрал кусок земли,на котором они работали и предоставил им свободу выбора...который им не был нужен(((( Куда им было идти-ведь некоторые отпускали крестьян...да только крестьянам это не очень нравилось...
Есть мнение,что при победе декабристов...началась бы гражданская война. Страна бы захлебнулась в крови.Ну и власть-Пестель попросту убрал бы лишних....скорее всего он...убрал бы Трубецкого,Муравьёва....
они МОГЛИ победить....ведь междуцарствие этим-то и опасно...
И ещё-мне жаль Александра 1,он так хотчел преобразований....но смог...не смог понять-ЧТО же лучше для России

Так нельзя говорить. Декабристы-это свидетельство того, что самодержавие уже тогда потеряло поддержку общества и обречено стало. Уж если дворяне взбунтовались-оплот самодержавной власти, то все с этим строем ясно.

(Steshs @ 08.12.2005 - время: 22:46) И ещё-мне жаль Александра 1,он так хотчел преобразований....но смог...не смог понять-ЧТО же лучше для России
Вообще то ему война помешала. А потом он в мистику ударился и ему уже не до преобразований стало.
А вот если бы рабство отменили пораньше, и Крымской неудачи могло не быть. например. Все одо время и внешнеполитические неудачи заставили царизм пойти на отмену крепостного права.

(Пухлый @ 12.12.2005 - время: 16:30) (Steshs @ 08.12.2005 - время: 22:46) И ещё-мне жаль Александра 1,он так хотчел преобразований....но смог...не смог  понять-ЧТО же лучше для России
Вообще то ему война помешала. А потом он в мистику ударился и ему уже не до преобразований стало.
А вот если бы рабство отменили пораньше, и Крымской неудачи могло не быть. например. Все одо время и внешнеполитические неудачи заставили царизм пойти на отмену крепостного права.
Возможно, как вы сказали "рабство" стоило отменить даже позже. Страна и в 1961 году оказалась неготова к его отмене. А вы говорите- раньше. Еще один дилетант !!! И все на историю лезут.

(Dart Knight @ 12.12.2005 - время: 17:53) Возможно, как вы сказали "рабство" стоило отменить даже позже. Страна и в 1961 году оказалась неготова к его отмене. А вы говорите- раньше. Еще один дилетант !!! И все на историю лезут.
Имелся в виду 1861 г.?

"рабство" стоило отменить даже позже Это циничная точка зрения. Рабство или крепостничество довольно мерзкая вещь и отменять его нужно чем скорее - тем лучше!!! И наплевать готрова или не готова к этому страна. Нужно было готовить. Да крепостничество основано на прикреплении крестьян к земле, но причем тут личная свобода человека? Что было до отмены Юрьева дня? Каждый крестьянин после завершения с.-х. работ мог перейти к другому помещику, если тот предлагал более выгодные условия. К XIX в. крестьне были сведены до положения рабов. Можно еще и Салтычиху вспомнить.И это как минимум не гуманно.

Россия в то время (как впрочем и сейчас) обладала огромными земельными ресурсами - непаханной целиной. Для их освоения ЕкатеринаII приглашала немцев - своих людей не было. Вернее были, но не свободные. Так вот после 1861 г. началась вторая волна освоения этих земель крестьянами (первая в XVII-XVIII вв. беглыми крестьянами, которые в последствие были закрепощены). Третья волна пошла в н.XX в. после Столыпинской аграрной реформы. Да и промышленный подъем начался в России поле того как на предприятия усилился поток наемных работников после 1861 г.

И это страна готова не была? Царизм и помещики не были готовы, потому что боялись что крестьяне от них разбегуться.

(st Mentoroso @ 13.12.2005 - время: 06:32) (Dart Knight @ 12.12.2005 - время: 17:53) Возможно, как вы сказали "рабство" стоило отменить даже позже. Страна и в 1961 году оказалась неготова к его отмене. А вы говорите- раньше. Еще один дилетант !!! И все на историю лезут.
Имелся в виду 1861 г.?

"рабство" стоило отменить даже позже Это циничная точка зрения. Рабство или крепостничество довольно мерзкая вещь и отменять его нужно чем скорее - тем лучше!!! И наплевать готрова или не готова к этому страна. Нужно было готовить. Да крепостничество основано на прикреплении крестьян к земле, но причем тут личная свобода человека? Что было до отмены Юрьева дня? Каждый крестьянин после завершения с.-х. работ мог перейти к другому помещику, если тот предлагал более выгодные условия. К XIX в. крестьне были сведены до положения рабов. Можно еще и Салтычиху вспомнить.И это как минимум не гуманно.

Россия в то время (как впрочем и сейчас) обладала огромными земельными ресурсами - непаханной целиной. Для их освоения ЕкатеринаII приглашала немцев - своих людей не было. Вернее были, но не свободные. Так вот после 1861 г. началась вторая волна освоения этих земель крестьянами (первая в XVII-XVIII вв. беглыми крестьянами, которые в последствие были закрепощены). Третья волна пошла в н.XX в. после Столыпинской аграрной реформы. Да и промышленный подъем начался в России поле того как на предприятия усилился поток наемных работников после 1861 г.

И это страна готова не была? Царизм и помещики не были готовы, потому что боялись что крестьяне от них разбегуться.
Да 1861, а какой же ?
Еще один дилетант !!!
Историю знать надо, а не оперировать голыми фактами.
Помещик заботился о крестьянах- руководил их жизнью. Они и не знали, что без него делать. От пьянства их спасал-т.к. запрещал и т.д. Он был как отец для них. Им и не нужна была эта свобода-они не знали что это такое и что с ней делать. Пришли студенты-наобещали земли всем-вот и революция. Неграмотное, несамостоятельное сословие рано лишилось надсмотрщиков. Рано. Вот и получили 70 лет коммунизма. А могли ведь пойти по другому пути. Могли................

(Dart Knight @ 13.12.2005 - время: 07:25) Еще один дилетант !!!
Историю знать надо, а не оперировать голыми фактами.
Помещик заботился о крестьянах- руководил их жизнью. Они и не знали, что без него делать. От пьянства их спасал-т.к. запрещал и т.д. Он был как отец для них. Им и не нужна была эта свобода-они не знали что это такое и что с ней делать. Пришли студенты-наобещали земли всем-вот и революция. Неграмотное, несамостоятельное сословие рано лишилось надсмотрщиков. Рано. Вот и получили 70 лет коммунизма. А могли ведь пойти по другому пути. Могли................
Для Вас, господин "профессионал", все крестьяне - бараны бездумные. Это все понятно. Вы простите, но это рассуждения конфедерата времен Гражданской войны США с садомазохистским уклоном.

Барины то тоже всякие бывали: мог быть Дубровский, а мог попасться и Троекуров. Да и не все в имениях рассиживались, некоторые всю жизнь в столицах деньги проматывали, которые получали от своих поместий. Не хотите фактов, читайте классиков - им то со свое времени было виднее кто и как жил и кто и чего хотел. Ну и конечно убегали от "доброго" господина и восстания поднимали естественно только огульные пьяницы и лодыри.
Главной бедой реформы 1861 года было то что крестьяне получили только личную свободу, а земли не дали. Что делать крестьянину без земли? Она его кормит, дает работу. Замля их держала, а не ласки господские!!! Вот отсюда и самовольные захваты земли и погромы помещичьих усадеб в 1905 и 1917 гг. Кстати, Деникин не получил поддержки среди крестьянства именно изза того, что не смог решить земельный вопрос.

А насчет другого пути... действительно могли. Если верить В.И. Ленину у России после 1861 г. был альтернативный, "американский", путь развития капитализма. Но она пошла по другому - "юнкерскому" пути.... ну и получила что заслуживала.

(Dart Knight @ 12.12.2005 - время: 17:53) Еще один дилетант !!! И все на историю лезут.
При ТАКИХ профессионалах, сложно дилетантом оказаться.

(Dart Knight @ 13.12.2005 - время: 07:25) [Историю знать надо, а не оперировать голыми фактами.
Помещик заботился о крестьянах- руководил их жизнью. Они и не знали, что без него делать. От пьянства их спасал-т.к. запрещал и т.д. Он был как отец для них. Им и не нужна была эта свобода-они не знали что это такое и что с ней делать. Пришли студенты-наобещали земли всем-вот и революция. Неграмотное, несамостоятельное сословие рано лишилось надсмотрщиков. Рано. Вот и получили 70 лет коммунизма. А могли ведь пойти по другому пути. Могли................
Ничего глупее не слышал.
То же самое можешь и о компартии сказать, которая о советском человеке заботилась, от пьянства его спасала и от тлетворного влияния Запада.