Путин: Россия победила бы в войне и без Украины

(rattus @ 16.01.2011 - время: 22:26)Плохо с логикой, очень плохо. Обясню проще. Представим, что УССР не входила в состав СССР на 22 июня 1941 года. И до этого тоже не была в составе Союза. Оставим пока в покое ресурсы. не будь УССР в составе Союза - не было бы ни сражения за Киев, обороны Одессы, боёв под Уманем, сражений под Ровно, Луцком, Бродами. Вермахт под Москвой был бы уже в августе 41-го...
Плохо с логикой, очень плохо. Объясняю. УССР нет, все войска размещены в Белоруссии и Прибалтике. Концентрация войск выше - прорыв обороны сложнее. Дойчи бы не то что до Москвы, до Смоленска бы не дотащились. Короче - без хохлов было бы даже проще.

(Treloni @ 19.01.2011 - время: 00:22) (rattus @ 16.01.2011 - время: 22:26)Плохо с логикой, очень плохо. Обясню проще. Представим, что УССР не входила в состав СССР на 22 июня 1941 года. И до этого тоже не была в составе Союза. Оставим пока в покое ресурсы. не будь УССР в составе Союза - не было бы ни сражения за Киев, обороны Одессы, боёв под Уманем, сражений под Ровно, Луцком, Бродами. Вермахт под Москвой был бы уже в августе 41-го...
Плохо с логикой, очень плохо. Объясняю. УССР нет, все войска размещены в Белоруссии и Прибалтике. Концентрация войск выше - прорыв обороны сложнее. Дойчи бы не то что до Москвы, до Смоленска бы не дотащились. Короче - без хохлов было бы даже проще.
Вы, прежде чем упрекать кого-то в слабости логики, позаботьтесь хоть немного о своей. Че вы там концентрировать собрались без Украины, которая давала примерно треть состава РККА, примерно столько же танков и самолетов и прочего вооружения, еще больше стали и угля. Наконец, что у вас там в ваших занятных фантазиях на месте Украины образовалось? Украинское море, что ли? Так и на его побережье все равно кой-какие войска нужно отрядить...

(Bruno1969 @ 19.01.2011 - время: 00:56) Наконец, что у вас там в ваших занятных фантазиях на месте Украины образовалось?
Плацдарм для группы армий Центр и Юг. Которую Украина снабдила танками, живой силой, провиантом.
Короче - без хохлов было бы даже проще.Само собой. Вместо Кожедуба эксквайр летал бы.

Не хватает простора для бреющего полета фантазии.

Без Украины - а куда она делась и что вместо?
Вариант - Украинское море. Типа советский Ла-Манш. Хрен Гитлер до нас бы доплыл.
Второй вариант - Украинская пустыня. Тут сложнее, у Гитлера был Роммель.
Третий - Украинский степ с дикими свинями. Покусанный злым свином эсэсовец - к бою непригоден вследствие полной деморализации.
Четвертый - Украинская пропасть. Опять плохо - у Гитлера есть дивизия "Эдельвейс".
Пятый - Украинские джунгли с националистически настроенными бандерлогами.
Возможен тактический союз с бандерлогами и формирование из них дивизии СС "Нахтигаль" повышенной боеспособности, вооруженной боевыми кокосометами. Спасет только батальон НКВД "Каа".

Ну и так далее.

(rattus @ 19.01.2011 - время: 01:04)Плацдарм для группы армий Центр и Юг. Которую Украина снабдила танками, живой силой, провиантом.

Ну вот наконец-то явно прописана голубая хохляцкая мечта - записаться в фашистские шестерки и воевать против СССР.
Зы. А группа армий Юг пр таком раскладе вообще не нужна. Поскольку шла как раз на Украину. Я же говорил - плохо с логикой. Очень плохо.
И за спину Кожедуба прятаться не надо. Он бы за предложение снабжать фашистов провиантом тебя лично в расход пустил бы.

(Treloni @ 19.01.2011 - время: 19:32) Поскольку шла как раз на Украину.
А куда после Украины?

(Treloni @ 19.01.2011 - время: 19:32) (rattus @ 19.01.2011 - время: 01:04)Плацдарм для группы армий Центр и Юг. Которую Украина снабдила танками, живой силой, провиантом.

Ну вот наконец-то явно прописана голубая хохляцкая мечта - записаться в фашистские шестерки и воевать против СССР.

Употребление этнических кличек ("хохлы", "москали", "азеры", «чурки», "жиды" и пр.) для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок запрещено правилами форума.
В следующий раз получите предупреждение.

(Bruno1969 @ 19.01.2011 - время: 00:56) Вы, прежде чем упрекать кого-то в слабости логики, позаботьтесь хоть немного о своей. Че вы там концентрировать собрались без Украины, которая давала примерно треть состава РККА, примерно столько же танков и самолетов и прочего вооружения, еще больше стали и угля. Наконец, что у вас там в ваших занятных фантазиях на месте Украины образовалось? Украинское море, что ли? Так и на его побережье все равно кой-какие войска нужно отрядить...
Всё бы ничего, да автор темы имел привычку твердить, что Россия не имеет никакого отношения к победе в ВОВ, а когда то же самое про Украину вдруг заявили, расстроился, за грудки хватает, требует ответа на вопрос "ты мен... э-э, Украину уважаешь?".
Что поделаешь, правда, иногда, очень горькой бывает.

(посетитель-74 @ 20.01.2011 - время: 14:28) а когда то же самое про Украину вдруг заявили, расстроился, за грудки хватает, требует ответа на вопрос "ты мен... э-э, Украину уважаешь?".

Автор по последним данным контразведки вообще оказывается к Украине отношение посредственное имет. Сейчас модно русофобам заделаться под украинца, эстонца и ещё кого-нибудь и вываливать всё накопившуюся в себе злобу, одновременно разжигая неприязнь к представляемой им нации.

rattus, тут люди интересуютсяследующим: вами наконец осуществлено ли обнаружение фактов, опровергающих заявление Путина, особенно ввиду понимания бесперспективности дальнейшиее полемики при отсутствии аргументной базы с вашей стороны по существу заявленного вами вопроса.

Кстати, знаете что было бы на месте Украины, если бы её не было? Правильно, там тоже была бы Россия.

(Camalleri @ 21.01.2011 - время: 00:12) Кстати, знаете что было бы на месте Украины, если бы её не было? Правильно, там тоже была бы Россия.
Кто вам такую глупость сказал - фошисты с коловрата? вами наконец осуществлено ли обнаружение фактов, опровергающих заявление ПутинаCamalleri, сей факт был ещё обнаружен советскими историками.

Вы тут просто охренели!!!! НУ НЕБЫЛО НИКАКОЙ УССР И РСФСР. НЕ-БЫ-ЛО!Был Советский Союз. С единым правительством -армией -экономикой. И Путин ваш охренел. Или провокатор он. Тут никто не задался вопросами: Почему территория Украины была занята вермахтом? Или Куда были вывезены с территории Украины производства ? Вместе с квалифицированными специалистами?А сколько было взорвано-сожжено чтоб врагу не досталось?А что , партизан на территории Украины не было? Поезда под откос не пускали? А сколько героев-украинцев было за всю войну? А погибло сколько?
Я понимаю конечно что школота убогая ни хрена не зная тут постится..
Но премьер такой страны вещает этот бред!! Зачем??

а если без средней азии .кавказа . немцы мыли бы сапоги в тихом океане

(rattus @ 17.12.2010 - время: 00:44) «Теперь по поводу наших отношений с Украиной… Я позволю с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно бы победили, потому что мы страна победителей», - заявил Путин, отвечая на вопрос одного из россиян.
Как сообщает УНИАН, Путин также отметил, что статистика времен Второй мировой войны показывает, что наибольшие потери понесла именно РСФСР – более 70%. «Это значит, что война выиграна, не хочу никого обижать, за счет индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторический факт, это все в документах», - заявил он.
Это, конечно, глупость.

Сам вопрос собственно в описании темы. Итак, победила бы Россия Германию сама, без союзных республик?Нет, не победил бы.

(Art-ur @ 27.01.2011 - время: 12:37) Сам вопрос собственно в описании темы. Итак, победила бы Россия Германию сама, без союзных республик?Нет, не победил бы.
А Вы откуда знаете? Вас ведь там не было.

(посетитель-74 @ 28.01.2011 - время: 00:32) А Вы откуда знаете? Вас ведь там не было.
Я думаю, что не обязательно там быть, для того, чтобы понять неправильность утверждения г-на Путина. В то же время далеко не все из тех, кто там был, были так абсолютно уверены в том, что они победят с Украиной или без неё, иначе не было бы такого количества предателей. Так что Ваш вопрос не имеет смысла.

Что касается утверждения Путина, то оно очевидно ошибочно, поскольку война продолжалась долго и соотношение ресурсов того или иного региона СССР в разные периоды было разным. И даже если рассматривать каждое крупное сражение, то и здесь в разные моменты даже небольшие в общем итоге, ресурсы некоторых республик обеспечивали в определенный период решающий вклад в спасение или в победу.

Ярким примером могут служить действия 316 стрелковой дивизии под под Москвой в ноябре 1941 года. Несмотря на общий небольшой процент "использования казахстанских ресурсов" в ВОв, конкретно в ноябре 1941 если бы не было под рукой этого "небольшого казахстанского ресурса" исход "Битвы за Москву" и, как следствие, всей войны я не возьмусь предсказать.

Поэтому общая оценка, данная Путиным совершенно бессмысленна - это очевидная политическая провокация.

Т.е. Вы провели анализ, разобрали каждое военное сражение и сопоставив данные пришли к таком выводу?

Я не думаю, что он (ВВП) был прав, но спросить у него, почему он так думает, нет возможности.
Просто мне интересно на чём строятся доводы тех кто с ним не согласен. По причине неполиткорректности его высказывания (ну, как же обидел, пусть и был прав, целый народ) или потому, что это сказал Путин?
Думаю, что если бы нечто подобное сказал бы, ну, скажем Буш, реакция нашего украинского коллеги была более сдержанной. Хотя с него станется, он мог Украину и в союзники Гитлера записать.

(посетитель-74 @ 30.01.2011 - время: 00:35) Т.е. Вы провели анализ, разобрали каждое военное сражение и сопоставив данные пришли к таком выводу?
Для того, чтобы понять ошибочность суждения Путина не нужно проводить анализа - она очевидна.

(rattus @ 16.01.2011 - время: 22:26) Значит с точки зрения формальной логики, она (Украина) в войне против Германии не участвовала. Плохо с логикой, очень плохо. Обясню проще. Представим, что УССР не входила в состав СССР на 22 июня 1941 года. И до этого тоже не была в составе Союза. Оставим пока в покое ресурсы. не будь УССР в составе Союза - не было бы ни сражения за Киев, обороны Одессы, боёв под Уманем, сражений под Ровно, Луцком, Бродами. Вермахт под Москвой был бы уже в августе 41-го...
Сограждане, здесь, кажется, исторический, а не фэнтези-форум. Путин сморозил глупость, но это не повод говорить еще бОльшие глупости.

Если уж обсуждать альтернативные варианты, то сначала надо бы понять исходные условия. Пусть СССР нет - какова в этом случае ситуация в Европе? Чьи (и как) интересы сталкиваются и где узлы противоречий? Каков расклад сил? И прочее, и прочее... Кто-нибудь готов такую раскладку сделать?

Дальше: место Украины в этом раскладе. Что, она такая вся в белом, никто ничего у нее откусить не хочет, и вообще - она восточно-европейская швейцария? Чёрта-с-два. Украине пришлось бы выбирать - к кому примкнуть: к англо-французскому блоку, к Германии или к России.

Союз с Германией - сразу разочарую пана Раттуса - нереален. Просто потому, что Украина - одна из предполагаемых частей "восточных территорий", которые должны были быть отданы переселенцам-арийцам, а это, извините, без включения в 3-й Рейх невозможно.
Англо-французы? Хороший вариант, ибо сии господа сдали бы Украину, как сдали Австрию, Чехословакию, Польшу...
Россия? Возможный вариант, но тогда воевали бы опять же вместе. Как, впрочем, и в других вариантах - если у руководства Украины хватило бы понимания ситуации (то есть вместо мастурбации на "самостийность" предложить России совместную борьбу с объективно-общим врагом).

Но допустим, что Украина воевала с Германией в одиночку. Результат очевиден: поражение и оккупация. Вот только никакого вермахта под Москвой в августе 41-го не было бы - просто по причине, что нужно установить полный контроль над захваченной территорией, подавить сопротивление, восстановить и улучшить дорожную сеть и так далее. Грубо говоря, "переварить проглоченное".

Теперь смотрим: Прибалтика (а возможно и Белоруссия) к тому моменту под немцами - СССР-то нет, а значит нет и "советской оккупации". Что, прибалты устояли бы? Помилуйте! Они, вполне возможно, и не воевали бы с немцами вовсе - так, типа войны с Данией: два убитых немца и десять датчан. Ну и на хрен Германии в таком раскладе влезать в войну с Россией? "Борьбу с большевизмом" как причину оставим для пережевывания наивным юношам - у Германии открывались куда более интересные перспективы. Например, после захвата Украины для Турции не оставалось вариантов, кроме как "лечь под немцев" (к тому же - не забудем - они союзничали в Первой мировой), а это значит, что мечта вытеснить англичан из Средиземного моря приобретала очень ясное и, главное, реальное воплощение.
А Россия? А с ней можно было бы и подождать. Или вообще не влезать в войну.

Попутно о современности. Пан Раттус, как там сейчас дела у Украины с Румынией? Кажется, Румыния (и не она одна) чего-то хочет? 1500 кв.км. континентального шельфа уже отгрызла, теперь точит зубы на остров Майкан, на очереди бывшая Северная Буковина и далее по списку. Под румын ляжете?
А если не ляжете, то рано или поздно воевать придется. И опять - вместе воевать будем. И потому, что наши интересы здесь совпадают, и потому, что наш Черноморский флот обязательно попытаются нейтрализовать. Именно наш: "сортировать" украиские и русские корабли не будут - будут топить и тех и других.
В том-то весь смех: либо мы вместе, либо мы вместе в жопе.
Ну, разве что в жопе темнее, и не так заметно, что вместе.

(Art-ur @ 29.01.2011 - время: 20:52) Для того, чтобы понять ошибочность суждения Путина не нужно проводить анализа - она очевидна.
Не читал, но осуждаю. Знакомо.
А мне вот не очевидна.

(посетитель-74 @ 31.01.2011 - время: 01:11) Не читал, но осуждаю. Знакомо.
А мне вот не очевидна.
Извините конечно, но чего это я, по-вашему мнению, не читал?
Я ведь вам внятно объяснил почему я считаю слова Путина - ошибкой, и даже пример привел. Что Вам непонятно?