Неперспективные деревни

В начале 70-х 20 века был взят курс на укрупнение. Многие десятки тысяч населённых пунктов были объявлены "неперспективными" и стали потихоньку вымирать.
Этот курс принято в настоящее время ругать. Но так ли он был плох в тех условиях?

Предлагаю обсудить этот вопрос.

С одой стороны это было оправдано экономически. Например при урупнении нужно меньше техники для обработки полей. Грубый пример. В одном крупном колхозе с этим српавлялись 3 комбайна, а в двух маленьких 4 - по 2 в каждом.

(rattus @ 02.01.2009 - время: 09:00) С одой стороны это было оправдано экономически. Например при урупнении нужно меньше техники для обработки полей. Грубый пример. В одном крупном колхозе с этим српавлялись 3 комбайна, а в двух маленьких 4 - по 2 в каждом.
Тогда откуда этот стон об "уничтожении деревни"

А маленькие деревни в упадок приходили. Например, новый клуб, асфальт и проч. делалось в центральной усадьбе, а до сёл которые были присоединены к ней дела никому не было. Да и потому молодёжь с них в города уезжала, работников в укрупнённом хозяйстве ведь тоже меньше надо было. Например тех же комбайнеров трое только а не четверо...

(rattus @ 03.01.2009 - время: 03:18) А маленькие деревни в упадок приходили. Например, новый клуб, асфальт и проч. делалось в центральной усадьбе, а до сёл которые были присоединены к ней дела никому не было. Да и потому молодёжь с них в города уезжала, работников в укрупнённом хозяйстве ведь тоже меньше надо было. Например тех же комбайнеров трое только а не четверо...
А сейчас и центральные усадьбы та же участь ждет, потому как деревня сейчас в расчет совсем не берется, нужна только земля вокруг деревень, даже рабочие руки не нужны, нормальные мужики по вахтам разъехались, а кто остался- работать разучились, скоро китайцы повсеместно крестьянствовать на руси будут.

А зачем в деревнях столько населения? Вот Автралия преспокойно продаёт пшеницу другим странам, а ведь одна из самых урбанизованных стран мира...

(vegra @ 02.01.2009 - время: 13:47) Тогда откуда этот стон об "уничтожении деревни"
Есть три способа быстро потерять деньги:
1. (самый приятный) - женщины.
2. Азартные игры.
3. Вложить их в сельское хозяйство.

В основе этих действий лежали по-моему бредовые идеи некоей Заславской....
Как в последствии выяснилось-крупного "экономиста" демразлива. Вот они "дэмократы" -полная противоположность царя Мидаса: за что не возьмутся-все обращается не в золото,а в тлен..... :-)

(Феофилакт @ 15.01.2009 - время: 11:18) В основе этих действий лежали по-моему бредовые идеи некоей Заславской....
Как в последствии выяснилось-крупного "экономиста" демразлива. Вот они "дэмократы" -полная противоположность царя Мидаса: за что не возьмутся-все обращается не в золото,а в тлен..... :-)
А в чём именно бредовость? Чтобы населённый пункт нормально существовал (не говоря жил) нужна инфраструктура. Тогда обеспечивать и строить её для всех НП было нереально.

(vegra @ 16.01.2009 - время: 11:53) А в чём именно бредовость? Чтобы населённый пункт нормально существовал (не говоря жил) нужна инфраструктура. Тогда обеспечивать и строить её для всех НП было нереально.
В том сто их ликвидировали живые-то деревни и есть бредовость.....
"Чтобы населённый пункт нормально существовал (не говоря жил) нужна инфраструктура. " А как же они жили до этого без инфракструктуры? Вот и далее так бы жили. Нужно быть круглым идиотом или иметь злой умысел,чтоб ликвидировать ЖИВОЙ организм.
Я ж не говорю строить новые.....

(Феофилакт @ 16.01.2009 - время: 12:49) Часто живые лВ том сто их ликвидировали живые-то деревни и есть бредовость.....
"Чтобы населённый пункт нормально существовал (не говоря жил) нужна инфраструктура. " А как же они жили до этого без инфракструктуры? Вот и далее так бы жили. Нужно быть круглым идиотом или иметь злой умысел,чтоб ликвидировать ЖИВОЙ организм.
Я ж не говорю строить новые.....
Часто живые но обречённые организмы ликвидировали в гуманных целях. не было ресурсов чтобы поддержать все деревни.

(vegra @ 19.03.2009 - время: 18:56) Часто живые но обречённые организмы ликвидировали в гуманных целях. не было ресурсов чтобы поддержать все деревни.
Знаете сейчас много в мире спорят об эвтаназии.... Вот гуманно ли ликвидировать обреченных (а кто может дать 100% гарантию,может выживет?) или не гуманно.... И только несколько стран-за. А большинство -таки против....
А откуда вам известно что не было ресурсов?

(Феофилакт @ 20.03.2009 - время: 09:48) Знаете сейчас много в мире спорят об эвтаназии.... Вот гуманно ли ликвидировать обреченных (а кто может дать 100% гарантию,может выживет?) или не гуманно.... И только несколько стран-за. А большинство -таки против....
А откуда вам известно что не было ресурсов?
Про эвтаназию только в отношении людей спорят.
Как оказалось ресурсов не хватило даже на все "перспективные"