40-летие Хельсинкских соглашений

30 июля – 1 августа 1975 г. был подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, известный как Хельсинкские соглашения или Хельсинкская декларация — документ, подписанный главами 33 государств (все европейские государства, кроме Албании, а также США и Канада) в столице Финляндии Хельсинки. Совещание было созвано по предложению социалистических государств—участников Варшавского договора.
Вот исполнилось уже 40 лет Хельсинкским соглашениям. Сейчас их просматривать и смешно, и трагично. В частности, там говорится о закреплении политических и территориальных итогов II М.B., принципе нерушимости границ, территориальной целостности государств, невмешательстве во внутренние дела иностранных государств...
С тех пор был разрушен Советский Союз, тоже самое было сделано с Югославией, тем не менее нам сейчас напоминают о нерушимости послевоенных границ... Ну, раз так, то интересно, что же для современного мира, современной Европы значат Хельсинкские соглашения, и что для нас значат сейчас и значили тогда?
В настоящее время, с нашей стороны есть очень разные оценки этого события и подписанного документа.
С практической точки зрения судьба этих Хельсинкских соглашений 40 лет спустя показывает одну простую вещь: любое подобное соглашение стóит того, чтобы его подписали только в одном случае, если за подписавшими его сторонами есть серьёзная военно-политическая, военно-техническая сила. Если её нет, то это соглашение – пустой листок бумаги.
Если же смотреть с исторической точки зрения, то Хельсинкские соглашения – это интересное явление. Формально это вроде была победа советской дипломатии. Все вроде бы признали «Ялтинскую систему», т.е. она была почти признана де-юре и итоги II M.B., наконец она была зафиксирована. Это в принципе можно было бы считать победой советской дипломатии, если бы не одна вещь – т.н. «третья корзина». Это третий комплекс договорённостей, где речь шла о свободной циркуляции людей, идей итд, итп. И советское руководство под это подписалось. Более того, как следует из мемуаров бывших помощников советских вождей, советские лидеры, и прежде всего Брежнев, полагали, что они очень дёшево купили признание «Ялтинского мира», «Ялтинской системы»: ну что там, подумаешь, какая-то «третья корзина», какие-то там циркуляции людей, идей... На самом деле победа советской дипломатии оказалась Пирровой, потому что «третья корзина» – это был троянский конь. Потому что теперь, когда советские лидеры подписались под «третью корзину», им можно было сказать: «как же так? Вы не соблюдаете то, что подписали». И каждый раз тыкать их носом. Т.е. на самом деле «третья корзина» – это был такой плацдарм для дальнейшего наступления на СССР, для его дискредитации как страны, нарушающей международные договорённости.
И ещё такой момент, формально признав итоги II M.B., коллективный Запад смог уже серьёзно втянуть советскую верхушку в некий диалог. Если раньше это удавалось делать только по экологической линии – это Римский клуб (ну кто же будет против охраны природы, экологии?), а здесь удалось втянуть и по политической линии. И не случайно кроме Хельсинкской конференции, в том же 1975 г. происходит ещё одно важное событие: в Вене был создан Международный Институт Прикладного Системного Анализа (МИПСА). Формально он создавался для того, чтобы Запад и прежде всего США совместно с Советским Союзом вырабатывали процессы управления миром или иначе – было такое клише – «устойчивое развитие» мира. На самом деле МИПСА – это был такой полигон для отработки методов не в примитивном шпионском смысле вербовки, а в широком смысле перетягивания на свою сторону той части сов. элиты, которая там стажировалась, работала. Ну, МИПСА прошли практически все известные деятели перестройки и пост-перестройки.
Т.е. Хельсинкские соглашения – это была такая полифункциональная вещь и главное в этом было втягивание советского руководства в диалог, в ходе которого Запад его переиграл по принципу лисы Алисы из фильма «Приключения Буратино»: «5 на 2 не делится? Не делится. Ну, значит тогда мне 4, а тебе – 1». Вот Хельсинки – это был первый шаг к такому диалогу.

Никакие соглашения не закрепят гарницы государств и статус кво на века вечные. Пришло время меняться. А то, что западные "партнеры" играют крапленными уже не для кого не секрет, для чего идеализировать их? Почему не назвать сволочей своими иенами. Еще иезуиты пытаясь обратить аборигенов в свою расово правильную веру подначивали старейшин и патриархов: "давайте спорить!".

Как всегда в политике - везде двойная мораль

Кстати, помню, нам это в четвёртом классе классная руководительница рассказывала. Про Хельсиниские соглашения. Но сам диалог начался раньше. Визиты президента США Никсона были. И в Китай тоже. Тогда это называли в советских СМИ разрядкой международной напряжённости.. А в советской пропаганде присутствовала угроза ядерной войны.
Европа, признав Косово, окончательно пересмотрела Хельсинские соглашения о нерушимости границ.Это прецендент. Можно считать, что утратили силу.

(ЛЕОНИД ОМ @ 03.01.2016 - время: 07:26)
Европа, признав Косово, окончательно пересмотрела Хельсинские соглашения о нерушимости границ.Это прецендент. Можно считать, что утратили силу.
Особенно с тех пор, как выезд за границу стал в России свободным