Война полов

Попалась статья: ... одинаковые по возрасту с мальчиками, то есть одногодками девочки, существенно опережают последних в психо-физиологическом развитии, что связано, прежде всего, с естественным стремлением природы (такое ещё есть!) дать женщине её репродуктивную функцию значительно раньше, чем это происходит у её сверстника — мужчины.

Этот, казалось бы, широко известный факт, оказывается ни к чему нашу педагогическую науку, не обязывает, а то, что последствия данного несоответствия, мягко говоря, далеко не позитивны — мало кого серьёзно интересуют. Исследовательские данные В. Базарный и не только его одного, подтверждают со всей очевидностью — проблема более чем серьёзная.

Как раз тут стоит остановиться особо. Источником, каких проблем служит совместное воспитание неравных по развитию мальчиков и девочек? Можно только представить себе те установки, скрытые, переведенные из детства в подсознание уже взрослого человека, с которыми покидают такую «смешанную» общеобразовательную школу наши юноши и девушки. Установки, с которыми покидали смешанную школу, и мы с вами. Какую, к примеру «информацию» можно почерпнуть из десятилетнего наблюдения и общения с незрелыми и вечно отстающими мальчиками? Из наблюдения и общения с БОЛЕЕ ЗРЕЛЫМИ эмоционально и психофизиологически девочками?

К самым распространённым, если брать во внимание девушек, можно отнести собственную переоценку, восприятие мужчины как чего-то неполноценного, вспомогательного, не «ключевого» для достижения женской жизненной цели и т.д. То есть их представление о потенциальном мужчине складывается не только (скорее — не столько) из наличия благородного мужчины-учителя, достойного дяди или того образа, который им прописывает, на чисто вербальном уровне, учительница, а из непосредственного контакта с мужчинами-сверстниками, оказавшимися рядом. Даже отец, если он, слава богу, есть в семье, в данном случае никак не заменит собственные впечатления девушки о мужчинах — впечатления, формирующие её личность.

При формировании жизненной цели у девушек, при таком подходе и таком опыте, приоритет может быть каким угодно, только не связанным напрямую с противоположным полом и образуемым с ним общим смыслом и надеждой на счастье и гармонию.

Такая «косвенная» феминизация, которой подвергаются наши девочки в школах, благодаря смешанному воспитанию полов, может быть и была бы оправданной, если бы мир, в который они выходят из школ был, по меньшей мере, матриархальным. Все представления бы и предпочтения, впитанные за период долгого пребывания в превосходстве над мальчиками, насыщение культурологическими штампами прошлого (хоть и красивыми эстетически), типа «таинственной незнакомки», «прекрасной дамы» имели бы своё продолжение и реализацию.

Однако, окунаясь в действительный мир, мир — поздних, но более развитых взрослых мальчиков, которые уже не так смешны и милы как раньше, которые уже категоричны, (вследствие уже своей потребности в своей сексуально-социальной самоидентификации), девушки чувствуют себя обманутыми. Вся власть, эмоциональная и интеллектуальная, которая им была доступна в школьном смешанном классе над недозревшими мальчиками, теперь кажется отобранной, а мир искажённым. Наступает типичный период ломки «школьных представлений».

В повседневности и в «классической» педагогике этот период, часто называют «критическим возрастом». Но так ли это? Ведь начальные условия неравенства полов в школьных классах должны быть в чём-то отражены. Другими словами ничто никуда не исчезает. Куда же, на взгляд официальной педагогики, исчезает данное противоречие?

Девочки взрослеют. Надо ли говорить, что очень многие представительницы слабого пола, становятся на путь отчаянных попыток возвращения, то есть исправления «этого несовершенного мужского мира» куда они, бедняги, попадают. Причём попыток исправления, по детски-эгоистических, «хотя бы только для себя и в себе самой». В этом и только в этом лежит основа феномена женской стервозности, неоправданного самомнения, и других фетишей феминизма, культивируемыми современными СМИ, как якобы «вынужденные» способы выживания женщины в «жестоком мужском мире».

Но «глянцевая» наука лжет: этот мир благодаря унификации давно стал большей частью бесполым и бесцветным. В нём нет места полу. В нём царствует гламур — профанация этого пола.

Растерянные девушки нисколько не задумываются, что их установки — следствие элементарной ошибки, ибо ошибки стали частью их самих, они вросли в их психику, в их логику, в их мышление и эмоции, в подсознание.

В женщине порой идёт колоссальная борьба с самой собой, если она уже видит, что из-за итогов этой борьбы зависит её конечная реализация как женщины. Так, во множестве женских судеб и житейских историй просматриваются порой чуть ли не подсознательная МЕСТЬ всему мужскому полу! Или другая крайность: отдача себя на полное растерзание с полным вычеркиванием себя и своей индивидуальности. Происходит самоубийство искажённого женственного начала, как нечто такого, что приносит только боль, усталость, неразрешимость и отвращение.

Всё это имеет массовое выражение и никак не индивидуальные случаи, как цинично об этом рассуждает глянцевая наука о семье и воспитании! Разочарованная и обманутая, как ей теперь кажется сама собою, женщина выходит, образно говоря, на улицу и отдаёт себя тому, кто её «захочет». Наиболее беззащитно себя ощущающие, используют тактику «прилипания» к мужчине, абсолютно не задумываясь над тем, что именно таким способом очень легко сломать свою судьбу, соединяя себя без всякой личностной «цензуры» (в которой как она уже понимает — нет никакого смысла) с абсолютно недостойным или неподходящим представителем мужского пола.

Именно с тем, кто тоже… в своё время вышел из смешанной школы, только уже со своим судьбоносным искажением — мужским. Как раз на таком прилипании-отлипании, начинают свою жизнь множество девушек, потерявших веру в свою половую самоценность. Они готовы магнуть рукой на важность каких-либо чувств, своих ли чужих ли, и в пожарном порядке бросаются в «устраивание личной жизни».

Впрочем, все эти «устраивания» имеют больше внешний, материальный оттенок, чем личностный. В ход идут социальные оправданния необходимостью, якобы, обеспечения детей. На самом же деле, девушки изворачиваются, они всё так же, как школьном классе, пытаются сохранить своё мнимое превосходство над «всеми остальными…» полами и в своём задержавшемся надолго инфантилизме пытаются строить современную семью.

Всё, что отныне будет делать женщина, она будет делать только для себя, даже рожать, потому что разочарованию её нет предела. И даже воспитывая ребёнка, такая женщина не будет преследовать цели воспитания в нём и или в ней женщины или мужчины, который бы нравился ей самой. Он будет всё той же, уже узаконенной ИГРУШКОЙ, положенной ей по праву её страданий.

Ещё более драматичной и проблемной выглядит судьба мужчины, покидающего смешанный воспитательный коллектив.

Как правило, он выходит изначально, с лёгким (или огромным) СОМНЕНИЕМ в своих способностях быть достойным женского уважения и стало быть внимания. Не говоря уже о понимании. В то время когда его природа говорит, о начале важнейшего этапа его личностного мужского самоутверждения, он вместо этого сталкивается (и достаточно плотно) с более умной и более развитой девочкой в общем классе и вынужден испытывать жесточайшее разочарование в себе! Смирится с этим — прямой путь к инфантильности, бороться — значит озлобляться, ибо силы просто неравны.

Говоря проще, сталкивание личностных самоутверждений девочек и мальчиков, на определённом этапе их совместного школьного объединения, в последующем вредит их в дальнейшей половой социальной самоидентификации. Базарный как исследователь, фиксирует феминизацию мужчин, но ведь есть и другие процессы, с феминизацией не связанные. Они более обыденны, но не менее актуальны.

Очень часто в современных мужских судьбах прослеживается неуёмное доказывание своей значимости, своей необходимости женщине, вплоть до раболепия. А так как реализация и того и другого теоретически невозможна (и нам уже известно почему), легко впадает уже в практическую озлобленность и женоненавистничество. Немотивированная агрессия, себялюбие, замкнутость, чередуемая с инфантильностью и безответственностью за свои поступки, неверие в себя, становится тяжелым препятствием для последующего формирования из него отца — мужского родителя.

Такой мужчина либо становится исполнителем женской прихоти, либо оголтелым шовинистом с повадками насильника. Но корень проблемы — один и тот же. Базарный, как психофизиолог, как исследователь говорит о снижении умственных способностей и задержке умственного развития у мальчиков, обучающихся в смешанных классах, о деградации даже тех навыков и способностей, которые при других обстоятельствах, могли бы быть успешно развиты. Это вполне объяснимо: отсутствует мотивация у мальчиков к состязанию в учёбе, если рядом всегда более умные и более развитые девочки. Зачем?! Чтоб в очередной раз опозорится? Тогда уж лучше асоциальное поведение и бунт!

УНИЖЕНИЕ МАЛЬЧИКА в тотальном женском коллективе, где и учителя, сплошь и рядом — женщины, самое «изысканное». И фундаментальная проблема состоит в формировании мужской психики подростков-мальчиков в современной системе воспитания по смешанному типу. А какое умственное развитие может получить мальчик в условиях эмоционального стеснения? Правильно, из него чаще всего выходит вполне антисоциальная личность, с отсутствием или деформацией логики и здравого смысла, с элементарным непониманием естественных явлений, с трусливым атрофированным понятийно-волевым аппаратом, с целым набором запрограммированных комплексов!

Таким образом, в отличии от женщины, чья цель, как мы определили, находится вне мужчины, жизненная цель самого мужчины — женщина, остаётся навсегда не реализуемой, недостижимой. Не воплощаемой.

Статья довольно-таки умная, мне понравилось то, как анализируется искажение психологии каждого пола после прохождения той системы средней школы, которая есть сейчас... но статья одновременно и антимужская, и антиженская, и вся какая-то "смешанная", как те школьные классы, о которых идёт речь, в ней нет стержня, не сделаны выводы... Не отрезок ли это большего исследования?
А самая последняя фраза про то, что цель женщины находится вне мужчины, а цель мужчины - женщина, дописала как будто бы высокомерная феминистка и... опубликовала её в интернете.

(Welldy @ 09.10.2009 - время: 03:38)

Таким образом, в отличии от женщины, чья цель, как мы определили, находится вне мужчины, жизненная цель самого мужчины — женщина, остаётся навсегда не реализуемой, недостижимой. Не воплощаемой.

Война, охота, женщины. Таким образом, женщины у нас не Единственная и не Основная цель.

(muzcinoff @ 09.10.2009 - время: 09:10) в ней нет стержня, не сделаны выводы... Не отрезок ли это большего исследования?

Угадали, это часть статьи. Статья не научная, просто рассуждения автора на тему.
Станислав Заморский. Дети войны полов. Зеркало "тихой катастрофы", но вся статья слишком занудна.

(Opium99 @ 09.10.2009 - время: 12:11) Война, охота, женщины. Таким образом, женщины у нас не Единственная и не Основная цель.
Война случается редко, охота в сезон и по лицензии, остаются только женщины...

(Welldy @ 09.10.2009 - время: 14:14) (Opium99 @ 09.10.2009 - время: 12:11) Война, охота, женщины. Таким образом, женщины у нас не Единственная и не Основная цель.
Война случается редко, охота в сезон и по лицензии, остаются только женщины...
Спорт, рыбалка, игры, литература, музыка, но вы правы, основной инстинкт был и есть, просто не из одного его состоит мужская жизнь.