Преступление и наказание.

Зал заседаний суда. На скамье подсудимых мужик лет тридцати. Предьявлено обвинение в разбойном нападении в составе группы лиц. Трое неизвестных совершили нападение с нанесением потерпевшему телесных повреждений средней тяжести. Побили, ограбили и свалили. На вопрос судьи, что его толкнуло на совершение данного преступления, он упоительно рассказывал о своем сыне и о том как сложно найти работу бывшему осужденному. Судья проникся рассказом и это повлияло на смягчение наказания.
Исходя из написанного, у меня несколько вопросов:
- как бы Вы поступили в данной ситуации, будучи на месте судьи?
- имел ли моральное право судья советоваться с потерпевшим по поводу установления срока(закон опускаем)?
- всегда ли в жизни нужно придерживаться буквы закона или все таки следует делать исключения?
- если человек оступился уже не в первый раз, то стоит ли ему верить?
- что толкает вменяемых и на вид приличных, людей на такие поступки, социум или проблема в них самих?
Общался я с этим подсудимым и меня удивил тот факт, что он вполне вменяем и говорит умные вещи.

(Первый Асссистент @ 03.06.2011 - время: 18:07)- как бы Вы поступили в данной ситуации, будучи на месте судьи?
Я думаю, что я бы не повелся. В данном случае точно. Преступление с применением насилия оправданий не заслуживает. В следующий раз может дойти до убийства.
(Первый Асссистент @ 03.06.2011 - время: 18:07)
- имел ли моральное право судья советоваться с потерпевшим по поводу установления срока(закон опускаем)?
Не имел.
(Первый Асссистент @ 03.06.2011 - время: 18:07)
- всегда ли в жизни нужно придерживаться буквы закона или все таки следует делать исключения?
Ну это смотря какие исключения, а вообще лучше их не делать. Мне ближе точка зрения Шарапова, чем Жеглова.
(Первый Асссистент @ 03.06.2011 - время: 18:07)
- если человек оступился уже не в первый раз, то стоит ли ему верить?
Это он оступился, когда в составе группы телесные повреждения наносил? Нет не стоит!
(Первый Асссистент @ 03.06.2011 - время: 18:07)
- что толкает вменяемых и на вид приличных, людей на такие поступки, социум или проблема в них самих?
Скорее всего и то и другое. Часто это люди из неполных семей. В первую очередь думаю их собственный характер. Социальные проблемы больше оправдание для них перед собой и окружающими за свои деяния.
(Первый Асссистент @ 03.06.2011 - время: 18:07)
Общался я с этим подсудимым и меня удивил тот факт, что он вполне вменяем и говорит умные вещи. 
Преступники не обязательно дураки. Припоминаю фильм "Мираж", где напали на инкассаторов. Вроде полных дураков там не было, один если только.

Не очень хватает данных, что бы судить, но все таки попробую. Тут большая проблема, первое и наверное самая главная. Полное отсутствия программы реабилитации бывших заключенных. Нет у нас программы возвращения их в нормальную жизнь. Рассказы о том, что все кто сидел - отморозки с повернутой психикой считаю просто идиотскими. Нет, безусловно есть и такие, но как мне кажется их меньшинство. Выпадает человек из социума на 3,5, 7 лет и все. Очень сложно самому вернуться к нормальной жизни. Хорошо если рядом человек который поможет, а если нет?
На месте судьи.. трудно сказать... видимо все таки все зависело бы от рассказа подсудимого.Насколько он был искренен,насколько правда.
А вот советоваться с подсудимым судья не имеет морального права. В какой то мере , на мой взгляд, это издевательство, подсудимый зависим от судьи.
Если оступился и не в первый раз.. от человека. Пример.. у меня был друг. Сел по глупости в 90, вышел в 96... Как будто высадили на другую планету. Пока был там домик его снесли, квартиру надо выбивать. Деньги новые, он таких не видел, в магазине стоял час, пытался понять что и почем...Промаялся так почти год, тут старые дружки, пьянка и снова обратно. А там все привычно, все понятно и знакомо. Когда освободился все повторилось с начала... Но при этом я со спокойной совестью оставлял его у себя жить, всегда он возвращался ко мне. У меня ни когда и ни чего не пропало, он ни разу меня ни в чем не предал.
Что толкает я уже частично сказал. тут все вместе. И социум и человек. Вот опять же с моим другом- надо было ходить по чиновникам выбивать квартиру, которую ему были обязаны предоставить по закону! Раз сходил, два сходил, три- опустились руки... Кто виноват? Он, что не хватило упорства? - безусловно! Социум в лице сволочей чиновников - конечно! так что тут все сложно...
Кстати друг мой этот закончил вуз находясь на зоне.

Понимаешь, а вдруг он действительно раскаялся...
Но если это вторая ходка, то как говорится, должно быть и третье преступление.
Может судью купили?
Тогда рассказ о том что нет денег лабуда.

Решение суда,всегда можно обжаловать.. и потом,нормальный человек никогда не совершит подобных преступлений

(Билл Баклуши @ 03.06.2011 - время: 19:42) А вот советоваться с подсудимым судья не имеет морального права. В какой то мере , на мой взгляд, это издевательство, подсудимый зависим от судьи.
В сабже про совет потерпевшего...

(МИШКА-РОМАНТИК @ 03.06.2011 - время: 19:53) Решение суда,всегда можно обжаловать.. и потом,нормальный человек никогда не совершит подобных преступлений
Уважаемый, вы сабж поняли? Кто будет обжаловать решение в свою пользу?
Очень даже нормальные такие преступления совершают!

(spav74 @ 03.06.2011 - время: 19:59) (МИШКА-РОМАНТИК @ 03.06.2011 - время: 19:53) Решение суда,всегда можно обжаловать.. и потом,нормальный человек никогда не совершит подобных преступлений 
Уважаемый, вы сабж поняли? Кто будет обжаловать решение в свою пользу?
Очень даже нормальные такие преступления совершают!
Можыд быть подсудимый вместе с раскаянием просил впаять ему на полную катушку. Когда осознают вину и угрызаются, то хотят ведь искупить её, понести наказание, а не обойти его? И когда он услышал мягкий приговор, то возмутился.

Не очень хватает данных, что бы судить, но все таки попробую. Тут большая проблема, первое и наверное самая главная. Полное отсутствия программы реабилитации бывших заключенных. Нет у нас программы возвращения их в нормальную жизнь. Рассказы о том, что все кто сидел - отморозки с повернутой психикой считаю просто идиотскими. Нет, безусловно есть и такие, но как мне кажется их меньшинство. Выпадает человек из социума на 3,5, 7 лет и все. Очень сложно самому вернуться к нормальной жизни. Хорошо если рядом человек который поможет, а если нет?
Вы еще им усиленное питание пропишите.
На месте судьи.. трудно сказать... видимо все таки все зависело бы от рассказа подсудимого.Насколько он был искренен,насколько правда.  А вот советоваться с подсудимым судья не имеет морального права. В какой то мере , на мой взгляд, это издевательство, подсудимый зависим от судьи.
А какой правде Вы бы поверили? Он не советовался с подсудимым. Он советовался с потерпевшим.
Если оступился и не в первый раз.. от человека. Пример.. у меня был друг. Сел по глупости в 90, вышел в 96... Как будто высадили на другую планету. Пока был там домик его снесли, квартиру надо выбивать. Деньги новые, он таких не видел, в магазине стоял час, пытался понять что и почем...Промаялся так почти год, тут старые дружки, пьянка и снова обратно. А там все привычно, все понятно и знакомо. Когда освободился все повторилось с начала... Но при этом я со спокойной совестью оставлял его у себя жить, всегда он возвращался ко мне. У меня ни когда и ни чего не пропало, он ни разу меня ни в чем не предал.
Он просто не пилил сук на котором сидит. У меня есть такие знакомые, но на сто процентов я им не доверяю. А за какие преступления Ваш друг был наказан государством?


Что толкает я уже частично сказал. тут все вместе. И социум и человек. Вот опять же с моим другом- надо было ходить по чиновникам выбивать квартиру, которую ему были обязаны предоставить по закону! Раз сходил, два сходил, три- опустились руки... Кто виноват? Он, что не хватило упорства? - безусловно! Социум в лице сволочей чиновников - конечно! так что тут все сложно...  Кстати друг мой этот закончил вуз находясь на зоне.
Так, а Вам не кажется, что лучше бы было если бы он направил свою энергию на борьбу с чиновниками и что ему мешало закончить ВУЗ на воле?

Нет, не усиленное питание, хотя иногда и это надо, число выходящих из зон туберкулезников не маленькое. Вопрос несколько в другом. Ну вот опять же возвращаясь к другу.Представим, вот он вышел и пошел в Центр реабилитации. Там ему прочитают цикл лекций, что изменилось в этом мире пока его не было. То есть помогли бы войти в эту жизнь. Например:

Теперь по поводу советоваться с потерпевшим. Представьте, что преступление выглядело так. Пили втроем. Бывший зек и два молодых отморозка. Зек пьет с ними просто потому что не куда податься, выпили, показалось молодым мало, зеку достаточно, но стадное чувство. Пошли искать где добавить. Встретили человека, слово за слово - драка, зек если и участвует то пассивно. Дальше их берут. Естественно зек идет паровозом. И вот тут потерпевший и говорит все это судье. Что не в обиде на зека, вот молодые отморозки те да. Преступление совершенно, отвечать надо, но вот мера ответственности может быть разной. И ребенок у него, сын.
Друг был наказан за преступление против государства, и ни разу из 4 отсидок за преступление против граждан.
Так, а Вам не кажется, что лучше бы было если бы он направил свою энергию на борьбу с чиновниками и что ему мешало закончить ВУЗ на воле?
Без всякого сомнения так было бы лучше.Но безысходность, отсутствие поддержки, отсутствие работы.. все это дало свои плоды...

(Первый Асссистент @ 03.06.2011 - время: 18:07) Зал заседаний суда. На скамье подсудимых мужик лет тридцати. Предьявлено обвинение в разбойном нападении в составе группы лиц. Трое неизвестных совершили нападение с нанесением потерпевшему телесных повреждений средней тяжести. Побили, ограбили и свалили. На вопрос судьи, что его толкнуло на совершение данного преступления, он упоительно рассказывал о своем сыне и о том как сложно найти работу бывшему осужденному. Судья проникся рассказом и это повлияло на смягчение наказания.
Исходя из написанного, у меня несколько вопросов:
- как бы Вы поступили в данной ситуации, будучи на месте судьи?
- имел ли моральное право судья советоваться с потерпевшим по поводу установления срока(закон опускаем)?
- всегда ли в жизни нужно придерживаться буквы закона или все таки следует делать исключения?
- если человек оступился уже не в первый раз, то стоит ли ему верить?
- что толкает вменяемых и на вид приличных, людей на такие поступки, социум или проблема в них самих?
Общался я с этим подсудимым и меня удивил тот факт, что он вполне вменяем и говорит умные вещи.
Начну с ответов на вопросы
1 Судья поступил не правильно ( вот почему у нас хорошо себя чувствуют уголовники или срок скостят , или амнистия подоспеет ).
2 Нет
3 Если человек сознательно встал на уголовный путь и ходки одна за другой такому типу веры нет и не может быть ( в определенных кругах он герой ).
4 Вседозволенность и зачастую абсолютная безнаказанность .

Конечно же судья поступил не правильно. Судья обязан быть беспристрастным, не допуская влияния на свою профессиональную деятельность кого-бы то ни было. А в данном случае он поддался эмоциям, что и повлияло на приговор. Вот в инете нашла кодекс чести судьи Российской Федерации. Вот небольшая выписка:

Получается, что в нашем случае, судья полностью пошел против установленных принципов чести судебной власти. Возникает вопрос: может ли такой судья и дальше совершать правосудие. А если, в следующий раз он выпустит на вободу маньяка, поверив в его рассказ про трудное детство и не легкую жизнь?

Теперь по поводу советоваться с потерпевшим. Представьте, что преступление выглядело так. Пили втроем. Бывший зек и два молодых отморозка. Зек пьет с ними просто потому что не куда податься, выпили, показалось молодым мало, зеку достаточно, но стадное чувство. Пошли искать где добавить. Встретили человека, слово за слово - драка, зек если и участвует то пассивно. Дальше их берут. Естественно зек идет паровозом. И вот тут потерпевший и говорит все это судье. Что не в обиде на зека, вот молодые отморозки те да. Преступление совершенно, отвечать надо, но вот мера ответственности может быть разной. И ребенок у него, сын.
Друг был наказан за преступление против государства, и ни разу из 4 отсидок за преступление против граждан.
И вроде бы верно, но вот куда девать стадное чувство? Неужели человек, хлебнувший неволи не способен понять, что мнимое содружество в виде кровавой поддержки своих соотечественников чревато очередным лишением свободы?

я незнаю, вечно хочу свободы и вечно оказываюсь в неволе. иногда это бывает смешно.

(Первый Асссистент @ 22.06.2011 - время: 20:23) И вроде бы верно, но вот куда девать стадное чувство? Неужели человек, хлебнувший неволи не способен понять, что мнимое содружество в виде кровавой поддержки своих соотечественников чревато очередным лишением свободы?
Трезвый - наверное да,понимает и врядли пойдет с молодыми. Выпивший - часто нет. Тогда это даже не стадное чувство- это"ну как я не поддержу своих корешей" они же меня не бросили одного? И потом, сожалеет и говорит ну вот что мне было мало что ли?! А уже поздно. Есть такой документальный фильм Кирилла Набутова "Русская тюрьма.Вчера и сегодня" там есть эпизод.Человек рассказывает про себя - отсидел 4-й срок,вышел говорит так выпить захотелось.. взломал ларек утром в нем и нашли. Мертвецки пьяного. Снова срок и снова зона... Ну что не понимал? понимал, а вот...

Мнение потерпевшего при назначении наказания учитывается. И вопрос такой задается (обычно прокурором) на уголовном процессе. Потерпевший имеет право обжаловать приговор.
А так с материалами данного уголовного дела я не знаком. Кроме того, на то и суд, чтобы выслушать две стороны.
Я считаю, что дело не в суровости санкции, а в ее неотвратимости.

Немного занудства:в нашей стране существует так называемая "континентальная" система права,в которой результаты судебного разбирательства четко указаны в актах уголовного законодательства.Поэтому все что может судья,все на что он полномочен-это выявить степень участия в преступлении каждого,и в зависимости от этого назначать конкретный срок.Однако все равно судья никуда не выйдет за пределы установленных законом санкций,все что он может делать-это выбирать в диапазоне "от..и до...лет".Соответственно тосу,кто пошел пассивно,назначить наименее возможную меру,а активным участникам-по полной.
Естественно при этом следует подробно беседовать с потерпевшим,но не советоваться по поводу санкции,а выяснять максимальноь подробно обстоятельства,чтобы выяснить для себя именно степень участия каждого.И уже из этого делать выводы о санкциях конкретным подсудимым.
- всегда ли в жизни нужно придерживаться буквы закона или все таки следует делать исключения?
В континетальной системе судопроизводства только так и можно.

- если человек оступился уже не в первый раз, то стоит ли ему верить?
Насколько не в первый? Конечно верить стоит,но с другой стороны суд обязан "учитывать личность подсудимого".то есть чего он добился,и что делал после предыдущего освобождения из заключения.Ну и у нас также присваиваеться специальный статус "особо опастный рецидивист" для тех,кому не стоит верить.