Нужна ли психология "нормальным людям"

День или ночь добрые...
Хочу поднять данный вопрос. Сам не испытываю никакой нужды в психологии, но считаю себя достаточно образованным в вопросе психологии, проходил неоднократно различные тренинги... Так вот, считаю что для человека специализированно заниматься психологией, конечно если это не связано спрофессией или жизнеувлечениями, совершенно не нужно. Человек может сформировать (почерпнуть) всю свою целостность мировосприятия и самосознания из окружающего мира и художественной литературы ( в ней автор закладывает большой психологический пласт и преподносит нам, зачастую оперируя с подсознанием)...
А как думаете ВЫ...




З.Ы. мое кредо: Всегда говори "ДА", "УЛЫБАЙСЯ", соблюдай "ЛЬВИНУЮ ОСАНКУ"... :)

Возможно, ты прав, что человеку, который по роду службы не обязан общаться с большим количеством людей, специальных знаний по психологии не нужно. Человек, интересующийся психологией, потом свои знания стремится применить на практике.
Я общаюсь с разными людьми: своими друзьяи, своими подчиненными, своими клиентами, своими будущими клиентами. С друзьями просто - можно не заморачиваться знаниями по психологии, т.к. знаем друг друга много лет и высока степень доверия друг к другу. На работе возникает другой тип взаимотношений. В разговоре с клиентами - третий тип взаимотношений. Иногда попадаются такие клиенты - не знаешь как с ними разговаривать.
Как-то был такой клиент - разговариваешь с ним, а он обратной связи не дает, молчит и все тут. Ни по его глазам, ни по его телу, ни по рукам ничего не могу прочитать - нет реакций. Говорю, как в пустоту. Не знаю как дальше строить разговор, как клиента вести в нужном мне направлении.
Во какую подготовку дают в нашей доблестной армии.

Каждый человек сам по себе психолог, это вырабатывается не только из общения с людми но и с предметами и окружающей нас средой... Мы же анализируем других людей, их восприятие... Главное не заморачиватся над этим, ведь всем известный факт что у каждого психолога есть свой личный психолог... вот и получается что они друг друга лечат

А как же интерес к собственному "Я" ? Без "специальных" знаний разобраться бывает сложно.

(Liktor @ 22.12.2005 - время: 08:48) .. заниматься психологией... совершенно ненужно. Человек может почерпнуть всю свою целостность мировосприятия и самосознания из окружающего мира и художественной литературы




Слушай, это бред.
А если человек, нрмальный человек, понятия не имеет что такое "ЦЕЛОСТНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ" и "САМОСОЗНАНЕ". И таких людей - толпа. Ни один справочник и словарь не донесет до его сознания моральную сторону этих высказываний, а что касается литературы художественной - так это вообще нонсенс. Дело в том, что литературу художественную нужно воспринимать так, как того бы хотел автор конкретного произведения. Грубо говоря ее нужно уметь "толковать", а не воспринимать с исключительно своей, субъективной точки зрения.
Есть люди которые начитавшись Толстого, становятся женоненавистниками. Это не правильно.

Как-то был такой клиент - разговариваешь с ним, а он обратной связи не дает, молчит и все тут. Ни по его глазам, ни по его телу, ни по рукам ничего не могу прочитать - нет реакций. Говорю, как в пустоту. Не знаю как дальше строить разговор, как клиента вести в нужном мне направлении.

Я по роду деятельности очень плотно общался, да и сейчас общаюсь с людьми: у меня персоонал 20 чел и долгое время был начальником компьютерного сервис центра (крупнейшего магазина) :) сколько конфликтов было урегулировано... И могу сказать, если человек молчит он либо замкнулся в себе либо ему не интересен диалог, самое сильное - это дать высказаться ему, пусть он продолжит разговор, например стандартные вопросы: акак Вы считаете, что Вы думаете об этом, напомните мне.., а Ваше мнение....


А как же интерес к собственному "Я" ? Без "специальных" знаний разобраться бывает сложно.
"Я" обычно самодостаточен, не спорю базовые знания нужны, но их можно почерпнуть из обычной жизни, не навязывая мнение психолога....

А если человек, нрмальный человек, понятия не имеет что такое "ЦЕЛОСТНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ" и "САМОСОЗНАНЕ". И таких людей - толпа. Ни один справочник и словарь не донесет до его сознания моральную сторону этих высказываний, а что касается литературы художественной - так это вообще нонсенс. Дело в том, что литературу художественную нужно воспринимать так, как того бы хотел автор конкретного произведения. Грубо говоря ее нужно уметь "толковать", а не воспринимать с исключительно своей, субъективной точки зрения.

Человек, если он не "маугли" - всегда имеет и "целостность восприятия" и "самосознание" (в принятом нами понимании), просто не все занимаются самокопанием и уделяют этим вопросам время, многим достаточно сходить на работу, поесть, посмотреть телек и уснуть, далее по циклу- и вот таких толпа (особенно в великой зарубежной стране с ее великим образом жизни).... И о литературе, а труды психологов, разве не написаны "как того бы хотел автор конкретного произведения" и неужели мы читая их не смотрим через призму авторского восприятия мира, так что литература художественная ничем не хуже психологической, возьмем к примеру Ивана Ефремова и его "Лезвие бритвы"...
сорри пора бежать....

УЛЫБКА :)

труды психологов, разве не написаны "как того бы хотел автор конкретного произведения" и неужели мы читая их не смотрим через призму авторского восприятия мира, Трудно не согласиться.

Во -первых - что есть нормальность???
Во-вторых - покажи хоть одного нормального в нашей жизни...
Есть больные и есть не обследованные

если у человека нет чувства ТАКТА и ИНТУИЦИИ, то, какой бы он психолог не был .... сами понимаете ...
люди должны не зацикливаться на чём то одном, а подходит к людям, а так же проблемам и мировоззрению с тактичной стороны, а не засматриваясь на свою профессию

(Liktor)Сам не испытываю никакой нужды в психологии...
мое кредо: Всегда говори "ДА", "УЛЫБАЙСЯ", соблюдай "ЛЬВИНУЮ ОСАНКУ"
Вероятно, помогает природное обаяние и внимательность к людям.

(Liktor) Так вот, считаю что для человека специализированно заниматься психологией, конечно если это не связано спрофессией или жизнеувлечениями, совершенно ненужно.
Опасно всех мерить по себе. Некоторые люди делают в своей жизни массу ошибок из-за НЕ знания элементарной психологии общения. При поиске новой работы, например, им надо почитать хотя бы Карнеги.

(Liktor)Человек может почерпнуть всю свою целостность мировосприятия и самосознания из окружающего мира и художественной литературы...
Может, но не каждый.
Если человек по жизни не наблюдателен и не любит художественную литературу - врял ли что получится.
С другой стороны, ознакомление с азами психологической науки может натолкнуть его на саму мысль "стать наблюдательным"

(Format C @ 22.12.2005 - время: 21:12) Если человек по жизни не наблюдателен и не любит художественную литературу - врял ли что получится.

полностью поддерживаю.

самое печальное, что очень редко, кто может в этом признаться, кто´учиться на психолога.
большинство людей надо лишать этой профессии, особенно немецких врачей.

(Liktor @ 22.12.2005 - время: 12:20) Человек, если он не "маугли" - всегда имеет и "целостность восприятия" и "самосознание", просто не все занимаются самокопанием и уделяют этим вопросам время, многим достаточно сходить на работу, поесть, посмотреть телек и уснуть, далее по циклу- и вот таких толпа (особенно в великой зарубежной стране с ее великим образом жизни).... И о литературе, а труды психологов, разве не написаны "как того бы хотел автор конкретного произведения" и неужели мы читая их не смотрим через призму авторского восприятия мира, так что литература художественная ничем не хуже психологической, возьмем к примеру Ивана Ефремова и его "Лезвие бритвы"...
сорри пора бежать....

УЛЫБКА :)
Меня уже перестал возмущать тот факт, что люди используют термины, о смысле которых не имеют никакого представления.
Один из забавных примеров - "Человек может почерпнуть всю свою целостность мировосприятия и самосознания из окружающего мира и художественной литературы".
Целостность - это одно из свойств восприятия. Его нельзя почерпнуть. Он есть как факт. Если оно не целостно, это говорит о том, что оно нарушено. Из учебника: "Нарушение целостности восприятия приводит к фрагментарности и неточности отражения окружающего мира, создает трудности в формировании зрительного образа". Я так понимаю, Вы употребили слово, значение котрого не знаете.
И у маугли тоже восприятие целостное, и у высших животных.

литература художественная ничем не хуже психологической, возьмем к примеру Ивана Ефремова и его "Лезвие бритвы"...
Как пишет сам автор, "...отступив от прежних канонов художественной литературы, я нагрузил повествование множеством познавательного, научного материала, значительную часть которого пришлось, естественно, дать в форме лекционных монологов. "
Этот роман, со слов самого же автора, "экспериментальный".

Anais Nin
Меня уже перестал возмущать тот факт....

Целостность - это одно из свойств восприятия. Его нельзя почерпнуть. Он есть как факт. Если оно не целостно, это говорит о том, что оно нарушено...

Приятно, Вас слышать на этих страницах. Вы правильно сказали, правда есть ряд неточностей, которые соизволю поправить. Нежепательно начинать реплику с отрицания собеседника, всегда лучше с ним согласиться и потом перевести в свою волну грамотной критики, к сожалению- это очень распространенная ошибка в нашем общении...
Далее, что есть целостность? Возможно, я не совсем корректно выразился, но посмотрим далее, если выстроить логическую цепочку из приведенной цитаты, получим: целостность- свойство восприятия, ее нельзя почерпнуть, она есть как факт (значит есть всегда), если восприятие не целостно- получаем нарушение цепочки, целостность восприятия нарушена- итог отсутствие целостного мировосприятия, значит его нет, что противоречит вышесказанному "значит есть всегда" (здесь просто приведен пример игры слов), следовательно понятие не абсолютно. Шаг вперед, что нужно сделать, что бы человек залатал нарушенноую целостность мировосприятия и устранил фрагментарность и неточности отражения окружающего мира? Ответ- надо "лечить", а именно восстановить утраченное, путем приобщения к общему канону , он должен "почерпнуть" недостающие компоненты, для создания целостной картины мира, что естественно обеспечит и целостность мировосприятия (понятия практически тождественны). Вы можете спросить, неужели, у человека с "нарушением целостности восприятия" нет своей целостной картины мира? И будете правы- есть, то есть он обладает целостностью мировосприятия, но со своей точки зрения, котороя расходится с общими канонами и соответственно, по нашему мнению не я вляется целостной... Соответственно "маугли" не имеет целостности мировосприятия, с нашей точки зрения.

создает трудности в формировании зрительного образа
Нарушение мировосприятия явление, по большей части глобальное, его нельзя ограничить одним зрительным анализатором, мы не можем исключить и все остальные сигнальные системы, так что определение носит не совсем точный характер.



З.Ы. И, естественно, человек постоянно меняет свое мировосприятие, его флуктуации не значительны, но именно они делают человека - человеком, каким мы его хотим воспринимать. И свои знания он именно "черпает" чайной ложечкой своих систем восприятия из океана знаний ноосферы- отсюда "Человек может почерпнуть всю свою целостность мировосприятия и самосознания из окружающего мира и художественной литературы".

Таичка
Этот роман, со слов самого же автора, "экспериментальный".

Хорошо, возьмем "Колобок", разве мало подтекста в этом детском произведении?
А ведь с таких книг мы начинаем обучение науке по имени жизнь.
А Ефремов приведен, как один из "умных" писателей, которого желательно прочитать, значительно позже колобка :)

(Liktor @ 30.12.2005 - время: 02:06) Anais Nin



То, о чем Вы говорите, не имеет к психологии как к науке никакого отношения. Будьте точнее в употреблении специальных понятий. Я же не называю сердце почками, верно? Вот и Вы говорите совершенно ни о том. Это как если пытаться спорить с физиком в терминах лингвистики. Вы пытаетесь психический процесс описать в совершенно иных понятиях. Это невозможно и приводит к тому, что ни окружающие, ни Вы сами не понимаете смысл беседы.

Восприятие (первично) - это наглядно-образное отражение действующих в данный момент на органы чувств предметов и явлений действительности в совокупности их различных свойств и частей. Восприятие - это всегда более или менее сложный образ предмета. Восприятие всегда в той или иной степени дополняется и опосредуется имеющимися знаниями и прошлым опытом. Оно есть субъективный образ объективного мира. Это продукт деятельности субъекта в этом мире.


В начале темы следовало пояснить, что Вы говорите не о психическом процессе. Тогда бы и не было никаких поправок. Впрочем, так как Вы действительно говорите не о психическом процессе под названием восприятие, то тогда зачем привлекать сюда психологию? Здесь речь идет о другом, а именно - об эрудированности, образованности, широте взглядов и т.д. И здесь я абсолютно согласна. Образованность, начитанность - эти качества присущи не только психологам, но и нормальным людям. Я вполне допускаю, что начитанный человек может не знать научных основ психологии. Это его ничуть не ущемляет. Я, например, совершенно не знакома с физикой. От этого моя образованность, начитанность, широта взглядов и т.д. и т.п. не страдают.

(Liktor @ 22.12.2005 - время: 08:48) Сам не испытываю никакой нужды в психологии, но считаю себя достаточно образованным в вопросе психологии, проходил неоднократно различные тренинги...
Забавно. А я вот не считаю себя образованной в вопросах, например, государственного управления, хотя плотно работаю с государственными органами власти. Для того чтобы быть "достаточно образованным" в чем-то, надо прочитать десятки книг, тесно общаться с профессионалами и иметь опыт в этом деле. Причем, знаете, что чем больше узнаешь, тем больше не знаешь. Очень мудро "Я знаю только то, что я ничего не знаю".

(Liktor @ 22.12.2005 - время: 12:20) А если человек, нрмальный человек, понятия не имеет что такое "ЦЕЛОСТНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ" и "САМОСОЗНАНЕ". И таких людей - толпа. Ни один справочник и словарь не донесет до его сознания моральную сторону этих высказываний, а что касается литературы художественной - так это вообще нонсенс. Дело в том, что литературу художественную нужно воспринимать так, как того бы хотел автор конкретного произведения. Грубо говоря ее нужно уметь "толковать", а не воспринимать с исключительно своей, субъективной точки зрения.

Человек, если он не "маугли" - всегда имеет и "целостность восприятия" и "самосознание", просто не все занимаются самокопанием и уделяют этим вопросам время, многим достаточно сходить на работу, поесть, посмотреть телек и уснуть, далее по циклу- и вот таких толпа (особенно в великой зарубежной стране с ее великим образом жизни).... И о литературе, а труды психологов, разве не написаны "как того бы хотел автор конкретного произведения" и неужели мы читая их не смотрим через призму авторского восприятия мира, так что литература художественная ничем не хуже психологической, возьмем к примеру Ивана Ефремова и его "Лезвие бритвы"...
сорри пора бежать....

УЛЫБКА :)
Вы человек крайностей.Ваше понимание действительности излишне категоричное. ВЫ ведете себя так, как ведут себя успешные люди и мыслите позитивно, но при этом не можете себя почувствовать свободным и счастливым.
Вы не можете достичь гармонии в самом себе, потому что вы хотите независимости, быть свободным в проявлении себя и своих желаний, многое иметь, но развиваетесь всегда таким образом, что все ваши стремления всегда упираются в потолок "что можно" в настоящее время и в данных обстоятельствах. И этот капкан порождает главных врагов вашей внутренней успешности: злость - на то что ограничения впринципе существуют, агрессия на то, что сил и возможностей не достаточно...и выливается все это в сарказм...ваш основной недуг.
То что я написала - это не хорошо и не плохо, это про Вас. Если где то ошиблась, то заранее списываю - на спицифику виртуального общения. Но скажу Вам честно - Вы поддаетесь правокации очень легко. Подумайте об этом.