Любители подраться

Рукоприкладство, как таковое, не люблю. Но иногда это наиболее быстрый и результативный способ достижения цели.
Полагаете, перец, выталкивающий старушку из автобуса не занет, что соцально неприемлимо? Знает. Но ему плевать. Он знает, что социально адаптивные "не заметят", а потом усаокоят себя фразами про то, что надо уметь договариваться. И потому беспределит.
Смысл растрачивать на такого словарный запас?
Или хватающая вас за руки бомжиха? Там весь расчет на то, что ты откупишься от назойливого внимания.
Сломанные пальцы объясняют недопустимость подобного поведения гораздо лучше, чем стопицот проникновенных философий
ИМХО. Все совпадения случайны. Входе написания поста ни один палец не пострадал.

(Odyssej @ 29.11.2010 - время: 00:55) Есть люди, которые любят спорить. При этом, часто, они сами зачинщики словесных боев. Но нередко среди них есть такие, у которых словарный запас заканчивается через пять минут, и дальше в ход идут кулаки. И спор плавно перетекает в драку.
Кто же они: малоразвитые со скудным словарным запасом; или, быть может, просто сверх эмоциональные люди; а может они просто не признают силу слова?
Среди женщин я такой последовательности не наблюдала, они могут начать перепалку с небольшого спора и дойти до лютых оскорблений всех членов семьи и полного разрыва отношений. Споры заканчивается дракой у мужчин, особенно, если они выпившие.

В прежние времена, когда дворяне имели обыкновение выяснять отношения с помощью дуэлей, за некоторыми надежно закреплялся ярлык отчаянного забияки и дуэлянта. Такой, кстати, был и у графа Бюси в небезизвестном романе Дюма. При общении на словах с таким человеком старались очень тщательно подбирать выражения, чтоб не пополнить списки убитых им на дуэлях. Я слышал историю, что капитан русского военного парусного еще корабля высадил на остров, заселенный дикарями людоедами своего офицера, имевшего такую репутацию, за то, что он в ссоре с другим офицером убил его. На обратном пути решили на всякий случай проверить - как там поживает сосланный офицер. Оказалось, что он стал царем этих людоедов. Может кто-нибудь мне напомнит фамилию этого офицера...

(Sarita @ 09.08.2011 - время: 17:15) Но иногда это наиболее быстрый и результативный способ достижения цели.
Полагаете, перец, выталкивающий старушку из автобуса не занет, что соцально неприемлимо? Знает. Но ему плевать. Он знает, что социально адаптивные "не заметят", а потом усаокоят себя фразами про то, что надо уметь договариваться. И потому беспределит.

Всё вроде правильно, вот только маленький нюанс. Если я заряжу этому перцу, что выталкивал бабушку из автобуса в нос, то автоматически попадаю под статью. И меня совершенно не избавит от статьи антисоциальные действия этого самого перца. И поверьте, такие перцы отлично знают свои права. Может все таки , что то делать с законодательством?

(Билл Баклуши @ 12.08.2011 - время: 13:26) то автоматически попадаю под статью. ?
Вот именно- знак вопроса. Если так страшно именно попасть под статью, то ты под нее обязательно и точно попадешь.

(Билл Баклуши @ 12.08.2011 - время: 13:26) Всё вроде правильно, вот только маленький нюанс. Если я заряжу этому перцу, что выталкивал бабушку из автобуса в нос, то автоматически попадаю под статью. И меня совершенно не избавит от статьи антисоциальные действия этого самого перца. И поверьте, такие перцы отлично знают свои права. Может все таки , что то делать с законодательством?
Если выйти на улицу, то есть большая вероятность 1. Попасть под автобус. 2. Словить на голову кирпич. 3. Наступить в ...фекалии...
Делай что должно...Как говорится.

Есть люди, которые пытаются самоутвердиться за счёт заведомо более слабого физически. Но поскольку беспричинный мордобой не одобряется даже в самых маргинальных кругах, то "желая делу дать законный ход и толк" молодчик вызывает на спор будущую жертву, в котором она сознательно провоцируется на грубость.

(sxn2446733601 @ 14.08.2011 - время: 14:54) (Билл Баклуши @ 12.08.2011 - время: 13:26) то автоматически попадаю под статью. ?
Вот именно- знак вопроса. Если так страшно именно попасть под статью, то ты под нее обязательно и точно попадешь.
Да при чем тут страшно или не страшно? Разве об этом разговор? Разговор о том, что возможно, нужно изменить законы так, что бы асоциальное поведение граждан было наказуемо другими гражданами. Грубо говоря приравнять это к обороне. Понимаю, что видимо выглядит это все очень коряво с точки зрения юриста, но думаю, мысль свою, я донес

(Билл Баклуши @ 15.08.2011 - время: 11:23)Разговор о том, что возможно, нужно изменить законы так, что бы асоциальное поведение граждан было наказуемо другими гражданами. Грубо говоря приравнять это к обороне. Понимаю, что видимо выглядит это все очень коряво с точки зрения юриста, но думаю, мысль свою, я донес
Почему коряво? Выглядит как предложение разрешить дуэли

(spav74 @ 15.08.2011 - время: 10:26) (Билл Баклуши @ 15.08.2011 - время: 11:23)Разговор о том, что возможно, нужно изменить законы так, что бы асоциальное поведение граждан было наказуемо другими гражданами. Грубо говоря приравнять это к обороне. Понимаю, что видимо выглядит это все очень коряво с точки зрения юриста, но думаю, мысль свою, я донес
Почему коряво? Выглядит как предложение разрешить дуэли
Ну дуэли это что благородное. А вот дать, простите, в рыло хаму, это как то на дуэль не тянет.

(Билл Баклуши @ 15.08.2011 - время: 18:29) Ну дуэли это что благородное. А вот дать, простите, в рыло хаму, это как то на дуэль не тянет.
Ну как бы не оценить кто больше хам... Тот кто на ногу наступил и не извинился, или тот кто за это в рыло. Ну, а в примере со старушкой можно за шкирку схватить и извинений потребовать. Если извинится - конфликт исчерпан, а если с кулаками полезет, то тут и можно применить допустимую самооборону.

Законодательно разрешить гражданам решать конфликты между собой при помощи кулаков, а следом и оружия (травматика сейчас очень популярна) нельзя. Несколько лет назад читал о случае на дороге. Пешеход переходил дорогу, а там ехал автомобилист. Кто кому должен был уступать я не помню, но не это главное. Возник конфликт. А водитель был спортсменом, и с одного удара пешехода убил. Какая хрен разница кто там был хам, а кто нет?

Раз тут речь зашла о дуэлях, вполне уместно привести мнение Артура Шопенгауэра, высказанное им в его "Афоризмах" о борье с дуэлями. Публично пороть всех участников дуэли. Это вполне уместно и в отношении любителей подраться. Их бы пороть при публичном стечении народа рукою профессионального палача, ну, а потом на общественные работы по очистке общественных сортиров. Оно, конечно, международные правозащитные конвенции этого не дозволяют, нет таких законов, но санкция в отношении любителей выяснять отношения кулаками самая адекватная. И дуэлей тоже.

(Фема @ 29.11.2010 - время: 05:31) (Odyssej @ 28.11.2010 - время: 23:55) Есть люди, которые любят спорить. При этом, часто, они сами зачинщики словесных боев. Но нередко среди них есть такие, у которых словарный запас заканчивается через пять минут, и дальше в ход идут кулаки. И спор плавно перетекает в драку.
Кто же они: малоразвитые со скудным словарным запасом; или, быть может, просто сверх эмоциональные люди; а может они просто не признают силу слова?
Кулак - это их единственный аргумент Обычно такие люди не сведущи в предмете спора.. он как начинается, этот спор? гражданину Кулаку возражают, дивясь на ту чепуху, что он изрекает с философским видом.
А гражданин не терпит возражений, начинает доказывать, неся ещё больший вздор.. над ним насмехаются. Ну и.. сила есть, ума не надо. Претворяет пословицу в жизнь
А вот тут не соглашусь.
Хотя словарный запас у меня кончается не на пятой минуте
и кулаки уже давно в ход не пускаю, но случалось, да.
Буду нескромной - в данном случае сказывалась сверхэмоциональность.

(Фема @ 05.08.2011 - время: 09:33) А если он пристаёт к другому, другой? Тоже мимо идти и надеяться, что остановится более сильный?
Это дебошир.
Но обычно ещё распускает кулаки один из спорщиков. Дискутирует он так.
А тот, к кому пристают, зовет на помощь? Хорошо известен в литературе образ Дон Кихота, который бросался выручать порой, кто вовсе не просил о выручке, за что не раз бывал бит. Давно было, раз на прогулке с женой мы рассорились сильно. И вот вылез один сильно нетрезвый рыцарь с заявлением, что я пристаю к девушке, оскорбляю ее, она пойдет с ним. Жена схватила его за грудки, тряхнула и сказала, что удушит его, если он хоть пальцем тронет ее мужа. Этот пьяный защитник послал нас на три веселые буквы, добавив - я ж не знал, что это твой муж. Самое интересное, что ссора у нас сразу прекратилась, а жена ей сказала, что ей очень хотелось ударить меня, а тут подвернулся этот. Как она его тряхнула, у нее сразу вся злость прошла.

(spav74 @ 15.08.2011 - время: 18:57) Ну, а в примере со старушкой можно за шкирку схватить и извинений потребовать.

Не до каждой шкирки я могу допрыгнуть
Законодательно разрешить гражданам решать конфликты между собой при помощи кулаков, а следом и оружия (травматика сейчас очень популярна) нельзя. Несколько лет назад читал о случае на дороге. Пешеход переходил дорогу, а там ехал автомобилист. Кто кому должен был уступать я не помню, но не это главное. Возник конфликт. А водитель был спортсменом, и с одного удара пешехода убил. Какая хрен разница кто там был хам, а кто нет?
А я помню этот пример)) Его Самолет н рзбор предлагал. Я там даже статью наваяла про оборону на ЮФ...
Если разбирать юридически, то вся психология побоку пойдет...
Если по общечеловечески - оба дураки. Прочь из генофонда.

Раньше случалось часто. Теперь нет.
Но никогда спор не перетекал в драку. Если должна была произойти драка, то происходила драка. Не думаю, что человек в трезвом уме может затеять спор ради выяснения истины, и потом этот спор перерастет в драку. Если человек хочет подраться, то так и будет, даже если оппонент не будет возражать.

Про пьяные драки - другой разговор.

Дрался и не раз, обычно тогда когда уж так заденут или оскорбят, то есть людям надо постараться для этого.

Не люблю драчунов ... но в моей практике было и такое в детстве

(Aquitania @ 29.11.2010 - время: 11:08) (Odyssej @ 28.11.2010 - время: 23:55) Кто же они: малоразвитые со скудным словарным запасом; или, быть может, просто сверх эмоциональные люди; а может они просто не признают силу слова?
Это люди которые считают своё мнение единственно правильным, а свой кулак - единственным доказательством этой правоты. По сути им просто не встретился в жизни тот, кто их правееи с бОльшими кулаками.
Вот, точно. Даже и добавить нечего. Только скажу, что не люблю я таких людей.

Не так давно всю страну потряс отвратительный случай с избиением девочки в Калининградской области. Я посмотрела это кошмарное видео... Говорят, что у подруг во ремя прогулки возник спор, возникли претензии, которые переросли в эту позорную "драку".
Думала ли девушка, которая била своим грязным сапогом лежащую подругу, о каких-то словах, аргументах? Да нет, конечно. Конфликт и возник-то, скорее всего, для того,чтобы подраться, чтобы снять этот мерзкий "фильм".
Если у человека закончились аргументы, - значит, они и не начинались толком. У него нет стройных мыслей. А у бессильной пустышки всегда чешутся кулаки.