Критика на доверии?

(sxn2983829917 @ 17.12.2014 - время: 11:56)
...Ну точно как у Райкина:"я вот тут вас послушал и говорю-ну и дураки же вы все"...Шутка... А правда жизни в том, что женщины не понимают мужчин, а мужчины соответственно-женщин... "Единство и борьба противоположностей"... Учили в школе... Непонимание-вот корень всего:мы видим плохое в другом и не понимаем, что видим свое собственное плохое и осуждаем чужое плохое, не понимая, что осуждаем свое... Виилма писала:" Понимание ВСЕГДА идет через любовь. Когда любим-тогда понимаем. А когда не понимаем-тогда и не любим и сразу начинаем оценивать, т.е. называть плохим или хорошим. И чем больше мы что-то считаем хорошим, тем больше от нас прячется плохое..."
"Женщины не понимают мужчин, а мужчины женщин"? Всегда ли? А мужчины так уж
хорошо понимают мужчин? А женщины - женщин? И всегда ли мы" любим, когда
понимаем"? И всегда ли понимаем, когда любим?

(sxn2561388870 @ 17.12.2014 - время: 21:08)
<q>"Женщины не понимают мужчин, а мужчины женщин"? Всегда ли? А мужчины так уж
хорошо понимают мужчин? А женщины - женщин? И всегда ли мы" любим, когда
понимаем"? И всегда ли понимаем, когда любим?</q>
Любовь тут ни при чём. И тот и другой пол просто не понимают различия. Два разных пола - абсолютно разные. Принадлежа при этом к одному биологическому виду. Есть хорошая книжка: "Мужчины с Марса, женщины с Венеры". На пальцах объясняется разница. Очень полезный материал.
"Единство и борьба противоположностей"... Учили в школе... Никогда не понимал, почему в России любые отношения всегда на противостоянии, а не на сотрудничестве. В семье, в учёбе, на работе, в компании...

Я думаю, Виилма не одобрила бы вашу категоричность...

(sxn3307473971 @ 17.12.2014 - время: 23:44)
Любовь тут ни при чём. И тот и другой пол просто не понимают различия. Два разных пола - абсолютно разные. Принадлежа при этом к одному биологическому виду. Есть хорошая книжка: "Мужчины с Марса, женщины с Венеры". На пальцах объясняется разница. Очень полезный материал.

Никогда не понимал, почему в России любые отношения всегда на противостоянии, а не на сотрудничестве. В семье, в учёбе, на работе, в компании...
Вот в этом кроется главное противоречие: вы общество разделяете на два пола, а это не так. Ибо "сотрудничество полов"- это и есть противостояние в состоянии шаткого взаимовыгодного перемирия.
Общество соединяется через полное слияние конкретного мужчины и конкретной женщины в одного человека, дополняя друг друга до совершенства.
И любовь тут имеет самое важное значение. Ибо есть ближний, которого любишь, как самого себя, а есть жена, в которой любишь самого себя.

(dedO'K @ 19.12.2014 - время: 02:33)
<q>Вот в этом кроется главное противоречие: вы общество разделяете на два пола, а это не так.</q>
Я разделяю? Или, всё-таки природа изначально так разделила?
Ибо "сотрудничество полов"- это и есть противостояние Или сотрудничаете, или противостоите друг другу. Как изначально решите, такие и будут отношения.
в состоянии шаткого взаимовыгодного перемирия. То есть вы предпочитаете постоянную войну, с шаткими перемириями?
Общество соединяется через полное слияние конкретного мужчины и конкретной женщины в одного человека, дополняя друг друга до совершенства. То есть исходя из вышесказанного, два изначально враждебных друг другу человека во время шаткого перемирия берут и "дополняют друг друга", с целью получения "совершенства" - потомства. А потом снова война!
И любовь тут имеет самое важное значение. Ибо есть ближний, которого любишь, как самого себя, а есть жена, в которой любишь самого себя. А любишь только во время шаткого перемирия? Или во время противостояния тоже?

(sxn3307473971 @ 19.12.2014 - время: 07:25)
Я разделяю? Или, всё-таки природа изначально так разделила? Не природа, а человек, при грехопадении. Природа создала инструментарий продолжения и пресечения родов, весь, в комплексе.
Или сотрудничаете, или противостоите друг другу. Как изначально решите, такие и будут отношения.Ага. Вот как решите, так и попробуйте подогнать под своё решение законы бытия, мироздания и природы, а я посмотрю, как у вас это получится.
То есть исходя из вышесказанного, два изначально враждебных друг другу человека во время шаткого перемирия берут и "дополняют друг друга", с целью получения "совершенства" - потомства. А потом снова война!Это при стадном существовании, существование семьи в преемственности поколений такого не потерпит.
А любишь только во время шаткого перемирия? Или во время противостояния тоже?Ну, если есть способность противостоять самому себе и целесообразность такого противостояния, можно и так. Фантазия безгранична, в отличии от реального бытия.

Как-то уж слишком философично...

(dedO'K @ 21.12.2014 - время: 15:38)
<q>Не природа, а человек, при грехопадении. Природа создала инструментарий продолжения и пресечения родов, весь, в комплексе.</q>
Сакрально как-то очень.
Ага. Вот как решите, так и попробуйте подогнать под своё решение законы бытия, мироздания и природы, А что сложного? Берётся мусульманка, только не те, что в России, а настоящая. Производишь впечатление на её родителей, и договариваешься о сотрудничестве. И всё. Никакого тебе противостояния. Гарантия.
...а я посмотрю, как у вас это получится. Я не сторонник делать что-то только для того, чтоб доказать.
Это при стадном существовании, существование семьи в преемственности поколений такого не потерпит. Вы же заявляли, что семья - это война, с редкими перемириями? Однако, получается, что у себя в семье вы этого не потерпите.
Ну, если есть способность противостоять самому себе и целесообразность такого противостояния, можно и так. Фантазия безгранична, в отличии от реального бытия. Самому себе - это бороться со своими страстями? Ленью, вредными привычками? Я это так понял.

(sxn3307473971 @ 22.12.2014 - время: 12:27)
Сакрально как-то очень.
Научно. Биологично. Без личной заинтересованности.
А что сложного? Берётся мусульманка, только не те, что в России, а настоящая. Производишь впечатление на её родителей, и договариваешься о сотрудничестве. И всё. Никакого тебе противостояния. Гарантия.А родители- это боги, творящие и держащие мир по собственным законам. А мусульманство- магическая гарантия защиты от законов бытия.
Я не сторонник делать что-то только для того, чтоб доказать.Что законы природы, мироздания и бытия можно безнаказанно нарушить вот так: "А что сложного? Берётся мусульманка, только не те, что в России, а настоящая. Производишь впечатление на её родителей, и договариваешься о сотрудничестве. И всё. Никакого тебе противостояния. Гарантия."
Самому себе - это бороться со своими страстями? Ленью, вредными привычками? Я это так понял.Вы себя как то сузили до размеров своего тела, которым, к тому же, управляют страсти, лень и вредные привычки, вместо вас. Это как понимать?
Вы же заявляли, что семья - это война, с редкими перемириями? Однако, получается, что у себя в семье вы этого не потерпите.Война- это соперничество двух изолированных друг от друга организмов. А семья- это один организм, либо живущий в преемственности поколений, либо отмирающий, разлагаясь.

(dedO'K @ 22.12.2014 - время: 12:19)
А родители- это боги, творящие и держащие мир по собственным законам. А мусульманство- магическая гарантия защиты от законов бытия.

Что законы природы, мироздания и бытия можно безнаказанно нарушить вот так: "А что сложного? Берётся мусульманка, только не те, что в России, а настоящая. Производишь впечатление на её родителей, и договариваешься о сотрудничестве. И всё. Никакого тебе противостояния. Гарантия."
Что за таинственные "законы мироздания и бытия", на которые вы всё время ссылаетесь?

(sxn3307473971 @ 23.12.2014 - время: 02:59)
(dedO'K @ 22.12.2014 - время: 12:19)
А родители- это боги, творящие и держащие мир по собственным законам. А мусульманство- магическая гарантия защиты от законов бытия.

Что законы природы, мироздания и бытия можно безнаказанно нарушить вот так: "А что сложного? Берётся мусульманка, только не те, что в России, а настоящая. Производишь впечатление на её родителей, и договариваешься о сотрудничестве. И всё. Никакого тебе противостояния. Гарантия." Что за таинственные "законы мироздания и бытия", на которые вы всё время ссылаетесь?
Реальность, в которой было то, что было, а потому есть то, что есть, а будет то, что будет. И любое отклонение от реальности ведёт к пребыванию в ложной уверенности и, как следствие, к ошибке.

(dedO'K @ 23.12.2014 - время: 07:48)
Реальность, в которой было то, что было, а потому есть то, что есть, а будет то, что будет. И любое отклонение от реальности ведёт к пребыванию в ложной уверенности и, как следствие, к ошибке.
Судя по количеству ошибок, совершаемым людьми, мы живем в ложной реальности...

(sxn2561388870 @ 24.12.2014 - время: 21:59)
(dedO'K @ 23.12.2014 - время: 07:48)
Реальность, в которой было то, что было, а потому есть то, что есть, а будет то, что будет. И любое отклонение от реальности ведёт к пребыванию в ложной уверенности и, как следствие, к ошибке. Судя по количеству ошибок, совершаемым людьми, мы живем в ложной реальности...
В том то и дело, что живём мы в истинной реальности, а вот пребывать хотим в приятной лжи. И отсюда несоответствие наших желаний нашим намерениям, намерений- помыслам, помыслов- слову, как руководству к действию, а слова- к действию. Ералаш такой беспорядочный, который бедный разум старается как то привести в подобие системы, даже греша против истины.

(dedO'K @ 24.12.2014 - время: 22:31)
В том то и дело, что живём мы в истинной реальности, а вот пребывать хотим в приятной лжи. И отсюда несоответствие наших желаний нашим намерениям, намерений- помыслам, помыслов- слову, как руководству к действию, а слова- к действию. Ералаш такой беспорядочный, который бедный разум старается как то привести в подобие системы, даже греша против истины.
И что? Невозможно привести в соответствие оба мира? Никак?

(sxn2561388870 @ 25.12.2014 - время: 21:12)
(dedO'K @ 24.12.2014 - время: 22:31)
В том то и дело, что живём мы в истинной реальности, а вот пребывать хотим в приятной лжи. И отсюда несоответствие наших желаний нашим намерениям, намерений- помыслам, помыслов- слову, как руководству к действию, а слова- к действию. Ералаш такой беспорядочный, который бедный разум старается как то привести в подобие системы, даже греша против истины. И что? Невозможно привести в соответствие оба мира? Никак?
Как можно "привести в соответствие" то, что есть, с тем, чего нет, в реальной жизни, да и зачем?
“Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне” (Матф. 6:24)

(dedO'K @ 25.12.2014 - время: 22:42)
Как можно "привести в соответствие" то, что есть, с тем, чего нет, в реальной жизни, да и зачем?
Точно так же, как приводятся в соответствие ваши планы и ваши реальные действия.
Все это ведь происходит в реальном мире.

(sxn2561388870 @ 24.12.2014 - время: 20:59)
(dedO'K @ 23.12.2014 - время: 07:48)
Реальность, в которой было то, что было, а потому есть то, что есть, а будет то, что будет. И любое отклонение от реальности ведёт к пребыванию в ложной уверенности и, как следствие, к ошибке. Судя по количеству ошибок, совершаемым людьми, мы живем в ложной реальности...
...Уважаемый-реальность вся та же... А количество ошибок... Тут такая "фигня": наши ошибки-это наши учителя...как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает... В нашей жизни так заведено, что учит только плохое...а хорошее лишь уравновешивает это плохое..."Мы приходим на этот свет, чтобы исправить плохое; каждый приходит исправить свое плохое-это и есть Жизнь"...

(sxn2561388870 @ 26.12.2014 - время: 21:20)
(dedO'K @ 25.12.2014 - время: 22:42)
Как можно "привести в соответствие" то, что есть, с тем, чего нет, в реальной жизни, да и зачем? Точно так же, как приводятся в соответствие ваши планы и ваши реальные действия.
Все это ведь происходит в реальном мире.
Нет... Потому что, отдаваясь воле Божьей и служа ей, начинаешь понимать, что спорить с Богом, кто мудрей сотворит этот мир- глупость. Мир уже сотворен, и не тобою, и не по твоим законам, и не сообразно твоим желаниям. Вот так это в реальном мире.