Что такое доброта?

(alternativa @ 20.06.2014 - время: 15:38)
(Sowilo_Kora @ 20.06.2014 - время: 12:52)
Попробую о примере альтруизма. У меня есть муж, дочь, собака, кошка и жилплощадь. Я подбираю кошку в критическом состоянии, лечу ее, и она остается у меня жить. Но больше кошек я в дом не принесу, потому как мне будет это накладно, неудобно и некомфортно.
Но если бы я начала приносить кошек каждый месяц на эту нашу жилплощадь, понимая, что всем некомфортно, но мне кошек жалко - у меня возникло бы много проблем. Я же их себе не создаю, и считаю, что это - разумно. То есть моя готовность к бескорыстной помощи имеет рамки, я взрослый человек, и умею эти рамки определять. А никто и не говорит что это неразумно. Просто альтруизмом это называть нельзя.
и уж тем более интерпретировать как какой-то разумный.
Альтруист в такой ситуации продал бы свою часть квартиры и организовал бы приют для домашних животных. А то что вы помогаете в силу своих возможностей не позволяет вам называться альтруисткой. Потому как каждый степень своих возможностей определяет сам. Кому-то невозможно допустить чтоб в доме бегало больше двух кошек, а то вонять будет и муж возмущается, а кому-то тридцатую просто покормить не чем.
Получается, что если я не спасу всех кошек в городе, то мой поступок не будет являться альтруистическим)))
Если я спасаю одно животное, это не является бескорыстным поступком во благо другому. Я обязана сделать это профессией, открыть приют, и только тогда мои поступки станут бескорыстными.
Я думаю иначе.
Если я дам денег на лечение нуждающемося, это имеет смысл только если я возглавлю фонд?

Но у меня уже есть любимое дело, которым я занимаюсь. Надо его бросить, и сделать своим делом приют?

Добрый поступок не становится менее добрым от того, что он один в своем роде.
А то переведи разок бабушку через дорогу, и иди потом в гаишники?

(Sowilo_Kora @ 20.06.2014 - время: 13:55)
Получается, что если я не спасу всех кошек в городе, то мой поступок не будет являться альтруистическим)))
Если я спасаю одно животное, это не является бескорыстным поступком во благо другому. Я обязана сделать это профессией, открыть приют, и только тогда мои поступки станут бескорыстными.
Я думаю иначе.
Если я дам денег на лечение нуждающемося, это имеет смысл только если я возглавлю фонд?

Но у меня уже есть любимое дело, которым я занимаюсь. Надо его бросить, и сделать своим делом приют?

Добрый поступок не становится менее добрым от того, что он один в своем роде.
А то переведи разок бабушку через дорогу, и иди потом в гаишники?
вы мне скажите, вам так важно считать себя доброй и альтруисткой?
мне серьезно, просто не верится, что человек действительно делающий доброй из чисто альтруистических побуждений будет примерять на себя эти почетные (как мне кажется) названия.
Я вам говорю уже в сотый раз о том, что добрый человек и альтруист совершая поступки не задумываются об их квалификации. Они это делают по своей природе, не задумываясь хорошо ли они поступают и одобрит ли это общество. Перед такими людьми не стоит вообще вопрос получит ли он удовлетворение от того что сделал, будь то материальное или эмоциональное. Они просто сделали и пошли дальше, потому что по другому поступить в какой-то ситуации просто не могут, по своей природе.

(alternativa @ 20.06.2014 - время: 16:39)
(Sowilo_Kora @ 20.06.2014 - время: 13:55)
Получается, что если я не спасу всех кошек в городе, то мой поступок не будет являться альтруистическим)))
Если я спасаю одно животное, это не является бескорыстным поступком во благо другому. Я обязана сделать это профессией, открыть приют, и только тогда мои поступки станут бескорыстными.
Я думаю иначе.
Если я дам денег на лечение нуждающемося, это имеет смысл только если я возглавлю фонд?

Но у меня уже есть любимое дело, которым я занимаюсь. Надо его бросить, и сделать своим делом приют?

Добрый поступок не становится менее добрым от того, что он один в своем роде.
А то переведи разок бабушку через дорогу, и иди потом в гаишники? вы мне скажите, вам так важно считать себя доброй и альтруисткой?
мне серьезно, просто не верится, что человек действительно делающий доброй из чисто альтруистических побуждений будет примерять на себя эти почетные (как мне кажется) названия.
Я вам говорю уже в сотый раз о том, что добрый человек и альтруист совершая поступки не задумываются об их квалификации. Они это делают по своей природе, не задумываясь хорошо ли они поступают и одобрит ли это общество. Перед такими людьми не стоит вообще вопрос получит ли он удовлетворение от того что сделал, будь то материальное или эмоциональное. Они просто сделали и пошли дальше, потому что по другому поступить в какой-то ситуации просто не могут, по своей природе.
Вы так реагируете, как будто в том, чтобы считать себя или другого добрым человеком есть что-то постыдное и неправильное.

Для меня нормально анализировать, кто я, какие поступки совершаю, как они отражаются на окружающих и на мне. И это не отменяет моих поступков, не меняет их качества, ни хороших, ни плохих.

Возьмем еще один пример.

Есть семья, муж, жена, дети, дом, нормальные люди с нормальным достатком.
Муж сталкивается с ситуацией, в которой человек попал в беду, и предлагает свою материальную помощь. В крупном размере. Пришел домой, поставил жену в извесность. Жена одобрила, несмотря на то, что сумма велика, но желание помочь перевесило. она даже гордится таким поступком мужа.
Проходит месяц, и муж снова оказывает кому-то крупную материальную помощь. Но их бюджет еле справляется, приходится поужаться, причем всем, и жене, и детям.
Проходит месяц, и муж снова отдает деньги, чтоб помочь. И у семьи возникают трудности.

Должен ли человек при оказании помощи, при творении добра учитывать свои возможности, пожелания своих близких? Или это автоматом делает его поступок недобрым и ничего не стоящим?

(Sowilo_Kora @ 20.06.2014 - время: 15:06)
Вы так реагируете, как будто в том, чтобы считать себя или другого добрым человеком есть что-то постыдное и неправильное.

Для меня нормально анализировать, кто я, какие поступки совершаю, как они отражаются на окружающих и на мне. И это не отменяет моих поступков, не меняет их качества, ни хороших, ни плохих.

Возьмем еще один пример.

Есть семья, муж, жена, дети, дом, нормальные люди с нормальным достатком.
Муж сталкивается с ситуацией, в которой человек попал в беду, и предлагает свою материальную помощь. В крупном размере. Пришел домой, поставил жену в извесность. Жена одобрила, несмотря на то, что сумма велика, но желание помочь перевесило. она даже гордится таким поступком мужа.
Проходит месяц, и муж снова оказывает кому-то крупную материальную помощь. Но их бюджет еле справляется, приходится поужаться, причем всем, и жене, и детям.
Проходит месяц, и муж снова отдает деньги, чтоб помочь. И у семьи возникают трудности.

Должен ли человек при оказании помощи, при творении добра учитывать свои возможности, пожелания своих близких? Или это автоматом делает его поступок недобрым и ничего не стоящим?
Других ни сколько не постыдно, а вот себя да.
Ну по крайней мере заявлять о том что я добрый человек, я не стану и любого, кто так скажет буду воспринимать более чем критично.
Ни чего плохого нет в том чтобы себя считать добрым и анализировать то какой эффект имеет ваше поведение на окружающих. Просто тут мы снова возвращаемся к исходному, а для чего вам это нужно? Вам доставляет удовольствие слыть доброй? правильно? поправьте меня если я ошибаюсь.
Из этого вытекает то, что вы совершаете мелкие, не особенно затрудняющие вас поступки для того чтоб получать это самое удовлетворение от самой себя.
По моему это чистой воды эгоизм, да и нарциссизм в совокупности. Мало того что вы мелочам, которые для обычного, самокритичного человека являются само собой разумеющимися вещами, даете определение добрых поступков, так еще и занимаетесь самолюбованием при этом. Ну разве не так?
Как по мне, то это по меньшей мере не скромно.

А что до ситуации, это уже не из области добрых поступков вопрос. А умности и глупости скорее.

(alternativa @ 20.06.2014 - время: 17:17)
(Sowilo_Kora @ 20.06.2014 - время: 15:06)
Вы так реагируете, как будто в том, чтобы считать себя или другого добрым человеком есть что-то постыдное и неправильное.

Для меня нормально анализировать, кто я, какие поступки совершаю, как они отражаются на окружающих и на мне. И это не отменяет моих поступков, не меняет их качества, ни хороших, ни плохих.

Возьмем еще один пример.

Есть семья, муж, жена, дети, дом, нормальные люди с нормальным достатком.
Муж сталкивается с ситуацией, в которой человек попал в беду, и предлагает свою материальную помощь. В крупном размере. Пришел домой, поставил жену в извесность. Жена одобрила, несмотря на то, что сумма велика, но желание помочь перевесило. она даже гордится таким поступком мужа.
Проходит месяц, и муж снова оказывает кому-то крупную материальную помощь. Но их бюджет еле справляется, приходится поужаться, причем всем, и жене, и детям.
Проходит месяц, и муж снова отдает деньги, чтоб помочь. И у семьи возникают трудности.

Должен ли человек при оказании помощи, при творении добра учитывать свои возможности, пожелания своих близких? Или это автоматом делает его поступок недобрым и ничего не стоящим? Других ни сколько не постыдно, а вот себя да.
Ну по крайней мере заявлять о том что я добрый человек, я не стану и любого, кто так скажет буду воспринимать более чем критично.
Ни чего плохого нет в том чтобы себя считать добрым и анализировать то какой эффект имеет ваше поведение на окружающих. Просто тут мы снова возвращаемся к исходному, а для чего вам это нужно? Вам доставляет удовольствие слыть доброй? правильно? поправьте меня если я ошибаюсь.
Из этого вытекает то, что вы совершаете мелкие, не особенно затрудняющие вас поступки для того чтоб получать это самое удовлетворение от самой себя.
По моему это чистой воды эгоизм, да и нарциссизм в совокупности. Мало того что вы мелочам, которые для обычного, самокритичного человека являются само собой разумеющимися вещами, даете определение добрых поступков, так еще и занимаетесь самолюбованием при этом. Ну разве не так?
Как по мне, то это по меньшей мере не скромно.

А что до ситуации, это уже не из области добрых поступков вопрос. А умности и глупости скорее.
Ну почему ситуация это из другой области? Как раз из той. Почему кошачий вопрос это не вопрос ума и глупости, а денежный - оттуда? Муж поступает в точности по вашим показателям доброты, он "совершая поступки не задумываются об их квалификации. Они это делают по своей природе, не задумываясь хорошо ли они поступают и одобрит ли это общество. Перед такими людьми не стоит вообще вопрос получит ли он удовлетворение от того что сделал, будь то материальное или эмоциональное. Они просто сделали и пошли дальше".
Он именно не задумывается, поступает по своей природе, не заботится о собственном удовлетворении.
Он одной рукой творит добро, а другой его лишает своих домочадцев.

Что до меня, то заодно уж раскройте, какая выгода у меня в том, что я себя доброй считаю. Мне от этого - что?

(Sowilo_Kora @ 20.06.2014 - время: 15:27)
Ну почему ситуация это из другой области? Как раз из той. Почему кошачий вопрос это не вопрос ума и глупости, а денежный - оттуда? Муж поступает в точности по вашим показателям доброты, он "совершая поступки не задумываются об их квалификации. Они это делают по своей природе, не задумываясь хорошо ли они поступают и одобрит ли это общество. Перед такими людьми не стоит вообще вопрос получит ли он удовлетворение от того что сделал, будь то материальное или эмоциональное. Они просто сделали и пошли дальше".
Он именно не задумывается, поступает по своей природе, не заботится о собственном удовлетворении.
Он одной рукой творит добро, а другой его лишает своих домочадцев.

ну во-первых, не нужно перекручивать, когда говорили о кошках, вы назывались альтруисткой, а не умницей.
Если бы вы меня спросили глупо это или умно, то я бы вам ответила, что глупо, но альтруистично. Это про кошек. А тут вообще речь идет о заведомом нанесении ущерба другим людям.
Что до меня, то заодно уж раскройте, какая выгода у меня в том, что я себя доброй считаю. Мне от этого - что?Честно говоря, лично вас мне совсем не интересно обсуждать. А о том, какая в этом выгода для вас, я судить не могу уж тем более. Могу допустить, что вы так самоутверждаетесь.

(alternativa @ 20.06.2014 - время: 17:43)
(Sowilo_Kora @ 20.06.2014 - время: 15:27)
Ну почему ситуация это из другой области? Как раз из той. Почему кошачий вопрос это не вопрос ума и глупости, а денежный - оттуда? Муж поступает в точности по вашим показателям доброты, он "совершая поступки не задумываются об их квалификации. Они это делают по своей природе, не задумываясь хорошо ли они поступают и одобрит ли это общество. Перед такими людьми не стоит вообще вопрос получит ли он удовлетворение от того что сделал, будь то материальное или эмоциональное. Они просто сделали и пошли дальше".
Он именно не задумывается, поступает по своей природе, не заботится о собственном удовлетворении.
Он одной рукой творит добро, а другой его лишает своих домочадцев. ну во-первых, не нужно перекручивать, когда говорили о кошках, вы назывались альтруисткой, а не умницей.
Если бы вы меня спросили глупо это или умно, то я бы вам ответила, что глупо, но альтруистично. Это про кошек. А тут вообще речь идет о заведомом нанесении ущерба другим людям.
Что до меня, то заодно уж раскройте, какая выгода у меня в том, что я себя доброй считаю. Мне от этого - что?Честно говоря, лично вас мне совсем не интересно обсуждать. А о том, какая в этом выгода для вас, я судить не могу уж тем более. Могу допустить, что вы так самоутверждаетесь.
Давайте вспомним, я назвала альтруисткой не себя, а поступок.
Я вообще упираю в то, что оценивается поступок, причем каждый в отдельности. А человек уже по совокупности. И добрый человек - это тот, от кого добра больше, чем зла. Потому как один поступок значим лишь сам по себе, а человек их совершает много, и каждый день.
В том, что я себя считаю доброй нет ничего ненормального. Я уверена в том, что большинство считает себя добрыми и порядочными людьми, и я тут не одинока.

Я прям рада, что вам не интересно меня обсуждать. А то после такого разоблачения даже не представляю, что бы меня ожидало:
" Вам доставляет удовольствие слыть доброй? правильно? поправьте меня если я ошибаюсь.
Из этого вытекает то, что вы совершаете мелкие, не особенно затрудняющие вас поступки для того чтоб получать это самое удовлетворение от самой себя.
По моему это чистой воды эгоизм, да и нарциссизм в совокупности. Мало того что вы мелочам, которые для обычного, самокритичного человека являются само собой разумеющимися вещами, даете определение добрых поступков, так еще и занимаетесь самолюбованием при этом. Ну разве не так?
Как по мне, то это по меньшей мере не скромно."

Ну да рассчитываю на вашу лояльность и впредь.
Если что, то я еще себя считаю симпатичной. Тут все также субьективно, но это не мешает мне придерживаться такого мнения. Это ведь совокупность черт лица и тела, так что по аналогии, красивого во мне гораздо больше, чем некрасивого, что и позволяет мне думать о себе именно так.

Когда меня не спрашивают, что такое "доброта", я прекрасно знаю, что это.
Но когда пытаюсь объяснить кому-то другому это свое знание, то не нахожу
нужных слов, понятий, образов. И все разъяснения получаются какими-то
не такими...

Очень сложно вклиниться в дискуссию, когда она достигла такой активности и когда так много уже сказано.
Проблема определяющих что такое доброта, заключается лишь в том, что невозможно ей дать определения. Как любым очень важным вещам. Доброта есть во всех. От природы, во всяком случае, точно. Это чувство чистое, искреннее и очень открытое. Со временем оно загораживается тем, что человек получает уроки, тычки и щелчки от жизни, и из чувства самосохранения, учиться дифференцировать когда и с кем быть искренним и открытым. Это касается всех хороших, светлых чувств в нас. Именно поэтому самые искренние и открытые - дети.
Никто еще ромашки ей в поле не сорвал,
Никто и не обидел, и ни слова не наврал.©

Больше всего я соглашусь с Альтернативой.

мерять степень доброты поколичеству развернутых конфет(прости, Коля) или подвезенных пассажиров это больше походит на лицемерие. Равно как и внешняя приветливость. Я с огромным недоверием отношусь ко всегда приветливым людям. Не может человек всегда быть в добром расположении духа. Если это так, значит он притворяется
Не надо путать вежливость и дипломатичность (а так же - хитрость, приспособляемость) с добротой. Люди всегда улыбчивые и приветливые, совсем не обязательно добры. Знала я, например человека, коллегу по бывшей работе, который являл собой буквально эталон великолепного воспитания, вежливости, предупредительности, улыбчивости и приветливости. Но более озлобленного на весь мир человека, завистливого и неутомимого в желании напакостить, я пожалуй и не вспомню.
Равно как нельзя путать доброту с сентиментальностью и повышенной чувствительностью. Если человек подбирает всех известных в мире кошек, лечит их, выхаживает, находит им дом, и вообще обожает всех зверушек, это опять же не делает его добрым. Любить животных гораздо проще, чем любить людей.
Человек, способный близко к сердцу воспринять взрывы в Украине, плачущий над сводками новостей, тоже далеко не обязательно добрый.
Все это свойства человеческой психики, восприимчивости - не более.

Людей по-настоящему добрых целиком и полностью, наверное, и правда нет. И претендовать на это звание, истинно, не может никто.
Каждый из нас бывает и злым, и добрым. Потому что мы всего лишь люди.
Не делать намеренно зла, задумываться сто пятьдесят раз, прежде чем сказать резкость, гадость, думать о том, чтобы не причинить боли просто так, фо фан, и почаще ставить себя на место того, кого ты решил сейчас уколоть - явно светлые свойства нашей натуры. Но есть и другие. Всем ведь хорошо известно, что без тьмы нет света. И это нормально. А вот процентное соотношение тьмы и света в нас мы выбираем исключительно сами.

Когда фартит и примечай его ,ее и отмечай!

(сант- перлос @ 23.06.2014 - время: 22:16)
Когда фартит и примечай его ,ее и отмечай!
Сэр! Я пояснить свою мысль для особо тупых никак нельзя?

(Рыжа @ 23-06-2014 - 11:46)
Очень сложно вклиниться в дискуссию, когда она достигла такой активности и когда так много уже сказано.
Проблема определяющих что такое доброта, заключается лишь в том, что невозможно ей дать определения. Как любым очень важным вещам. Доброта есть во всех. От природы, во всяком случае, точно. Это чувство чистое, искреннее и очень открытое. Со временем оно загораживается тем, что человек получает уроки, тычки и щелчки от жизни, и из чувства самосохранения, учиться дифференцировать когда и с кем быть искренним и открытым. Это касается всех хороших, светлых чувств в нас. Именно поэтому самые искренние и открытые - дети.
Никто еще ромашки ей в поле не сорвал,
Никто и не обидел, и ни слова не наврал.©

Больше всего я соглашусь с Альтернативой.
мерять степень доброты поколичеству развернутых конфет(прости, Коля) или подвезенных пассажиров это больше походит на лицемерие. Равно как и внешняя приветливость. Я с огромным недоверием отношусь ко всегда приветливым людям. Не может человек всегда быть в добром расположении духа. Если это так, значит он притворяетсяНе надо путать вежливость и дипломатичность (а так же - хитрость, приспособляемость) с добротой. Люди всегда улыбчивые и приветливые, совсем не обязательно добры. Знала я, например человека, коллегу по бывшей работе, который являл собой буквально эталон великолепного воспитания, вежливости, предупредительности, улыбчивости и приветливости. Но более озлобленного на весь мир человека, завистливого и неутомимого в желании напакостить, я пожалуй и не вспомню.
Равно как нельзя путать доброту с сентиментальностью и повышенной чувствительностью. Если человек подбирает всех известных в мире кошек, лечит их, выхаживает, находит им дом, и вообще обожает всех зверушек, это опять же не делает его добрым. Любить животных гораздо проще, чем любить людей.
Человек, способный близко к сердцу воспринять взрывы в Украине, плачущий над сводками новостей, тоже далеко не обязательно добрый.
Все это свойства человеческой психики, восприимчивости - не более.

Людей по-настоящему добрых целиком и полностью, наверное, и правда нет. И претендовать на это звание, истинно, не может никто.
Каждый из нас бывает и злым, и добрым. Потому что мы всего лишь люди.
Не делать намеренно зла, задумываться сто пятьдесят раз, прежде чем сказать резкость, гадость, думать о том, чтобы не причинить боли просто так, фо фан, и почаще ставить себя на место того, кого ты решил сейчас уколоть - явно светлые свойства нашей натуры. Но есть и другие. Всем ведь хорошо известно, что без тьмы нет света. И это нормально. А вот процентное соотношение тьмы и света в нас мы выбираем исключительно сами.
Офигенно сказано! Просто браво! После таких ответов можно смело закрывать топик, ибо лучше и точнее уже не сказать. Доброта это вообще не то, что показывают.

Ну если для простоты и не углубляться в морально- философские дебри, то это одно из положительных свойств человека. Оказывается есть разница между понятиями быть добрым и быть добреньким. Первое подразумевает в себе еще и некий элемент мужества, а второй подхалимства.