А почему ты думаешь, что ты прав?

Ситуация:

У Вас спор или ссора с близким человеком. При споре присутствует третий, тоже не чужой. У Вашего оппонента заканчиваются аргументы и в это время третий встревает с вопросом:"А почему ты думаешь, что ты прав?". Причём этот вопрос задаётся после того, как он выслушал все аргументы с обоих сторон.

Что это? Сомнения в пригодности аргументов или сомнения в истинности фактов, приводимых как аргумнеты?

Бывали ли Вы в такой ситуации? Как Вы из неё выходили, если вариант ответа "Не лезь не в своё дело!" по разным причинам не рассматривается?

(zLoyyyy @ 06.11.2012 - время: 22:10)

Что это?
Это - демагогия.

(zLoyyyy @ 06.11.2012 - время: 22:10)
Что это? Сомнения в пригодности аргументов или сомнения в истинности фактов, приводимых как аргумнеты?

Это говорит о том, что он поддерживает точку зрения оппонента.
Бывают такие ситуации, в которых каждый прав по своему. В каждой ситуации есть плюсы и минусы, человек взвешивает все за и против и принимает решение, которое по его мнению является правильным.

(zLoyyyy @ 06.11.2012 - время: 22:10)
Ситуация:

У Вас спор или ссора с близким человеком. При споре присутствует третий, тоже не чужой. У Вашего оппонента заканчиваются аргументы и в это время третий встревает с вопросом:"А почему ты думаешь, что ты прав?". Причём этот вопрос задаётся после того, как он выслушал все аргументы с обоих сторон.

Что это? Сомнения в пригодности аргументов или сомнения в истинности фактов, приводимых как аргумнеты?

Бывали ли Вы в такой ситуации? Как Вы из неё выходили, если вариант ответа "Не лезь не в своё дело!" по разным причинам не рассматривается?
"... у вас есть право говорить. а у меня есть право не слушать..."

третий в споре - это изначально "засланный казачек"... который до поры до времени - показывает свою "нейтральность"... но только до поры...

умные люди исключают этих "третьих" еще в самом начале... и потому "умные" никогда таких "оборотак" не слышат... вот именно тким образом и решается этот вопрос... третьего "выкидывают" из "конфликта". еще в самом начале... когда конфликт еще не начался...))) другого пути нет...

(zLoyyyy @ 06.11.2012 - время: 22:10)
Ситуация:

У Вас спор или ссора с близким человеком. При споре присутствует третий, тоже не чужой. У Вашего оппонента заканчиваются аргументы и в это время третий встревает с вопросом:"А почему ты думаешь, что ты прав?". Причём этот вопрос задаётся после того, как он выслушал все аргументы с обоих сторон.

Что это? Сомнения в пригодности аргументов или сомнения в истинности фактов, приводимых как аргумнеты?

Бывали ли Вы в такой ситуации? Как Вы из неё выходили, если вариант ответа "Не лезь не в своё дело!" по разным причинам не рассматривается?
В такой ситуации бывать не приходилось,просто не веду пустопорожних умозрительных споров ,тем более, в присутствии третьих лиц...)))

В житейских ситуациях доводы сторон "прав-не прав" ,обычно, легко оценить по объективным фактам.

Как вариант : я могу признать свою неправоту,если мне приведут достаточные аргументы,доказывающие,что я ошибалась.

Речь, судя по вступительному слову, идёт о конкретном, семейном споре? Тогда я просто повторю уже сказанное выше - никогда! личные отношения не выясняю при посторонних (в конфликтной ситуации в число посторонних автоматически попадают и родственники). Поэтому в ситуации, когда присутствует засланный казачок, никогда не бывал, к счастью. А если родственники таки попадают "на поле брани" всегда немедленно прекращаю спор, даже если 100%-но прав и очень обидно. ИМХО, считаю это единственно правильным.

Менее 10 постов в теме.Закрыто.В архив.