Мировые политические новости

В последние годы стараюсь рассматривать экономические и политические конфликты через призму взаимоотношений производственников и торговцев.Классический марксизм (к нему я вернулся после пребывания едва ли не в каждом из ныне существующих магистральных направлений общественных наук) не особо вдаётся в эту подробность общественной жизни: он исследует лишь крупнейшие различия позиций внутри хозяйственного механизма — классы. Господствующая же ныне экономическая теория считает эти два звена хозяйственной цепочки столь плотно взаимосвязанными, что противоречий между ними вовсе не может возникнуть: в самом деле, нет смысла производить то, что не может быть продано, и невозможно продавать непроизведенное.На самом деле мировой опыт доказал: продавать непроизведенное вполне возможно — например, в виде спекуляций обязательствами на грядущие поставки товаров (или оказание услуг), причём обеим сторонам спекулятивной сделки может быть совершенно не нужно соответствующее движение реальных изделий или исполнение услуг, а важна лишь их цена к моменту истечения срока обязательства; да и производство возможно не только для продажи, но и для многих других форм потребления — например, для использования самим производителем или взимания налога натурой. Но ещё важнее, что интересы производственников и торговцев могут быть согласованы лишь на подъёме рынка, когда прибыль достаточна для удовлетворения аппетитов обеих сторон, тогда как при спаде «пряников сладких всегда не хватает на всех» и стороны начинают тянуть хозяйственную цепочку на себя вплоть до её полного разрыва. Именно поэтому в последние годы противостояние производственников и торговцев стало заметно даже такому поверхностному исследователю, как я, так что на его основе удаётся объяснить многое непонятное с других точек зрения — и в истории, и уж тем более в нынешнем ходе событий.Насколько я понимаю нынешнюю стадию американо-европейских взаимоотношений, Соединённые Государства Америки сейчас располагают возможностью предложить много выгодного торговым структурам Европейского Союза — просто потому, что торговцам практически всё равно: чем именно торговать. Но СГА не могут предложить что-то действительно выгодное производственникам ЕС — ведь рынок СГА и так востребует из производства ЕС практически всё, что может переварить. В обозримом будущем — по крайней мере пока длится нынешняя Вторая Великая депрессия — ёмкость американского рынка для европейских товаров не будет сколько-нибудь заметно расти, тогда как ёмкость многих других рынков для тех же европейских товаров вырасти может.Поэтому, скажем, предложение, скажем, о Трансатлантической зоне свободной торговли (TransAtlantic Free Trade Area — TAFTA) выгодно для европейских торговцев, но невыгодно европейским производственникам: пошлины СГА на товары ЕС и так не слишком велики, так что даже полное обнуление пошлин по условиям ТАФТА не принесёт производственникам большой выгоды, тогда как встречный поток товаров, опирающийся на американскую возможность эмиссионного финансирования местного производства (и на производство товаров американских марок в регионах дешёвой рабочей силы), может быстро заглушить любое европейское производство.Исходя из этого, полагаю: главное противоречие интересов сейчас не между ЕС и СГА, а внутри ЕС — между тамошними производственниками и торговцами. Накал этих противоречий сейчас возрастает, поскольку всё, что могут предложить сейчас торговцы, оказывается невыгодно производственникам. Поэтому надеюсь, что ЕС откажется от участия в ТАФТА — не только потому, что СГА параллельно с переговорами на эту тему требуют ещё и политических уступок, а прежде всего потому, что сами производственники ЕС не увидят в этой зоне выгоды для себя.Для РФ выгоден именно отказ ЕС от вхождения в ТАФТА. Ведь мы ещё довольно долго будем нуждаться в ЕС и как рынке сбыта нашей продукции (в перспективе — не только сырьевой), и как источнике новых технологий. Да и продление нынешней политики СГА на несколько лет, требуемых им для съедения экономики ЕС, обернётся для всего мира немалыми дополнительными жертвами — в том числе и человеческими. Но даже если ЕС решит утонуть в Атлантике, потери для нас не окажутся неприемлемо тяжелы: РФ уже налаживает взаимодействие с быстрорастущими рынками других регионов, да и наши собственные научные и технические возможности возродятся по мере роста спроса наших собственных производственников на их достижения.В любом случае, как только ЕС примет окончательное решение о выборе направления, каким бы оно ни было, у нас окажутся развязаны руки. В конце марта и конце июля ожидаются обсуждения возможностей продления санкций против РФ, принятых ЕС под давлением СГА на один год. Весьма вероятно, что фактически будет обсуждаться как раз выбор направления дальнейшей экономической интеграции ЕС: окончательно смириться с ролью очередной порции подножного корма для СГА или развивать интеграцию в пределах Евразийского материка, где ЕС ещё долго будет старшим партнёром. Сейчас РФ воздерживается от многих давно назревших внешнеполитических действий и даже внутренних перемен, помимо прочего, из опасения, что эти шаги будут использованы для пропаганды в духе «злые русские опять действуют агрессивно — надо спрятаться от них под крылом американских авианосцев и стратегических бомбардировщиков». Поэтому не жду резкого изменения политики РФ до завершения дебатов в ЕС — но очень надеюсь на серьёзные перемены после них.

(Для справки: Как раз,к тому моменту, когда будут построены газопроводы в ЕС из Ирана и Туркмении (ориентировочно к 2019-2020 годам),будут запущены и два газопровода из России в Китай. Их совокупная мощность будет приблизительно равна ирано-туркменским проектам и "Турецкому потоку". Причем, основной объем газа в Китай пойдет с тех же самых месторождений, с которых он сейчас экспортируется в Европу. Т.е. Россия не потеряет НИЧЕГО. Просто поменяет покупателя на часть своего газа и тем самым приобретет большую независимость. Большую независимость также получит и ЕС...Вообщем-то, в результате выиграют все...Кроме Украины. Которая благодаря самоубийственной политике своего руководства лишится стабильного дохода от транзита российского газа в Европу в размере 2-5 Млрд.$ в год (а это 1,5 - 4% от нынешнего ВВП Украины)...Прим.RUSFACT.RU)

Саудовский представитель
Изначально предполагалось, что во встрече, которая начнется в Белом доме, а продолжится в загородной резиденции в Кэмп-Дэвиде, примут участие руководители всех шести монархий залива — Бахрейна, Кувейта, Омана, Катара, Саудовской Аравии и ОАЭ, однако саудовский король объявил о своем отказе приезжать в Вашингтон.
Многие эксперты связали такой шаг с тем, что Эр-Рияд не согласен с политикой Вашингтона в отношении Ирана. Ведь Саудовская Аравия и Иран конкурируют друг с другом едва ли не по всем аспектам — от энергетики до Йемена. Формально с Йеменом и был связан отказ. Как пояснил, в частности, глава саудовского МИД Адиль аль-Джубейр, саммит совпал с пятидневным гуманитарным перемирием в этой стране, и саудовский монарх решил остаться дома, чтобы более пристально следить за ситуацией. Впрочем, многие эксперты склонны считать, что это лишь повод.
Вашингтон довольно спокойно отреагировал на произошедшее — по крайней мере, внешне. Как заявил официальный представитель Белого дома Джош Эрнест, "если и был дан сигнал, то мы его не услышали". Сам король постарался загладить впечатление, позвонив американскому лидеру. Как сообщил Белый дом, он принес Обаме свои извинения. Согласно этому сообщению, президент и король согласились в необходимости тесной работы в рамках Совета сотрудничества арабских государств. Они также обсуждали переговоры с Ираном. Кроме того, Обама приветствовал заявление Саудовской Аравии о прекращении огня в Йемене, и оба лидера заявили, что нужно помочь разрешить тяжелую гуманитарную ситуацию в стране.
В итоге уже во вторник выяснилось, что американо-саудовская встреча все-таки состоится. Только если раньше предполагалось, что в ней примет участие король, то теперь уровень понизился до наследного принца Мохаммеда бен Найефа, с которым, по сообщению Белого дома, Обама встретится в среду в Овальном кабинете.
Повестка переговоров
Впрочем, саудовский вопрос на саммите далеко не единственный.
"Целью предстоящей встречи станет обсуждение политики США и стран ССГАПЗ в связи с ситуацией в регионе, а также определение путей укрепления нашего сотрудничества и развития партнерства в сфере безопасности", — заявил журналистам помощник советника президента США по нацбезопасности Бен Родс.
Он, в частности, обратил внимание на то, что все участники саммита "присоединились к коалиции, которая борется с "Исламским государством", и играют важную роль в усилиях, направленных на уничтожение данной группировки".
"Мы также обсудим нашу нацеленность на укрепление безопасности стран Персидского залива и сотрудничество в реализации взаимных интересов в этом направлении", — сказал Родс.
Кроме того, по его словам, "будет возможность оценить состояние переговоров по ядерной проблеме Ирана".
Программа саммита предусматривает, что в среду вечером участники соберутся на ужин в Белом доме. На следующий день они переберутся в Кэмп-Дэвид, где, как сообщил Родс, пройдут переговоры по самому широкому кругу вопросов.

Есть серьезные вопросы со стороны наблюдателей, вскрывших механизмы позволяющие осуществлять фальсификацию результатов; претензии к Лондону со стороны шотландских политиков; и резкое недовольство избирателей.

Все это показывает, что при декларируемой «эталонной демократии» и «всесилии английской элиты», небольшое островное государство с громким названием «Соединенное Королевство» прогнило насквозь, превратившись даже не «колосса на глиняных ногах», а его жалкое подобие. И существует оно лишь потому, что мировые игроки продолжают верить в миф о могуществе «Великой Британии».

Как сообщил исполнительный директор Российского общественного института избирательного права Александр Игнатов, группу российских наблюдателей удивила организация референдума: «Для нас это как с другой планеты».

Игнатов использовал слишком мягкие формулировки, поскольку всё ещё находится в плену расхожего мифа об «английском эталоне демократии», о котором подавляющее большинство имеет представление лишь в общих чертах. Между тем, наблюдатели выявили характерных «бесов в деталях».

Первое, что бросилось им в глаза — то, что для голосования не требуется никаких документов, удостоверяющих личность. Избиратель просто приходит на участок, называет фамилию, и, если она есть в списке, ему выдают бюллетень. По сути, любой человек может назваться кем-то и ему выдадут бюллетень.

Второе. Все бюллетени пронумерованы, поэтому теоретически после выборов можно установить, как и как проголосовал, что вызывает вопросы с точки зрения тайны голосования.

Третье. Подсчет голосов проводится не на избирательных участках, а в одном из 32-х специализированных центрах. Хотя представители сторон референдума могут при этом присутствовать, однако следить за правильностью подсчета голосов сложно — нет правила, как в России, согласно которому бюллетени оглашаются один за другим. Там за столами сидят по 4 человека, каждый из которых самостоятельно считает бюллетени.

Четвертое. На участках введен полный запрет на фото- и видеосъемку, предварительные результаты по округам не публикуются.

Пятое. Списки избирателей формируются не автоматически, а на основании заявлений граждан.

Таким образом, наблюдатели выявили вопиющие несовершенства процедуры, которые лежали на поверхности. Только не озвучили главного: «детали процедуры голосования в ‘эталонной системе английской демократии’ позволяют элементарно фальсифицировать итоги». Поскольку, перед принципиально важным голосованием в регион можно запустить очень значительное количество «своих избирателей», устроить пресловутую «карусель» или «посчитать голоса нужным образом». Что становится принципиально важным, когда голоса делятся примерно поровну.

Всего для голосования на референдуме в Шотландии зарегистрировались 4,3 млн. избирателей при совокупном населении региона в 5,3 млн. человек. Но на итог референдума повлияли всего лишь 3% голосов, — количество, которое в социологии относят к «статистической ошибке». Между тем, вычислить, — кто подавал заявления об участии в выборах, были ли всё зарегистрировавшиеся «постоянными жителями Шотландии», и кто затем получил бюллетени по их именам – математически невозможно. Таким образом, возможности для фальсификации очень широкие.

После объявления (сфальсифицированных?) результатов референдума, в Глазго, в районе центральной площади Джордж-сквер начались крупные беспорядки. В побоищах, по данным британских правоохранительных органов, принимали активное участие до 700 человек. Из которых не менее 11 человек было арестовано (характерно, что большую агрессивность проявили именно англичане, а не шотландцы).

По сообщения главы городской полиции Энди Бэйтса, с наступлением темноты стычки сторонников и противников независимости Шотландии возобновились и продолжались всю ночь, — несмотря на то, что в центре города было введено усиление полицейского режима.

«ОКО ЗА ОКО» ИЛИ ПОМОЩЬ В СПАСЕНИИ ИЗ ЛОВУШКИ ДЕГЕНЕРАЦИИ?

Как мы помним, практически вся «британская и глобальная» элита приветствовала, и во многом способствовала развалу СССР, насильственному развалу Югославии, отделению Косово и прочим дезинтеграционным процессам вокруг России. Одновременно выступила резко против «сепаратизма» на своей территории, что в очередной раз высветило циничность двойных стандартов.

Характерно, что при этом сам лондонский режим ведет себя как шотландцы по отношению к Брюсселю, обещая провести референдум в 2017 году о выходе из ЕС, бюрократия которого всё больше раздражает растущее количество граждан Евросоюза.

Получается, что Лондон оказался в ловушке дегенерации, которую выстраивали прежде всего сами «иудо-протестанские элиты».

Таким образом, нам есть что «вспомнить западу», но социальное переформатирование (и просветительство) парадоксальным образом станет не только формой отстранения правящей паразитирующей верхушки в том же Лондоне или Вашингтоне, но и формой спасения порабощенных наций из ловушки дегенерации, в которую завели запад «глобальные ростовщики».

Не стоит этого бояться. Французский писатель и историк Эрнест Ренан писал, что «Нация это ежедневный плебисцит». Это значит, что задачи национального развития могут ставиться вновь и вновь.

Так пусть правила их формирования, как и формирования нового мира, будут написаны в этот раз по-русски.

Ранее Грушко заявил, что последние заявления представителей НАТО говорят о том, что альянс живет в собственной реальности, игнорируя прогресс в урегулировании по Донбассу.

В четверг генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг заявил, что увеличение присутствия НАТО в Восточной Европе обусловлено «российской агрессией» на Украине. Он считает, что альянс пока достаточно усилил свое присутствие в странах Балтии. При этом Столтенберг отметил, что альянс поддерживает санкции против Москвы, но остается открытым для политического диалога.

В то же время заместитель министра обороны России Анатолий Антонов сообщил, что в связи с кризисом на Украине все позитивное в отношениях с Североатлантическим альянсом рухнуло, НАТО взяло курс на конфронтацию.