Умного человека

Грустное какое-то настроение создаётся, когда смотришь кругом... Вспоминаются жившие тысячи лет назад греки с римлянами.... Там были и тираны, и самодуры.... Но сколько среди них запомнилось мыслителей, философов, ораторов... Просто идейных людей, которые жили не ради денег, а ради каких-то светлых идеалов....
А сейчас.... Глянешь вокруг - чиновники откровенно тупые хапуги. Народ откровенно молчаливое вымирающее стадо. Редеют леса, мелеют реки, пухнут карманы номенклатуры, дорогие яхты с толстопузами бороздят средиземное море... И хватит сил у планеты выдерживать всё это бл...ство ещё лет 150-200, а там кончится нефть и начнётся первобытный бардак и каннибализм.
Что останется после нас в музеях и галереях? Вот этот бред, который называется "современным искусством?" "Банки супа" и "чёрные квадраты?" Всё это будет не стыдно иметь рядом со статуей Зевса?
Что мы напишем о себе в научных книгах? Сиюминутные крикливые заметки о нанотехнологиях и адронном коллайдере рядом с простой и бесконечно красивой теоремой Пифагора?
В мире иссякли загадки, или же просто люди мельчают настолько, что стали неспособны к красивым и кратким решениям и формулировкам?
Ведь, если до сих пор есть болезни и войны, то и заняться тоже есть чем....
Куда подевалась в нашем мире красота мысли? Откуда столько подлости и меркантильности? Или это просто кажется, что наше время в этом отношении особенное?

Или это просто кажется Вам просто кажется. Выдающиеся люди были и есть всегда. Меняются времена, менталитет, ценности. Идет научный прогресс. Разве людям есть время на философство?
Сиюминутные крикливые заметки о нанотехнологиях и адронном коллайдере рядом с простой и бесконечно красивой теоремой Пифагора? Считаете коллайдер - это такая мелочь? Или нанотехнологии? Согласен, теорема Пифагора весьма полезная. Неужели изучение природы кварков столь бессмысленное занятие?
Редеют леса, мелеют реки, пухнут карманы номенклатуры, дорогие яхты с толстопузами бороздят средиземное море... И хватит сил у планеты выдерживать всё это бл...ство ещё лет 150-200, а там кончится нефть и начнётся первобытный бардак и каннибализм. Когда у человека все отлично, он не думает о завтрашнем дне. Так и здесь. Как только начинается опасность, человек начинает задумываться, а как мне выжить?
Что останется после нас в музеях и галереях? Вот этот бред, который называется "современным искусством?" "Банки супа" и "чёрные квадраты?" Всё это будет не стыдно иметь рядом со статуей Зевса?
Хостинг фотографий
Хостинг фотографий

Хостинг фотографий

Разве это некрасиво?

Думаю, что многие согласятся с криком души Vox nixili. Мы все хотим, чтобы наши дети и внуки жили счастливо на этой маленьком шарике, именуемом Землей. Но я бы не сказал, что за столетия что-то принципиально изменилось. Исчезли племена, появились государства. Суть та же : моя территория, другие не лезьте без спроса. Можно стоять возле Колизея и грустить о прошедших временах. Нету Суллы, не видать Спартака, да и греки чего-то не торопятся в Трою. Видать, муж Елену дома запер. Понятие Человечество есть только на бумаге, на самом деле сегодняшние племена ничто не объединяет. Скажите, на кой черт нужен Совет Безопасности ООН, если кучки полуголых туземцев на резиновых пирогах захватывают танкера и сухогрузы, а пресловутое Человечество с этим и не думает справляться. А надо-то всего по два пулемета на борту - и все, нет пиратов, утопли. Это же бандиты, что с ними чикаться. Или они в Гаагу обратятся за справедливым судом? Чем сегодняшние дикари отличаются от тех, предков наших? Вождь племени жил лучше, ел слаще. А наши не так? Или может белорусский Батька не самодержец? Так стоит ли , поглаживая рукой атомный реактор, снисходительно говорить о том, как далеко мы вырвались вперед и какие шедевры человеческой мысли окружают нас, если вместо единого Человечества, воспетого писателями-фантастами, мы расслоились на касты, как в Индии, перспективы не из лучших!

Ну... почему же так категорично мыслить, что у нас прям такое серое и мрачное время?
И сейчас вполне достаточно мыслящих людей, с "красотой мысли", просто на фоне современного социума, в котором предпочтение отдается техническому прогрессу, на мыслителях не акцентируются средства масс-медиа, но это не значит что их нет... Достаточно обратить внимание на ежегодную Нобелевскую премию в литературе... Кто посмеет сказать, что они никчёмны? И сколько их было за последнюю сотню лет... А если взять античность? Около тысячи лет...
А подлость, грязь и мерзость окружающего была всегда и будет, такой уж человек по своей природе, и никуда от этого не денешься... И в античности... Пример, Платон выгнал из своей гимназии мальчика за то, что он отказался с ним сексом в перерыве заниматься... Платон возмутился, как так, это же уму не постижимо... Вот вам, гений прошлого...

(-=RyuK=- @ 01.02.2011 - время: 17:58) Считаете коллайдер - это такая мелочь? Или нанотехнологии? Согласен, теорема Пифагора весьма полезная. Неужели изучение природы кварков столь бессмысленное занятие?
В коллайдере, помню, как-то собирались ставить эксперимент, где фотодетектор должен был опровергнуть теорию Эйнштейна. С какого перепугу именно опровергнуть, а не подтвердить - никто не написал, но как-то впадлу же потратить такое бабло на агрегат и не совершить громкой революции, а всего лишь подтвердить идеи швейцарского библиотекаря с карандашом и бумагой...
Но сам подход, когда прибор со свойственной ему инструментальной ошибкой сейчас будет опровергать человека, способного к построению идеальных моделей и логическому мышлению.... Это всё равно, как если бы я в Древней Греции начертил на земле палкой треугольник, померил пядью стороны, где-то не совпало на пол пальца, и я бы кричал, что опроверг Пифагора.
Смотришь и думаешь: ну ведь эти же люди заканчивали университеты!
А нанотехнологии - вообще не наука, а профанация. Возьмите коллоидную химию 30-х годов, литографию и электронную микроскопию (к 50-60 годам завершено развитие), смешайте, и - вау, новая область естествознания. А что конкретно нового оно принесло? Что тонкодисперсные системы обладают повышенной реакционной способностью? Или что если тонким пучком электронов провести по куску пластмассы, то канавка получится?
Я считаю, с конца 80-х - начала 90-х, все открытия, практически, можно отнести больше к достижениям инженерии, нежели фундаментальной науки. Просто оттачивание мастерства, но ничего принципиально нового.

(vox_nihili @ 12.02.2011 - время: 20:01) (-=RyuK=- @ 01.02.2011 - время: 17:58) Считаете коллайдер - это такая мелочь? Или нанотехнологии? Согласен, теорема Пифагора весьма полезная. Неужели изучение природы кварков столь бессмысленное занятие?
В коллайдере, помню, как-то собирались ставить эксперимент, где фотодетектор должен был опровергнуть теорию Эйнштейна. С какого перепугу именно опровергнуть, а не подтвердить - никто не написал, но как-то впадлу же потратить такое бабло на агрегат и не совершить громкой революции, а всего лишь подтвердить идеи швейцарского библиотекаря с карандашом и бумагой...

Ну, к "гениальной" теории "библиотекаря" у меня собственное отношение, а про коллайдер я думаю так: посидели правители в Евросоюзе, посмотрели на наших "паханов" и решили: "А почему бы и нам не отмыть пару-тройку миллиардов?" И отмыли.

А ждать от конструкции, которая отличается не мыслью, а лишь мощью, чего-то нового - это все равно, что продолжать совершенствовать, например, Кличко, чтобы в следующем бою после удара по челюсти очередного негра он родил бы сверхновую или свободный кварк!

(dimychx @ 18.02.2011 - время: 11:08) Ну, к "гениальной" теории "библиотекаря" у меня собственное отношение,


- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
"Собачье сердце"

А ждать от конструкции, которая отличается не мыслью, а лишь мощью, чего-то нового - это все равно, что продолжать совершенствовать, например, Кличко, чтобы в следующем бою после удара по челюсти очередного негра он родил бы сверхновую или свободный кварк!

...И вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, позволяете себе давать советы космического масштаба и космической же глупости...!
"Собачье сердце"

(mjo @ 18.02.2011 - время: 12:51) (dimychx @ 18.02.2011 - время: 11:08) Ну, к "гениальной" теории "библиотекаря" у меня собственное отношение,


- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
"Собачье сердце"

С теорией, а если точнее, гипотезой клерка из патентного бюро не согласны многие ученые, которые отнюдь не Шариковы.

(Crazy Ivan @ 18.02.2011 - время: 15:44) С теорией, а если точнее, гипотезой клерка из патентного бюро не согласны многие ученые, которые отнюдь не Шариковы.
Как только у них появятся реальные, подтвержденные экспериментами подтверждения своего не согласия, то это может быть рассмотрено всерьез.

(vox_nihili @ 01.02.2011 - время: 17:36) Куда подевалась в нашем мире красота мысли?
Читайте Ахматову или Визборна, на худой конец послушайте ДДТ ))

(mjo @ 18.02.2011 - время: 19:50) (Crazy Ivan @ 18.02.2011 - время: 15:44) С теорией, а если точнее, гипотезой клерка из патентного бюро не согласны многие ученые, которые отнюдь не Шариковы.
Как только у них появятся реальные, подтвержденные экспериментами подтверждения своего не согласия, то это может быть рассмотрено всерьез.
Напомню принцип презумпции. Это изобретатель теории должен доказывать ее легитимность. В пользу отказа от теории говорит здравый смысл. А экспериментального подтверждения непосредственно постулата о постоянстве скорости света в вакууме в любой инерциальной системе координат, еще НЕ БЫЛО. По этому-то более 100 лет идут споры, в которых больше политики, чем физики.

(Crazy Ivan @ 19.02.2011 - время: 07:37) Напомню принцип презумпции. Это изобретатель теории должен доказывать ее легитимность. В пользу отказа от теории говорит здравый смысл. А экспериментального подтверждения непосредственно постулата о постоянстве скорости света в вакууме в любой инерциальной системе координат, еще НЕ БЫЛО. По этому-то более 100 лет идут споры, в которых больше политики, чем физики.
Согласен с Вами. Факты ограничения скорости света и сокращения линейных размеров пока экспериментально не подтвержден. Но многие инженерные расчеты делаются с применением формул релятивистской механики. И это работает. Например, ускорители элементарных частиц. Тот же БАК. А в них присутствует скорость света как константа. Это, полагаю, уже немалое подтверждение справедливости теории в целом. А здравый смысл далеко не всегда применим. Он работает только в привычных человеку условиях. Можно привести примеры, где факты противоречат здравому смыслу. Хотя, здравый смысл у всех свой.

vox_nihili, я тоже очень люблю понудеть и очень Вас понимаю. :)

(-=RyuK=- @ 01.02.2011 - время: 17:58)
Я считаю, с конца 80-х - начала 90-х, все открытия, практически, можно отнести больше к достижениям инженерии, нежели фундаментальной науки. Просто оттачивание мастерства, но ничего принципиально нового.
ну это вы конечно погорячились... много чего интересного с тех пор было сделано в науке. НО: нанотехнологии действительно есть инженирия. Инженерных проблем хватает - поэтому-то электроннолучевая литография только сейчас позволила делать действительно нано объекты.
Коллоидные растворы - не есть нанотехнология - таковой ее только в россии называют.
нанотехнологии позволяют делать быстрые транзисторы - вот это настоящая нанотехнология. Новой физики там тоже достаточно. Нет, это не революционная физика, не фундаментальная, но прикладная. Так что принципиально ничего нового с 80х-90х - это слишьком. Посмотрите, как развилась техника - вот и будет вам принципиально новое...


mjo, привет :) - давненько я тут не был :)

(rach123 @ 18.03.2011 - время: 01:21) mjo, привет :) - давненько я тут не был :)
Привет! Рад, что вновь Вы посетили!

(Nika-hl @ 19.02.2011 - время: 04:23)
Читайте Ахматову или Визборна
Стесняюсь спросить, а Визборн - это кто???

(vox_nihili @ 01.02.2011 - время: 18:36)
Ведь, если до сих пор есть болезни и войны, то и заняться тоже есть чем....
Куда подевалась в нашем мире красота мысли? Откуда столько подлости и меркантильности? Или это просто кажется, что наше время в этом отношении особенное?
Ну с болезнями борются по мере возможностей,ведь современная медицина довольно таки сделала огромный шаг в развитии,я бы даже сказала,огромные шаги.
Ну а войны и всё остальное...
Войны всегда были,это борьба за власть,территорию ,ну и многое другое.
Что же касаемо самих людей..
люди стали более закрытыми.

(vox_nihili @ 01.02.2011 - время: 18:36) Грустное какое-то настроение создаётся, когда смотришь кругом... Вспоминаются жившие тысячи лет назад греки с римлянами.... Там были и тираны, и самодуры.... Но сколько среди них запомнилось мыслителей, философов, ораторов... Просто идейных людей, которые жили не ради денег, а ради каких-то светлых идеалов....
А сейчас.... Глянешь вокруг - чиновники откровенно тупые хапуги. Народ откровенно молчаливое вымирающее стадо.
Поскольку эллины-таки вымерли, смею предположить, что они тоже были молчаливым вымирающим стадом. А чиновники-хапуги были всегда, в них нет ничего необычного, потому они и не запомнились. Любому человеку интереснее хапуги его поколения, чем прошедших.

(mjo @ 19.02.2011 - время: 09:33) Но многие инженерные расчеты делаются с применением формул релятивистской механики. И это работает. Например, ускорители элементарных частиц. Тот же БАК. А в них присутствует скорость света как константа. Это, полагаю, уже немалое подтверждение справедливости теории в целом.
Если бы релятивистского эффекта не наблюдалось, БАК имел бы радиус в несколько метров. Такая огромная энергия ускорителя требуется именно потому, что масса частицы увеличивается многократно

А спин, наличие которого подтверждено экспериментально, естественным образом появляется при добавлении в уравнение Шредингера релятивистского фактора.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_Дирака

Здравствуйте.Я считаю что будущие за квантовой физикой(Один из постулатов оной гласит"Если смотреть на объект он материален,если отвести взгляд от объекта,то объект становится волновой модуляцией.Получается что НАМ решать КАКИМ станет объект,а это открывает ОГРОМНЫЕ возможности!Не даром один из создателей этой науки утверждал что атом это не материя,каким мы ПРИВЫКЛИ его знать , а всего лишь ТЕНДЕНЦИЯ!