Современная теоретическая физика

(Эрт @ 30.08.2009 - время: 10:12)В общем я к современной физике отношусь очень настороженно
Но это не мешает тебе пользоваться плодами современной физики
Той же самой Теорией Относительности и, может быть не так явно, теми же самыми Волнами де Бройля
Правда в последнее время ты скорее всего отказался от этих плодов
Наверняка уже пользуешься ЖК монитором
А ведь в мониторах с ЭЛТ делается поправка на зависимость массы электрона от скорости

(Rosinka @ 02.09.2009 - время: 06:15) считаю, что мысль материальна а я без всяких реверансов в сторону квантовой физики думаю что мысль материальна
А что тут думать, вообще уже давно установили связь между Энергией-Материей и Информацией. Это вполне доказательные вещи.

Сама по себе мысль не материальна, но она вполне может стать реальной материей и в принципе есть лишь временное состояние чего-то, чего мы не знаем.
То есть Энергия-Материя-Информация, есть все разновидности чего-то единого.

Но суть то не в этом...

Говоря о Квантовой физике, это ведь тоже еще тот предмет, и на самом деле представления о строении атома не совсем корректно. Вернее все хорошо, когда рассматриваем атом одного элемента. Замечательно расписываем и описываем координаты каждого из электронов, но на деле, когда уходим в вещество где этих атомов куча и все они связаны, говорить о каком-то конкретным электроне это очень глупо. Электроны становятся обобщенными и уже никакому из атомов не принадежат. То есть существует лишь формальный заряд следа электрона на атоме в веществе и в принципе уравновешивающий положительный заряд на ядре.

Очень многие этого понять не могут и отсюда тоже возникают сложности восприятия при переходе к более сложным вещам и тут вот есть ошибочность образования нашей молодежи.

(Rosinka @ 02.09.2009 - время: 06:15) а я без всяких реверансов в сторону квантовой физики думаю что мысль материальна
Голову не клонит к земле от тяжелых мыслей, когда думать начинаете?

mjo Голову не клонит к земле от тяжелых мыслей, когда думать начинаете? откуда такая ассоциация? наверно из личного опыта :)

Прошу не отклоняться от темы

(Nika-hl @ 01.09.2009 - время: 01:38) Занятно пишите))
Элементарные (субъядерные) частицы не удается расщепить на составные части. Они подразделяются на стабильные и нестабильные. Всем элементарным частицам присущи такие основные черты:

1. частицы, пока существуют, неизменны.

2. частицы одного сорта абсолютно одинаковы, неразличимы;

3. частицы могут рождаться и исчезать.

Понятие элементарных частиц тесно связано с понятием поля – особой формы материи, которая наделена реальными физическими свойствами, такими как энергия. К наиболее известным относятся электромагнитное и гравитационное поля. ИМХО.
«То, что мы наблюдаем, – это не сама природа, а природа, которая выступает в том виде, в каком она выявляется благодаря нашему способу постановки вопросов», – заметил однажды Вернер Гейзенберг, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии. Таким образом, познавая природу (задавая вопросы), мы создаем Вселенную по своему образу и подобию.

Чесно говоря, не дочитал все ответы до конца.
Почему?
Эрт задал философский вопрос, а ответы - узко специфические.
В этом я и виду всю проблему подхода к физике.
Физика - наука о природе, о её законах. Её же свели к неживой материи. Хотя никто грани между живой и неживой не знает.
Проблемы будут до тех пор, пока природа будет изучаться фрагментарно: попу изучает проктолог, горло - отоляринголог. Но все забывают, что смотрят-то на человека!
Кроме того, нельзя чувтство описать словами. У нас же желание природу описать словами...
Только приближение, и не более, к оригиналу...

Mykola69 , не совсем согласен.)
Можно изучая частное, приблизиться к постижению целого. И описать природу словами - и есть основная цель науки. И это у неё в общем получается, хоть и с переменным успехом.
И чтобы наука могла выполнять своё прямое предназначение, она должна опираться прежде всега на практику, на эксперимент, а не на досужие догадки в том числе и гениев.)

Эрт Можно изучая частное, приблизиться к постижению целого и в тоже время есть вероятность за деревьями не увидеть леса
И чтобы наука могла выполнять своё прямое предназначение, она должна опираться прежде всега на практику, на эксперимент, а не на досужие догадки в том числе и гениев. если брать конкретно физику то она в этом смысле хромает на все четыре "ноги" :)
Mykola69 Но все забывают, что смотрят-то на человека по этому Сократ и говорил познай себя :)

(Rosinka @ 05.09.2009 - время: 05:12) если брать конкретно физику то она в этом смысле хромает на все четыре "ноги" :)
Не такая уж она и хромоножка...
Просто, к физике сейчас подходять слишком поверхностно, особенно к современной.
Школа акцентирует внимание на изучение физики прошлых веков, она только называется "базовой", оставаясь в тени математики и языков. Химия и биология даже более популярны (востребованы медиками и наркоманами...). В вузах физику изучают опять-таки узкоспециализированно.

Как не прискорбно, но она стала тайной наукой... Хотя её постулаты и законы являются базой для всех естественных наук