Собственность и свобода

Прекрасный тематический полигон для философских баталий.
Как бы я ни примерял на себя понятие "свобода", свободным я никогда не буду.
Всегда найдутся (они есть по самой сути природы) обстоятельства, от которых я буду зависим. И при всём этом совсем неважно - есть ли у меня частная (или иная) собственность.

Иван, судя по вашим ответам, у вас в голове книжные знания о рабочих, о
крестьянах и других вещах... Ну, не было все так благостно! Каждое десятилетие в стране был большой голод! Рабочие тоже жили в нищете!
Боле-мене прилично жила номенклатура. (Правда, трясяcь от страха перед
возможным доносом). Почитайте соответствующую литературу...

Я тут стараюсь, развернуто и подробно отвечаю на Ваши вопросы, а Вы меня упрекаете в том что у меня в основном книжные знания и советуете почитать литературу. Вы хоть скажите, с чем Вы не согласны.

Сударь, меня не устраивает ваше наивное понимание собственности, как
кубышки с деньгами или неправедно доставшимися предприятиями при
приХватизации. Есть, конечно, и такие "собственники", но они погоды не
делают. Они просто проживают, проматывают те средства, которые им достались случайно. А собственность должна работать! Должна производить
прибыль! Прибыль же появляется, когда собственность производит что-то
полезное людям: зерно, машины, услуги образования, медицины, торговли... Вот тогда возможен раздел прибыли между собственниками и
работниками. Вас возмущает, что собственник получает большую долю прибыли? Значит вы не понимаете роль собственника, предпринимателя,
бизнесмена. Именно хозяин принимает решение что и как производить!
Если руководитель фирмы примется выпускать что-то мало востребованное,
фирма прогорит. И работник вылетит на улицу. Почему совковая промышленность выпускала неконкурентоспособные товары? Именно потому, что не было настоящего хозяина! Директору спустили план из главка, и его задача была этот план выполнить! Куда денется произведенное им фуфло, никого не интересовало. Вот и получалось:
магазины забиты ботинками, а купить нечего! А у хозяина производились
ботинки такого качества, такого модного фасона, по такой цене, что их
любой покупатель покупал с удовольствием. Вот за что хозяин ДОЛЖЕН
получать основную часть прибыли!

(Crazy Ivan @ 09.02.2014 - время: 22:13)
(Lepestoк @ 09.02.2014 - время: 22:10)
(Crazy Ivan @ 09.02.2014 - время: 19:52)
<q>И не собственник должен делить прибыль, а незаинтересованное лицо.</q> <q>это как так???..приглашать третейского судью?..</q> <q>Нет. Как было в СССР. Там зарплату распределял не директор завода. Он не мог кому-то недоплатить с той целью что бы увеличить свой личный доход. Да и себе он тоже зарплату сам не назначал.</q>
Предлагаю вспомнить историю: до 9 века, когда датчане начали руками дёйчев(дословно недодатчан), по-нашему немцев, захват исконных славянских земель восточнее Гамбурга, в Слаянской цивилизации существовал непреложный закон о том, что вся добыча рыбаков и охотников должна быть "лицензирована" жреческой властью Арконы(столицы), как и производство ремесленников, а результаты промысла ими же распределялись таким образом, чтобы у ведущих промысел оставалась достаточная для развития прибыль, а часть продукта, добытого сверх того изымалась и распределялась между семьями утратившими кормильцев и инвалидами, семьями, имеющими большое число малолетних детей, и не могущими самостоятельно их прокормить. Увы, но после завоевания и тотального уничтожения славянского населения местности, где располагался центр славянской культуры и государственности, к 12 веку, когда был предпринят последний поход против датчан и дёйчев с захватом и удержанием в течение двух лет Гамбурга, структура социального обеспечения давала серьёзные сбои, и потерпела крах при оккупации запада славянской цивилизации. В результате, голодавшие восточные славяне к тому времени усилили междоусобицы, и повернулись к христианству, ища в нём не религиозное учение, а Систему социального устройства, но поскольку таковой не было, а было простое предписание жить по-совести, то это и было принято христианизированными славянами. Вплоть до восшествия на престол Романовых богатые были законодательно обязаны заботиться о малоимущих, обеспечивая им помощь от голода, образование со знанием не менее одного иностранного языка, и гарантии от порабощения. Была зависимость от кормильца добровольно отрабатывающего неимущего средств производства, но рабство в виде закрепощения принесли Романовы, взяв это у отсталой, в социальном плане, западной цивилизационной модели. Основное, главенствующее различие, порождающее споры, и наш нынешний, в частности, это различие в отношении к тому, что законно, и что не законно. Мы ещё мыслим по-славянски, и используем несуществующее в западной цивилизации понятие "по совести". Например: министр Брынцалов, согласно закону новой России, слепленному по образцу закона для Западной цивилизации, издал приказ о том, что с завтрашнего дня все предприятия фармацевтической промышленности считаются его собственностью. Юридически, по римскому праву, - он чист перед законом, а по совести? По справедливости если, с позиции православной цивилизации, о которой писал академик Александр Панарин? Вот и выходит, что спор сводится к тому, что действия, совершаемые под прикрытием западного законодательства - наследия Гайдара и Чубайса, нами подвергаются постоянной экспертной оценке на легитимность, и не проходят её, и никогда не смогут, поскольку отсталая в социальной зрелости западная цивилизация всегда будет вырабатывать негодные законодательные инициативы, и вопрос только в том, когда же мы созреем для написания новой Конституции и основанных на ней законов, базирующихся на главенстве принципа справедливого распределения собственности, социальных благ, социальной ответственности, как в 8 веке, в пору социального расцвета славянской нации; во всех её нынешних народностях: украинской, сербской, литской, русской, белорусской, мадьярской, полянской и иже с ними, принявших славянскую мировоззренческую модель бытия.

Сударь, российский менталитет существенно отличается от западного.
Западные идеологические системы (тот же марксизм) плохо усваиваются
нашим обществом и еще хуже реализуются. Давно пора бы выработать
для себя подходящую русскую идеологию.

(sxn2561388870 @ 18.02.2014 - время: 16:03)
Сударь, российский менталитет существенно отличается от западного.
Западные идеологические системы (тот же марксизм) плохо усваиваются
нашим обществом и еще хуже реализуются. Давно пора бы выработать
для себя подходящую русскую идеологию.
Согласен с этим замечанием. Если внимательно перечитывать Маркса, то неменуемо натыкаешься на его оценочную характеристику способности населения Российской империи того времени на подготовку и проведение пролетарской революции, А Энгельс, исследовавший этнологию, в книге о происхождении собственности, семьи и капитала, также, делает упор на страны - яркие представители протестантской морали (Германия и Англия), поскольку считал (ошибочно), что эти страны продвинулись в передовые, а поскольку коммунистическая мораль ещё более передовая, то, соответственно передовые, цивилизованные страны придут к ещё более новому мировоззрению прежде, чем отсталые. Если считать кесь мир одной единой цивилизацией, с единой моралью и единым обществом, то это было бы верным, но ведь мы знаем, что это - не так, и Октябрьская революция 1917 года - прямое тому подтверждение, поскольку она не состоялась бы, если бы Россия не являлась наиболее передовой в своей цивилизационной модели. Ульянов(Ленин) это понял, но спорить с умершими основоположниками уже не мог, но эмпирическим путём доказал правильность своей догадки.
Что касаемо славянской модели, то она есть, давно, её мораль полностью укладывается в постулаты православного учения, которое только улучшило и конкретизировало её, и именно потому православие прижилось в нашей цивилизации. Необходимо лишь выделить основные положения (заповеди о смертных грехах) и сделать их строго наказуемыми и порицаемыми в обществе, а всё остальное само встанет на свои места, как воспроизведённое из матрицы, каждая часть которой несёт в себе информацию о всей структуре. Таким образом, приняв непреложное соблюдение заповедей, мы придём к пересмотру всего свода законодательства и морали общества во всех сферах и воспитания, прежде всего. Я вот так полагаю, и убеждён в верности своих выводов на эту тему, поскольку исследованием в этой области (причинно- следственные связи в структуре общественной морали, как системы индикаторов состояния социальной группы) занимаюсь последние шесть лет, с тех пор, как сын начал изучать социологию, и я вместе с ним. Теперь "мы" защитились на магистра, и он забросил исследовательскую работу, а я продолжаю, как неформал-социолог.

(2 смена @ 18.02.2014 - время: 21:53)
Что касаемо славянской модели, то она есть, давно, её мораль полностью укладывается в постулаты православного учения, которое только улучшило и конкретизировало её, и именно потому православие прижилось в нашей цивилизации. Необходимо лишь выделить основные положения (заповеди о смертных грехах) и сделать их строго наказуемыми и порицаемыми в обществе, а всё остальное само встанет на свои места, как воспроизведённое из матрицы, каждая часть которой несёт в себе информацию о всей структуре. Таким образом, приняв непреложное соблюдение заповедей, мы придём к пересмотру всего свода законодательства и морали общества во всех сферах и воспитания, прежде всего. Я вот так полагаю, и убеждён в верности своих выводов на эту тему, поскольку исследованием в этой области (причинно- следственные связи в структуре общественной морали, как системы индикаторов состояния социальной группы) занимаюсь последние шесть лет, с тех пор, как сын начал изучать социологию, и я вместе с ним. Теперь "мы" защитились на магистра, и он забросил исследовательскую работу, а я продолжаю, как неформал-социолог.
Сударь, вы верующий? Тогда, как верующему, вам невозможно понять, что религия
не может вести общество вперед! Ну нельзя идти веред, повернув голову назад!
На Западе религия сделала свой вклад и отошла в сторону. В России было то же
самое. Но сейчас наши власти пытаются разжечь религиозные чувства. И не понимают, что нужна СОВРЕМЕННАЯ идеология, а не что-то возрожденное, допотопное, подлатанное. Нужно воспитывать СОВРЕМЕННОГО человека, нужно
создавать СОВРЕМЕННОЕ общество, развивать СОВРЕМЕННУЮ науку...

Да, к меня за плечами Служба в Советской Армии, а, как Вы, вероятно знаете, что неверующими солдаты бывают только до первого боя. Кто этого прошёл - меня поймёт. После в голове всё прокручивается поиск ответа на вопрос о том, почему твоего товарища, а не тебя, чем ты заслужил этот аванс в виде продолжения жизни, для чего, чем ты теперь обязан отплатить за этот, столь ценный подарок, и неизбежно приходишь к тому, что самое малое, что ты можешь сделать, проявляя благодарность за выбор тебя живым - просто жить в соответствии с теми моральными нормами, которые известны, как Моисеевы заповеди о смертном грехе.
Религия - это не путеводитель, и не образ жизни, это - свод законов и правил поведения по отношению к другим людям. Именно осознанное или неосознанное следование этим нормам проявляется в воинах, именно его они чувствуют друг в друге, и именно оно создаёт крепкую дружбу с едва знакомыми, но такими же воинами, и ты знаешь, что если придётся - пожертвуешь жизнью за них, и они - за тебя, за други своя, и они не дрогнут. Не дрогнут, поскольку иначе после жить будет стыдно жизнью, обманом присвоенной себе ценой чужой.
В "прогрессивных" странах, в людях, живущих ради удовлетворения своего эго, мораль не нужна, более того, она - вредит получению прибылей. Например: не позволяет увеличить свой счёт в банке, отсудив у сироты, пользуясь его доверием, собственность;
не позволяет убивать детей абортом, уменьшая расходы на них денег и времени; не позволяет жить по принципу "цель оправдывает средства". Вы предлагаете следовать ему? Так что, будем делать абажуры и перчатки из кожи новорожденных? Очень удобно, если ребёнок иной нации, и не учтён документами. Или испытывать на нём воздействие медицинских препаратов - последнее, кстати, в "Цивилизованном" мире широко используется, но не из садистских наклонностей, ничего личного, просто так выгодней по расходам на исследования. Они просто отбросили моральные принципы, вместе с религией, говоря, что это - несовременно, не модно. Менять мораль по моде - даже звучит абсурдно. Если мода - это следование за вкусами кого-то, уподобляясь ему, а ты передовой, и над тобой только то, что называют Богом - добром, и зверем, его оппонентом - злом, то отбрасывая следование добру, не уподобляясь ему, "современные" уподобляются не отброшенному злу. Ведь Вы, вероятно, в курсе того, что в приватных беседах, например, "за рюмкой чая", безо всякого желания прогнуться перед русским, европейцы называют США - империей зла. Вы осознаёте то, что призываете людей жить служа приумножению зла на земле? Не проще ли тогда просто обратиться к форумчанам с обращением вешаться и стреляться, оставив Вам дарственную? Как Вам такой аспект? Я не осуждаю Вас, понимая, что Вы, просто, немного заблудились под воздействием «цивилизованной» пропаганды Западных конкунентов.

Сударь, вы так обостренно отреагировали на мое краткое замечание о религии... Извините, ежели я задел ваши религиозные чувства, но речь-то
идет вовсе не о вас и вашей личной вере. Я говорю о РЕЛИГИИ, как общественном феномене.
Для начала соберемся со здравым смыслом. Вы утверждаете, что "религия -
это не путеводитель и не образ жизни, это свод законов и правил поведения..." Вы одновременно отрицаете и утверждаете одно и то же! Именно правила поведения определяют ваш образ жизни! При одних правилах поведения образ жизни будет один, а при других - другой...
Далее, "делать абажуры и перчатки из кожи новорожденных" никто не призывал даже в 3-м Рейхе. Да, делали. Но не у всех на виду, а для себя,
втихаря. Прекрасно понимая, что их поступки находятся за гранью морали.
Словом, это явный перегиб...
А самое главное - у вас вся мораль СВОДИТСЯ к религии. По вашему, только религиозный человек может быть моральным! Вы обвиняете "цивилизованный мир" в том, что люди там "просто отбросили моральные принципы вместе с религией". Откуда вы это взяли? Из нашей
российской пропаганды? Хочу вас успокоить, дела обстоят совсем иначе!
(Говорю, как человек, побывавший во многих странах). В тех же США воскресный выход в церковь всем семейством - незыблемая традиция.
Особенно в небольших городках... Испания, Италия, Польша - глубоко верующие католические страны, а Германия, Голландия и Дания - протестантские. Словом, с религией на Западе все - более-менее - в порядке. А с моралью - не очень. Почему? А потому, что мораль и религия
мало друг с другом коррелируют. Можно быть глубоко верующим человеком
и огромным подлецом. И - наоборот. Сомневаетесь? Обратимся к истории.
В 1917 г революцию творили простые крестьянские парни. Под руководством большевиков-безбожников. И эти глубоко верующие люди
(простые солдаты) расстреливали попов, сбрасывали с колоколен колокола,
жгли церкви... А ведь крест на них был!!! В совковое же время, когда атеизм был делом государственным, мораль простых людей была куда выше, чем сейчас: крали, мошенничали, убивали... значительно реже.
Или они просто "заблудились" под пропагандой?