Когда наступит конец света
utug
Новичек
8/8/2006, 12:03:51 AM
население земли живет более 200 лет и каждый год , даже каждый день людей волнует вопрос конца света, кога и каким он будет, а как вы представляете селбе его и каким?
ferian
Профессионал
8/8/2006, 11:18:57 PM
конец света будет, по даным ученых, когда на солнце остынет магма.. будет большой бум!!!!!!
Зиц-председатель
Новичек
8/9/2006, 5:06:58 PM
конец света будет, когда закроют этот сайт!!! огромное море семени накопленное в организмах российских мужиков взорвётся и закроет собой солнце, и будет вечная мгла... 
шоколадкин
Специалист
8/9/2006, 9:58:49 PM
для нас никогда, а когда наступит всем будет уже всёравно когда и как он наступит.
Olegin
Мастер
8/10/2006, 2:04:15 AM
Незнаю. Но когда нибудь он обязательно наступит!
vitaly-m
Новичек
8/10/2006, 3:58:24 PM
Сегодня в прессе:
22 августа 2006 года Иран готовится нанести ядерный удар по Израилю.
Скорее всего "утка", но вдруг... - это и будет начало конца?
22 августа 2006 года Иран готовится нанести ядерный удар по Израилю.
Скорее всего "утка", но вдруг... - это и будет начало конца?
Flameberg2
Профессионал
8/10/2006, 5:15:16 PM
"Конец света наступил в соответствии со всеми нашими ожиданиями" - цитатку узнаете? 
В 2077 нас ждет Fallout 
В 2077 нас ждет Fallout 
Крошка Рю
Специалист
8/11/2006, 8:50:10 PM
Конец света может быть даже раньше чем остынет солнце. Мир таит в себе множество опасностей. Астеродиы, вулканы, пришельцы, ядерная война и пр. stuff
vs37
Любитель
8/21/2006, 2:17:06 PM
конец света...
с физической точки зрения - это когда солнце перестанет излучать фотоны в наш адрес;
с филосовской точки зрения - это когда человечество заведет себя за грань собственного существования (экология, эпидемия, война и т.д.);
с точки зрения энергетиков - когда чубайс дернет за рубильник;
с физической точки зрения - это когда солнце перестанет излучать фотоны в наш адрес;
с филосовской точки зрения - это когда человечество заведет себя за грань собственного существования (экология, эпидемия, война и т.д.);
с точки зрения энергетиков - когда чубайс дернет за рубильник;
Scorp_irk
Мастер
8/21/2006, 2:22:03 PM
У нас в России каждый день как конец света, а вообще говорят, что он будет в 2012, у Майа временной календарь заканчивается именно этим годом!
JustinCase
Специалист
8/22/2006, 5:24:38 AM
население земли живет более 200 лет - ? и даже не 2006 - это же до н.э.:-)
А конец света:-)
Как говорится - мы начали умирать с того моменто как родились(или были зачаты) - стареем:-)
Была такая песьня - рана или поздно........и че то там - есле ничего непомешает(метеорит к примеру) - то планета будет еще долго существовать - пока не затянеться в солнце.
А вот конец цивилизации - это вопрос другой:-)
А конец света:-)
Как говорится - мы начали умирать с того моменто как родились(или были зачаты) - стареем:-)
Была такая песьня - рана или поздно........и че то там - есле ничего непомешает(метеорит к примеру) - то планета будет еще долго существовать - пока не затянеться в солнце.
А вот конец цивилизации - это вопрос другой:-)
Beshka
Любитель
8/22/2006, 6:11:14 AM
А не будет конца света вообче))
Покаемся все публично и будем жить вечно ))
Покаемся все публично и будем жить вечно ))
fon Rommel
Мастер
8/22/2006, 7:40:36 PM
Ндя... 
Даже с остроумием в постах и то напряг... Ответы в стиле "мяса", только не такие смешные, хотя поговорить, в соответствии с названием доски, есть о чем.
Но, для начала, хотелось бы знать, а что именно автор темы подразумевает под "концом света"? Здесь можно навскидку привести, как минимум три события, подходящих под это определение. Во-первых, события, происходящие внутри сферы Шварцшильда, во-вторых, отключение электроэнергии в отдельно взятой квартире (городе, стране) и, в-третьих, библейский Апокалипсис, как последняя битва сил добра с силами зла. Кстати, в-четвертых, гибель вселенной, в которой мы существуем...
Простите уж старого педанта, но вопрос терминологии в любом диспуте - половина его успешного развития и завершения. А коли языками почесать охота, так для этого другие места есть, то же "мясо", например...
Даже с остроумием в постах и то напряг... Ответы в стиле "мяса", только не такие смешные, хотя поговорить, в соответствии с названием доски, есть о чем. Но, для начала, хотелось бы знать, а что именно автор темы подразумевает под "концом света"? Здесь можно навскидку привести, как минимум три события, подходящих под это определение. Во-первых, события, происходящие внутри сферы Шварцшильда, во-вторых, отключение электроэнергии в отдельно взятой квартире (городе, стране) и, в-третьих, библейский Апокалипсис, как последняя битва сил добра с силами зла. Кстати, в-четвертых, гибель вселенной, в которой мы существуем...
Простите уж старого педанта, но вопрос терминологии в любом диспуте - половина его успешного развития и завершения. А коли языками почесать охота, так для этого другие места есть, то же "мясо", например...
Flameberg2
Профессионал
8/23/2006, 12:27:00 AM
уважаемый Генерал-Фельдмаршал, смею заметить, что обсуждение темы конца минимум в планетарном масштабе (а именно это подразумевается автором: сомневаюсь, что его интересуют перегоревшие в ночную пору лампочки) в любом случае скатывается во флуд: конкретной проблемы нет, т.к. о конце света нет конкретных данных. Солнце перестанет светить? Миллиарды лет. Комета? Не просчитано. Техногенная катастрофа/мировая война? Бездоказательно, хотя и вполне вероятно. Повторюсь: за неимением фактов (а их, я думаю, нет ни у одного форумчанина) о РЕАЛЬНОЙ дате конца света, могущего произойти по той или иной причине, тема перерастает в обсасывание всех интернет-сплетен и любых возможных домыслов псевдоученых, политиков, предсказателей и прочих шарлатанов. Почему же, скажем, мое предположение о конце света в стиле Fallout является менее обоснованым, нежели, скажем, очередная неправильная трактовка предсказаний Мишеля Нострадамуса?
fon Rommel
Мастер
8/23/2006, 4:25:34 AM
(Flameberg2 @ 22.08.2006 - время: 20:27) уважаемый Генерал-Фельдмаршал, смею заметить,
Не устаю восхищаться таким высокопарным обращением к Вашему покорному слуге, любезный друг... Однако, спешу Вас разочаровать (или утешить?). Не Вы первый и не Вы, очевидно последний... Впрочем, удивительно, насколько много людей, желая блеснуть эрудицией, попадают впросак на почве собственного невежества.
Так вот, Эрвин Роммель, который, очевидно, имеется в виду при столь пышном титуловании, НИКОГДА не был дворянином и, как следствие, никогда не имел перед своей фамилией приставки "von". Кстати, я осведомлен о том, что она пишется через "фау" и "эф" в моем нике - не более чем выпендреж, сознательное словоковерканье смеха ради... Прототипом же моего ника послужил другой реально существовавший персонаж, если вам это интересно, то расскажу кто он и откуда как-нибудь потом...
Теперь же по сути. Давайте остановимся на трактовке термина "конец света", как на событии, после которого не останется никого, кто мог бы сыграть роль наблюдателя последующих событий. То есть, это должно быть нечто, в результате чего одномоментно или в очень короткий промежуток времени все представители вида Homo sapiens, как единственные на сегодняшний день известные носители разума на планете, должны отойти в мир иной. Из вероятных событий подобного рода в обозримом будущем подобному критерию может соответствовать только космическая катастрофа, связанная с полным уничтожением Земли. Все остальные сценарии, в том числе упоминавшиеся ранее "техногенная катастрофа", "тотальная ядерная война" или "пандемия неизвестного смертельного заболевания" оставляют хоть несколько десятков, но, тем не менее, выживших и не годятся для конца света.
Однако, настолько крупных космических тел, которые смогли бы при столкновении расколоть Землю на части, астрономы пока не обнаружили. Астероиды, которые способны изменить при столкновении с Землей её климат или вызвать незначительные флюктуации её орбиты, есть, но такие события оставляют, опять-таки, выживших представителей человечества...
Следовательно, в обозримом будущем конца света не предвидится, ибо все события, не удовлетворяющие вышеуказанному критерию, будут означать не конец света, а конец современной цивилизации, что, с точки зрения теории цивилизационной цикличности, концом света не является...
Что скажете?
Не устаю восхищаться таким высокопарным обращением к Вашему покорному слуге, любезный друг... Однако, спешу Вас разочаровать (или утешить?). Не Вы первый и не Вы, очевидно последний... Впрочем, удивительно, насколько много людей, желая блеснуть эрудицией, попадают впросак на почве собственного невежества.Так вот, Эрвин Роммель, который, очевидно, имеется в виду при столь пышном титуловании, НИКОГДА не был дворянином и, как следствие, никогда не имел перед своей фамилией приставки "von". Кстати, я осведомлен о том, что она пишется через "фау" и "эф" в моем нике - не более чем выпендреж, сознательное словоковерканье смеха ради... Прототипом же моего ника послужил другой реально существовавший персонаж, если вам это интересно, то расскажу кто он и откуда как-нибудь потом...
Теперь же по сути. Давайте остановимся на трактовке термина "конец света", как на событии, после которого не останется никого, кто мог бы сыграть роль наблюдателя последующих событий. То есть, это должно быть нечто, в результате чего одномоментно или в очень короткий промежуток времени все представители вида Homo sapiens, как единственные на сегодняшний день известные носители разума на планете, должны отойти в мир иной. Из вероятных событий подобного рода в обозримом будущем подобному критерию может соответствовать только космическая катастрофа, связанная с полным уничтожением Земли. Все остальные сценарии, в том числе упоминавшиеся ранее "техногенная катастрофа", "тотальная ядерная война" или "пандемия неизвестного смертельного заболевания" оставляют хоть несколько десятков, но, тем не менее, выживших и не годятся для конца света.
Однако, настолько крупных космических тел, которые смогли бы при столкновении расколоть Землю на части, астрономы пока не обнаружили. Астероиды, которые способны изменить при столкновении с Землей её климат или вызвать незначительные флюктуации её орбиты, есть, но такие события оставляют, опять-таки, выживших представителей человечества...
Следовательно, в обозримом будущем конца света не предвидится, ибо все события, не удовлетворяющие вышеуказанному критерию, будут означать не конец света, а конец современной цивилизации, что, с точки зрения теории цивилизационной цикличности, концом света не является...
Что скажете?
utug
Новичек
8/31/2006, 1:42:45 AM
да дейстивтельно понятие обширное, но не надо цепляться к словам, и умничать, пусть какждый как понимает это выражение так и пишет, мы не в суде, можно и так подумать : когда наступит конец, Света?
aLexZunder
Мастер
8/31/2006, 4:27:27 PM
Я бы все-таки под словами "Конец света" подразумевал именно библейское значение, т.е. финальную битву сил добра и зла и конец существования этого мира.
Но так как в Бога я не верю, то для меня конца света не будет. А ядерная война или какая-нибудь крупная техногенная катастрофа, которые уничтожат человечество....... если среди бесчисленных мириад планет, что вращаются вокруг своих светил в бесконечной вселенной одна из них из ярко-голубой станет черной этого даже никто и не заметит.
Но так как в Бога я не верю, то для меня конца света не будет. А ядерная война или какая-нибудь крупная техногенная катастрофа, которые уничтожат человечество....... если среди бесчисленных мириад планет, что вращаются вокруг своих светил в бесконечной вселенной одна из них из ярко-голубой станет черной этого даже никто и не заметит.
Контакт-2
Новичек
9/9/2006, 3:30:12 PM
Ответ на этот вопрос давно описан в Библии. Конечно, можно по разному к этому относится. Но! Настоящее прошедшее и будущее происходит одновременно. Поэтому все точки над-I- давно расставлены. Хотите, верьте, хотите, нет.
Flameberg2
Профессионал
9/13/2006, 2:32:48 AM
Извиняюсь за:
1. Длительное отсутствие.
2. Приставочку в вашем нике, вызвавшую столь бурную реакцию =)))
По поводу трактовки "конца света" позволю себе несогласиться, т.к. в моем понимании конец света - это далеко не смерть всех и каждого из представителей рода человеческого. В таком случае можно, допустим, не считать концом света уничтожение земли, если на околоземной орбите будет и далее функционировать какая-либо станция с астронавтами и нормальным запасом пищи (и растений) на борту. Хотя, в прочем, в подобном случае конец света (в вашей формулировке) затянется всего-то на одну человеческую жизнь
Я думаю, что конец света - это прекращение существования человеческого общества в условиях сколько-нибудь похожих на текущий уровень его развития и т.д. В общем, тотальное, не обратимое изменение условий жизни человека. Не известно, чем для нас закончится, скажем, резкое таянье полюсов, одновременный взрыв всех АЭС, внезапное наступление леднекового периода и т.д. Я думаю, что подобные ситуации (вместе с глобальной ядерной войной и прочей человеческой бредятиной) можно смело называть концом света, ведь жить в таких условиях будет куда тяжелее (и будут далеко не все
)
1. Длительное отсутствие.
2. Приставочку в вашем нике, вызвавшую столь бурную реакцию =)))
По поводу трактовки "конца света" позволю себе несогласиться, т.к. в моем понимании конец света - это далеко не смерть всех и каждого из представителей рода человеческого. В таком случае можно, допустим, не считать концом света уничтожение земли, если на околоземной орбите будет и далее функционировать какая-либо станция с астронавтами и нормальным запасом пищи (и растений) на борту. Хотя, в прочем, в подобном случае конец света (в вашей формулировке) затянется всего-то на одну человеческую жизнь
Я думаю, что конец света - это прекращение существования человеческого общества в условиях сколько-нибудь похожих на текущий уровень его развития и т.д. В общем, тотальное, не обратимое изменение условий жизни человека. Не известно, чем для нас закончится, скажем, резкое таянье полюсов, одновременный взрыв всех АЭС, внезапное наступление леднекового периода и т.д. Я думаю, что подобные ситуации (вместе с глобальной ядерной войной и прочей человеческой бредятиной) можно смело называть концом света, ведь жить в таких условиях будет куда тяжелее (и будут далеко не все
) fon Rommel
Мастер
9/13/2006, 2:52:28 AM
(Flameberg2 @ 12.09.2006 - время: 22:32)
Я думаю, что конец света - это прекращение существования человеческого общества в условиях сколько-нибудь похожих на текущий уровень его развития и т.д. В общем, тотальное, не обратимое изменение условий жизни человека.
Ну, если исходить из твоей формулировки, то конец света уже был и неоднократно. К примеру, пандемия чумы в XIII веке. Тогда европейская, по крайней мере, цивилизация была отброшена далеко назад и в техническом и в культурном развитии. И тем не менее радикально изменившиеся условия существования не привели к гибели цивилизации. И, опять же, я говорю о КС как о некоем явлении, в результате которого В ОЧЕНЬ КОРОТКИЙ промежуток времени должны погибнуть ВСЕ представители вида homo sapiens. А к таковым представителям относятся и все те, кого мы с вершины своей "цивилизованности" считаем дикарями. Это и папуасы, и пигмеи, и многие южноамериканские индейцы. Но эти люди от нашей цивилизации не зависят никак. Следовательно, происпосабляемость и вероятность выживания при растянутых во времени природных катаклизмах вроде таяния ледников у них определяется не умением пользоваться благами техногенной цивилизации, а тем природным потенциалом, который представители цивилизованных стран давным давно растеряли. К примеру, если случится массовое и длительное (не на сутки, как было, а на месяц - другой) отключение электроэнергии в мегаполисе типа Москвы, то это будет для его населения катастрофой, которая приведет к большим жертвам и резкому оттоку населения из города. Но его приспособленность к негородским условиям жизни мала, со свеми вытекающими последствиями... А папуасу не надо привыкать к тем условиям, которые для нас губительны. Он в них родился и выжил... Так что я не зря в одном из первых постов спрашивал, что именно автор подразумевает под КС. Если это гибель и перерождение современной цивилизации, то ответ один, если это гибель человечества, как вида, то ответ другой...
Я думаю, что конец света - это прекращение существования человеческого общества в условиях сколько-нибудь похожих на текущий уровень его развития и т.д. В общем, тотальное, не обратимое изменение условий жизни человека.
Ну, если исходить из твоей формулировки, то конец света уже был и неоднократно. К примеру, пандемия чумы в XIII веке. Тогда европейская, по крайней мере, цивилизация была отброшена далеко назад и в техническом и в культурном развитии. И тем не менее радикально изменившиеся условия существования не привели к гибели цивилизации. И, опять же, я говорю о КС как о некоем явлении, в результате которого В ОЧЕНЬ КОРОТКИЙ промежуток времени должны погибнуть ВСЕ представители вида homo sapiens. А к таковым представителям относятся и все те, кого мы с вершины своей "цивилизованности" считаем дикарями. Это и папуасы, и пигмеи, и многие южноамериканские индейцы. Но эти люди от нашей цивилизации не зависят никак. Следовательно, происпосабляемость и вероятность выживания при растянутых во времени природных катаклизмах вроде таяния ледников у них определяется не умением пользоваться благами техногенной цивилизации, а тем природным потенциалом, который представители цивилизованных стран давным давно растеряли. К примеру, если случится массовое и длительное (не на сутки, как было, а на месяц - другой) отключение электроэнергии в мегаполисе типа Москвы, то это будет для его населения катастрофой, которая приведет к большим жертвам и резкому оттоку населения из города. Но его приспособленность к негородским условиям жизни мала, со свеми вытекающими последствиями... А папуасу не надо привыкать к тем условиям, которые для нас губительны. Он в них родился и выжил... Так что я не зря в одном из первых постов спрашивал, что именно автор подразумевает под КС. Если это гибель и перерождение современной цивилизации, то ответ один, если это гибель человечества, как вида, то ответ другой...