Гражданская техника в военных условиях. Т.2

Причем речь идет даже не про промышленный уровень, а всего лишь про хороший гражданский. У российской армии есть аналоги подобных дронов, разработанные именно по военному заказу — простые и сравнительно дешевые летательные аппараты, которые должны действовать в интересах малых подразделений, летая не слишком далеко и совсем невысоко. Передавая данные по защищенному каналу или вообще следуя заданной программе, они собирают сведения по маршруту полета. Есть и более сложные БПЛА-разведчики, которые ведут разведку за десятки километров от точки вылета. Т.е. закрыт весь спектр беспилотников до стратегического уровня, который в данном случае и не требуется. Украина располагает собственными БПЛА, созданными из доступных на гражданском рынке компонентов, а также турецкими «байрактарами». У ополчения ЛДНР имеются немногочисленные переданные Россией беспилотники, а также отдельные образцы, собранные энтузиастами из гражданских комплектующих. Но это все в недостаточном количестве, да и в определенных условиях вообще неэффективно. Поэтому волонтеры с обеих сторон фронта массово скупают дроны DJI, порой создавая дефицит некоторых моделей.

https://mobile-review.com/all/articles/misc...-vojne-chast-2/

Бойцов, не стоящих на должности водителя или механика-водителя, к управлению допускать запрещено. Вне зависимости от того, есть у водителя права или нет. Сам транспорт может быть изъят.

Возможно, эти требования продиктованы служебной необходимостью, но пока они сплошь и рядом приводят к тому, что создаются проблемы с перемещением бойцов, подвозом продуктов и боеприпасов, эвакуацией раненых и даже с ротацией штурмовых групп.

Российский военнослужащий с позывным «Мазур», воюющий с самого начала СВО, так оценил коллизию:

- На мой взгляд, все неоднозначно. Безусловно, транспортным средством, причем любым, неважно, это «шестерка» «Жигули» или военный УРАЛ, должны управлять только те люди, которые имеют водительские права, выданные единственным уполномоченным на это органом - ГИБДД. Это не обсуждается.

Как и то, что состояние человека, управляющего транспортным средством, должно соответствовать законодательству Российской Федерации. Водитель всегда несёт ответственность за безопасность пассажиров и за тех, с кем он может встретиться на дороге. Здесь тоже все абсолютно логично.

Но вот что касается использования гражданских транспортных средств для выполнения служебных задач, то, на мой субъективный взгляд, тут, я уверен, нужно прежде всего учитывать служебно-боевую необходимость. Понятно, что в армии нужны порядок, учёт, отчётность, единообразие. В этом есть определенный смысл. Но надо понимать, что солдатам и командирам на переднем крае куда важнее другое. Они воюют уже не первый год, и нужно войти в их положение.

Надо понимать, что, условно говоря, изъятые транспортные средства - это, возможно, чьи-то неспасённые жизни. Потому что люди не успели без транспорта прибыть в заданный район. Или их не успели вовремя эвакуировать. Или привезти им боеприпасы. Да много чего «может».

Военные используют гражданский автотранспорт не потому, что им просто в голову это взбрело, а потому что в ряде ситуаций так разумнее. Какой смысл ехать за одним раненым на УРАЛе (это между прочим крупная и очень заметная для дрона противника цель) и подвергать риску всех, если можно это сделать на «легковушке», маленькой и не привлекающей внимания.

Опять же волонтерам тоже обидно. Многие отдают свои последние накопления, покупают эти транспортные средства для каких-то подразделений, где служат их сыновья, мужья, отцы. Они везут их, передают, а потом выясняется, что машину забрали или не разрешают использовать.

Бойцы просят эти автомобили не для личных благ или комфорта, а для того, чтобы выполнять боевые задачи. Так давайте сделаем так, чтобы нашим солдатам было легче.
Будет рассуждать здраво: что привлечёт внимание потенциального противника - бронеавтомобиль «Тигр», машина с чёрными военными номерами или просто гражданская легковушка? Ответ, думаю, очевиден.

Как только автомобиль поставлен на баланс воинской части, его могут забрать с одного участка и перекинуть на другой. И получается, что бойцы или командиры просили волонтеров, чтобы им привезли автомобиль, а в итоге подразделение опять осталось ни с чем. И вновь стоит задача - как найти машину. Мне кажется, и этот момент можно урегулировать к общей пользе.

У наших бойцов нет цели обогатиться за счет гуманитарной помощи, они просто хотят победить.

В свою очередь, военнослужащий одного из добровольческих подразделений с позывным «Епископ» назвал «МК» основные проблемы, касающиеся гражданского автотранспорта. Во-первых, практически невозможно оформить гуманитарные транспортные средства в силовых структурах и поставить на баланс части. А, во-вторых, в штате частей просто нет мест для такого вида техники. Следовательно, надо менять штатное расписание или вводить временные штаты на период спецоперации.

- Поделюсь, как я себе это вижу, - продолжает Епископ. - Первое, надо поменять техническое штатное расписание, хотя бы на время спецоперации, под современные условия. Не может отделение медиков, саперов, разведчиков ездить на передок на КАМАЗе. Это глупо и рискованно, так как большая военная машина - приоритетная цель врага.

Второе — надо срочно разработать и утвердить процедуру упрощённой, ускоренной передачи транспорта в силовые структуры и правила постановки его на учёт. С полной постановкой на баланс и с вытекающими из этого последствиями. Для тех, кто не желает «дарить» полученный от родственников или в качестве адресной гуманитарной помощи транспорт, можно предусмотреть вариант безвозмездного договора аренды на оговоренный срок, с последующим продлением в случае необходимости. С постановкой на баланс по топливу, но без постановки на баланс по техническому обслуживанию.

Как раньше было - боец приходил со своей собакой в погранвойска и по окончании службы уходил с ней. Ничего нового.

До момента разрешения всех бюрократических нюансов, по мнению «Епископа», необходимо ввести послабления по запретам на использование гуманитарного транспорта.

- Я тоже против езды бойцов просто так, в магазин или на рыбалку, условно говоря, - делится собеседник. - Категорически против управления автотранспортом без прав или в пьяном виде. Вопрос - как разделить нормальных военнослужащих от ненормальных — безусловно, есть. Но не должны нормальные парни, болеющие душой за Родину, готовые жертвовать жизнями ради победы, страдать из-за ненормальных. Не должны стопориться боевые задачи из-за этого. Не должны подвергаться большему риску бойцы и крупные автомобили - Камазы, Уралы - из-за этого запрета. Крупный транспорт, повторюсь, более заметен, более уязвим и менее маневренный.

Кстати, есть ещё один немаловажный момент, связанный с обслуживанием. Поменять сцепление на УАЗе дешевле, чем на КАМАЗе. Перебрать, поменять двигатель на УАЗе, «Ниве» дешевле, чем на Камазе. То есть транспорт типа «пикапов» и «буханок», помимо того, что более маневренный, быстрый и менее заметный, он еще и в обслуживании выгоднее. Надо подстраиваться под новые реалии боевых действий.

https://www.mk.ru/politics/2023/12/13/boycy...v-zone-svo.html

ТПК должен был удовлетворять следующим требованиям: максимальная проходимость при минимальной общей высоте авто. Снаряженный вес не более 550кг и при этом максимальная живучесть при попадании осколков. При всем при этом он еще должен был вплавь преодолевать водные преграды.

Шустрее всех оказались конструкторы Московского завода малолитражных автомобилей, создавшие свой вариант ТПК из узлов серийного автомобиля "Москвич".

...
Дальнейшую разработку ТПК передали на Запорожский автозавод. С учетом опыта предыдущих испытаний и с максимальным использованием узлов "гражданского" ЗАЗ -965 был создан ТПК ЗАЗ-967.
Главной военной задачей нового автомобиля была эвакуация раненных с передовой. Для этого спереди была установлена лебедка с тросом на 100 метров для подтягивания носилок с раненными. В случай обстрела рулевая колонка наклонялась и водитель управлял в лежачем положении.
...
ЛуАЗ успешно поставлялся на экспорт. Мир открыл для себя этот автомобиль в 1978 году, когда он вошел в десятку лучших внедорожников Международной автовыставки в Турине.

Взято с сокращениями отсюда:
https://pikabu.ru/story/poslednyaya_gordost...omaluaz_8716441

Так, в действующем российском боевом уставе по подготовке и ведению общевойскового боя от 2005 года говорится: "Каждый военнослужащий должен знать и соблюдать нормы Международного гуманитарного права: при выполнении полученной задачи применять оружие только против противника и его военных объектов; не нападать на лиц и объекты, находящиеся под защитой Международного гуманитарного права, если эти лица не совершают враждебных действий, а объекты не используются (не подготовлены к использованию) в военных целях".

Британское Руководство по соблюдению норм Закона о вооруженном конфликте для всех видов и родов вооруженных сил (The Joint Service Manual of the Law of Armed Conflict) 2004 года, помимо общего требования соблюдать соответствующие нормы международного гуманитарного права, также содержит примеры объектов, которые нельзя атаковать, пока их не используют военные.

"Запрещено нападать на следующие объекты, если они не используются в военных целях: гражданские жилища, магазины, школы и другие места невоенной деятельности, места отдыха и совершения религиозных обрядов, транспортные средства, культурные ценности, больницы, медицинские учреждения и подразделения", - говорится в руководстве.

Обычная практика?
Случаи маскировки военных объектов под гражданские встречаются не только в российской армии.

В Тайване в ноябре 2020 года министерство обороны рассказало, что стало отрабатывать новые приемы камуфляжа для боев в городе. На фотографиях, которые попали в прессу, видно, как тяжелые колесные бронемашины камуфлируют под автокраны.

Таким образом тайваньская армия пытается получить преимущество в случае нападения со стороны Китая. Народно-освободительная армия КНР обладает подавляющим преимуществом перед Тайванем во всем, прежде всего - в воздухе, и камуфлировать бронетехнику под гражданские машины на острове считают эффективным.

В сентябре 2020 года Китай обвинил ВВС США в том, что их самолеты-разведчики регулярно летают над Южно-Китайским морем, тогда как их транспондеры идентифицируют их как гражданские самолеты. Китайский МИД заявил, что таких случаев было более ста за год.

Кроме того, китайский центр South China Sea Probing Initiative, который следит за ситуацией в регионе, опубликовал расследование на основе публичных данных, в котором, как утверждают его авторы, доказан факт полета американского военного самолета под видом малайзийского.

Американский военный веб-сайт Military.com 17 сентября написал, что командующий ВВС США на Тихом Океане Кеннет Уилсбах отказался подтверждать или опровергать информацию о маскировке американского военного самолета под малайзийский, заявив лишь, что в тот день американские самолеты действовали строго в соответствии с международным правом.

В мирное время, даже когда в отношениях между двумя странами возникают политические сложности, можно спорить об этичности или соответствии поведения военных правовым нормам. В большой войне, как правило, соблюдение законов ее ведения волнует правительства отнюдь не в первую очередь.

Самые известные случаи времен Второй мировой войны - действия германских вспомогательных крейсеров, переделанных из гражданских судов в рейдеры. В некоторых случаях при нападении на торговое или пассажирское судно они поднимали флаг нейтральной или дружественной жертве страны, чтобы не вызывать у нее подозрение, после чего совершали атаку.

В то время обычным делом было спрятать стратегические объекты от авиации противника. Так, московский Кремль был закамуфлирован под жилой квартал, а на крыше заводов корпорации Boeing в Сиэтле выстроили городское предместье с частными домами и садами.

В СССР был создан железнодорожный состав с пусковой установкой межконтинентальной баллистической ракеты - внешне он выглядел как обычный товарный состав с вагонами-рефрижераторами. Несколько лет назад в России шли разговоры о его воссоздании, но этого так и не произошло.

Все эти приемы очень разные, но их объединяет одно - они маскируют военные объекты под гражданские, чтобы избежать нападения на них.

Что такое вероломство?
Когда одна сторона скрывает военный объект - укрепление, летательный аппарат, автомобиль или бронемашину, она рассчитывает на то, что противник проявит уважение к правилам и законам ведения войны, не станет атаковать.
В международном гуманитарном праве довольно четко перечислены те, кто имеет право на защиту, однако вокруг термина "вероломство" ведутся юридические споры.

В феврале 2008 года в Дамаске в результате взрыва бомбы, заложенной в автомобиль, погиб один из лидеров "Хезболлы" Имад Мугние. За ним охотились американские, израильские и даже советские спецслужбы (его обвиняли в убийстве советского дипломата Аркадия Каткова в 1985 году). Это был один из самых разыскиваемых людей и одна из самых главных целей для многих военных разведок.

В 2015 году, как пишет газета "Вашингтон Пост", стало известно, что к взрыву были причастны израильские и, косвенно, американские спецслужбы. Это известие позволило некоторым юристам объявить о нарушении международного гуманитарного права, а само нападение назвать вероломным.

Советник по правовым вопросам Судебного отделения Международного уголовного суда Роже Бартелс (Rogier Bartels), рассматривая убийство Мугние с точки зрения гуманитарного права, пишет, что эта операция спецслужбы была вероломной, поскольку бомба была заложена в гражданский автомобиль, и активных боевых действий в этом районе не велось. По сути, военное устройство было закамуфлировано под вызывающую доверие машину.

Ему оппонирует профессор уголовного права из Лондонского университета Кевин Хеллер (Kevin Jon Heller), который заявил, что в таком случае вероломными можно считать и такие в общем легальные и принятые военные приёмы, как засады, мины или даже применение камуфляжа.

Например, использование камуфляжа с цветами, близкими к природным в данной местности, является по сути обманом противника - его пытаются убедить, что танк или пушка - на самом деле часть невинного пейзажа. Укрытый в засаде бронетранспортёр также старательно "делает вид", что он - дом, стог сена или куст, а мина изображает дорожное покрытие или даже обычный гражданский автомобиль.

При этом такие действия Женевская конвенция трактует как "разрешенная военная хитрость".

Кого защищает закон?
Международное право не может в полной мере однозначно трактовать некоторые случаи, в которых один из акторов действует против другого не открыто.

Однако как пишет Хеллер в своей статье "Маскировка военного объекта под гражданский: Запрещенное вероломство или допустимая военная хитрость?", некоторые ситуации вполне подпадают под действие закона.

Вероломством, как пишет юрист, согласно закону является действие, которое может заставить противника поверить, что перед ним - лицо, имеющее право на защиту согласно нормам международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. Это же касается и объектов.

"Международный комитет красного креста" такими объектами называет те, которые несут на себе знак красного креста или красного полумесяца, эмблемы и знаки ООН, другие защищающие эмблемы и знаки, например, обозначающие культурную ценность, объект гражданской обороны, опасные работы, больницы и убежища, лагеря военнопленных, объекты с эмблемами нейтральных стран. Точно так же МККК защищает тела погибших, могилы, медицинские учреждения, детские игрушки и оборудование для ухода за детьми, продовольствие и напитки, кухонную утварь, животных и безвредные переносные предметы", - пишет Хеллер.

Другими словами, международное гуманитарное право запрещает например, прятать в церкви или больнице бронетехнику, выдавать военные машины за автомобили ООН или минировать трупы или детские игрушки, говорится в статье.

Российские топливозаправщики, замаскированные под гражданские грузовики, программный директор по России в Human Rights Watch Татьяна Локшина считает нарушением международного гуманитарного права.

"Подобные тактики фактически приводят к тому, что противник начинает рассматривать гражданские объекты как военные, и таким образом увеличиваются риски для гражданского населения", - сказала она в интервью Би-би-си.

На войне как на войне
"Практика камуфлирования военных объектов под гражданские нередка в военных конфликтах, хотя и является нарушением законов и норм войны", - добавляет Локшина.

Военные эксперты, с которыми связалась Русская служба Би-би-си, объяснили, что в военной ситуации, несмотря на прямые требования уставов и наставлений, не стоит ожидать от военных соблюдения норм международного гуманитарного права.

"В реальных боевых действиях, конечно, используется что угодно. Несмотря на все женевские конвенции, когда начинается война, с этим делом начинается полный пофигизм. Потому что очень жить хочется, понимаете?" - сказал Виктор Мураховский, полковник запаса и главный редактор журнала "Арсенал отечества".

Александр Гольц, военный обозреватель, замглавного редактора "Ежедневного журнала", также отмечает, что если дело дойдет до реальных боевых действий, то главным будет принцип "на войне все средства хороши".

При этом, по словам Гольца, вполне возможно, что учения с маскировкой военных заправщиков под зерновозы - не очень удачное выполнение распоряжения вышестоящего командования о применении "военной хитрости".

"Видимо, в каком-то из директивных документов военная хитрость была упомянута, а потом они стали вставлять ее везде. И когда дело дошло до конкретных исполнителей, скажем, "а вот какая военная хитрость у нас применяется при заправке бронетранспортеров?" - "А давайте сделаем вот такое!" - сказал Гольц.

Оба эксперта считают, что с практической точки зрения маскировать военную технику таким образом вблизи линии фронта неэффективно - современные средства разведки позволяют определить, является ли автоколонна военной или гражданской.

Кроме того, по словам Мураховского, практика маскировки военной техники под гражданскую не закреплена ни в одном нормативном документе и широко не используется. "У нас нет вообще в нормативных документах, в наставлениях по инженерному делу, где отдельный раздел маскировка, например, там нет ничего похожего", - рассказал он.

Русская служба Би-би-си направила запрос в минобороны о практике прикрытия военных объектов под гражданские структуры, но ответа пока не получила.

https://www.bbc.com/russian/features-56200006