Бронетехника Второй Мировой

мухи отдельно, котлеты отдельно

Рассматриваем бронетехнику второй мировой.

Предлагаю к расмотрению Т-34(Модиффикация не особо важна).Скажите пожалуйста чем же особенно хорош этот танк???И почему же все кричат,что это самый лучший танк ВОВ ... моё мнение,что танк не выдающийся,более важна цена и качество ...

Средний танк Т-34

Характеристики

Год выпуска 1939 год
Всего произведено 34780
Масса 26,3 т
Экипаж 4 человека
Габариты
Высота 2,4 м
Ширина 3 м
Длина 5,92 м
Вооружение
Пушечное 76,2-мм Л-11 (77 снарядов)
Пулеметное 2×7,62-мм ДТ (3906 патронов)
Бронирование / Наклон бронелистов
Лоб 45 мм / 30°
Борт 45 мм / 45°
Корма 45 мм / 45°
Крыша 20 мм
Днище 20 мм
Ходовые характеристики
Двигатель В-2
Мощность 500 л.с.
Тип дизельный
Скорость по дороге — 55 км/ч;
по бездорожью — 38 км/ч
Запас хода по дороге — 400 км;
по бездорожью — 225 км
Давление на грунт 0,64 кг/см2

Ну а какое же ваше мнение об этой боевой машине?

(TAUREN @ 28.02.2006 - время: 00:22) Ну а какое же ваше мнение об этой боевой машине?
Ваше... мы не господа и живём не в Париже. Поэтому не надо ко мне на Вы.
Отличная боевая машина, как автомат калашникова. Простая и безотказная. Плюс ещё дизель, которых горит реже, и хуже, чем бензиновый движок.
Солдат не надо было долго обучать воевать на ней, сел и поехал. Но если брать броню и вооружение, то она уступала Тигру. Главное его достоинство перед Тигром была большая скорость и маневренность, что немаловажно, так как попасть в быстро движущийся танк очень непросто, а в еле-еле ползущий легче. Да и его малый вес не давал ему завязнуть в глине, тогда как Тигр приходилось весь день вытаскивать, если он застревал. Также это скорость производства танка. Т-34 делался очень быстро и в больших количествах, поэтому даже не надо было его порой ремонтировать, просто поменять машину, а механики пока пусть чинят предыдущую.

Ладно будем на ты...начнём с того,что вы сравниваете две машины тяжёлый танк Тигр и средний Т-34.Автомат калашникова был слизан и модернизирован с немецкой винтовки:) но действительно девайс не прихотливый.Скорость производства была большой не только из за его простоты конструкции,а количества сырья и рабочих рук...так же неа эту технику можно было посадить любого тракториста...авось чего подобьёт:) а,что косается посадке на глине...то это не факт

Я не знаю кто учил вас истории. Если у русских такой характер, значит они в танк могут тракториста посадить? Шиш с маслом. Многие были профессионалами. А трактористы только чинили танки, причём очень быстро и качественно, а главное почти "на коленке" и из чего придётся. Вы совсем не уважаете солдат ВОВ, и считаете, что они ничего не умеют. Что и говорить - это печально.

Я уважаю солдат ВОВ...но по поводу хреновых экипажей то это факт:) помнится был кадр когда Т-34 шла по обочине в неё влетел снаряд,выпущенный немецкой САУ...я долго думал,от куда же взялся этот русский танк на этой дороге без всякого прикрытия:) и я не считаю,что у немцев было плохо с механиками,а что косается ремонта танка на каленке,это вы милейший загнули:) даже перебитую гусеницу не сменишь.


P.S. Бывших трактористов обычно и сажали:)

Т-34 это оружие Победы и этим всё сказано, может по нынешним временам он барахло, а тогда...

С таким же успехом можно сказать--- солдат оружие победы:)
А тогда,а что тогда ???

(TAUREN @ 28.02.2006 - время: 22:51) Автомат калашникова был слизан и модернизирован с немецкой винтовки:) но действительно девайс не прихотливый.
Это редкая чушь. Вот тебе устройство МР-43. А устройство автомата Калашникова ты, надеюсь, знаешь?
Кроме принципа работы автоматики(отвод газов через поперечное отверстие в канале ствола) и некоторой схожести ударно-спускового механизма ничего общего у этих двух образцов нет.
Прежде чем писать бессмысленные посты, изучи сначала предмет разговора, дабы присутствующим не было смешно. И поменьше читай околоисторических "исследований". Кстати немецкие мемуаристы тоже частенько врут, только надо читать внимательнее их произведения. И вот ещё что: я конечно понимаю, что в последнее время распространена германофилия, но какие-то рамки всё-таки должны быть.

(TAUREN @ 28.02.2006 - время: 23:17) что косается ремонта танка на каленке,это вы милейший загнули:) даже перебитую гусеницу не сменишь.



Ты что прикалываешься?

Смена гусенец на танке - стандартная процедура. Ее между прочем очень часто немцы применяли на Тиграх. Благо у них Тигры на грузовые платформы с боевыми гусенецами не помещались Вот и приходилось им переобуваться постоянно.
По поводу ремонтопригодности практически ВСЕ Тигры ремонтировались в тылу в заводских условиях. Ремонт 34-рок часто происходил в полевых (лень сейчас по справочникам листать, да и дома они). В ремонтных бригадах обычно были ребочии-пенсионеры. Читал про эпизод когда они из двух 34-рок асобрали одну. У одной был пробит двигатель и стояла она на пригорке. Другая была без башни в болоте. Двигатель с нижнего тангка был перенесен навер вручную и установлен. Все за один день.

Кстати, именно Т-34 стал предтечей основного боевого танка, концепция которого получила развитие после войны. Интересная информация: Т-34 интенсивно применялись во время войны в Югославии для решения самыз разных задач, что говорит о несомненной удачности этого танкового старичка.

(KirKiller @ 02.03.2006 - время: 12:09) Смена гусенец на танке - стандартная процедура. Ее между прочем очень часто немцы применяли на Тиграх. Благо у них Тигры на грузовые платформы с боевыми гусенецами не помещались  Вот и приходилось им переобуваться постоянно.
По поводу ремонтопригодности практически ВСЕ Тигры ремонтировались в тылу в заводских условиях. Ремонт 34-рок часто происходил в полевых (лень сейчас по справочникам листать, да и дома они). В ремонтных бригадах обычно были ребочии-пенсионеры. Читал про эпизод когда они из двух 34-рок асобрали одну. У одной был пробит двигатель и стояла она на пригорке. Другая была без башни в болоте. Двигатель с нижнего тангка был перенесен навер вручную и установлен. Все за один день.
Гусеницы легко менялись с помощью молотка, а если ещё были и спец приспособления для смены гусениц, то вообще нефиг делать.
Насчёт замены движка на Т-34 слышу не первый раз. Частенько такая практика присутствовала.
Не все танки немцы ремонтировали в тылу, на заводах. У них были созданы спец передвижные мастерские, которые напоминали мини-заводы. Они очень быстро и оперативно чинили тигры. Даже движки меняли на сломанных танках. Мастерские были комуникабельными и достаточно быстро могли передвигаться с место, на место. Но развернуть мастерскую под ударами артиллериии невозможно, поэтому там преобладала починка танков чем придётся и как придётся. Также движки тигров частенько горели, да и любая искры около бензина (попадание в бак, повреждение бензопровода) приводила к возгоранию. Собственно это его недостаток.

Вы слишком приняли к сердцу...не думаю что переобуть туже Т-34 было очень просто:) и из подручных материалов трек не слепишь,нужна сменка....и на "коленке" не сделаешь,если бы это было так легко то так бы не гемороились.То,что наши танки гоняли в Югославию,и ещё там они доживали свой век,ничего странного в этом не вижу.Не только движки у Тигров горели по особому,такие случаи были всегда,а особенно с бензиновыми движками.

P.S. Оружие определяется боеприпасом,так же как и машина двигателем:) дизинг уже идёт потом,учитывая особенности аиродинамики.А по поводу Калашникова можно так же с успехом привести пример,когда Наган обидился,что Мосин украл его идеи.
а по поводу смены движка и наставки башни на подбитую Т-34 я вполне верю,но с учётом,что обе были одной модели...без особых различий в модернизациях...а вот поменять двиган,да ещё на танке весьма не просто и уж точно не на "коленке"
ПОСТ ДОПИСАН!!!
в принцыпе сменить двиган на Т-34 можно было двум бойцам за час,так как все раздадки,коробка вынимались блоками(чего не было у немцев,конструкция их танков была более сложная,и не удобная и уже у них в поле не сменишь двигатель,а если будут повреждены ведущие катки,то это вообще жопа...и наши этим пользволись) у американцев с этим было ещё проще,ну это другая история.Вернёмся к основной теме... бронетехники а в частности к Т-34...машина хорошая,можно сказать,что нам удалось найти эту золотую середину...когда танк мог пересечь любое бездорожье и таскать за собой студебекеры как тягач(у немцев такого не замечал) так как так был разработан под финский театр,то проходимость была очень хорошая и так ещё и благодаря своей массе меньше застревал,на той же самой глине...а если и застрял,бы то есть под рукой бревно,которое кидали под гусенницы и танк выезжал.Вооружение было хорошое...пушка била далеко и танк было не так то просто подпить с пушки которую могли обслуживать два бойца...Т-34 спокойно наступал с пехотой,на базе шасси делались и САУ.Вообщем машина хорошая,управлять ей мог любой(как и из калашнигоко мог полить любой маджахед,и русский мужик державший в руках берданку).Вот моё мнение...которое я повествую не вдоваясь в особые подробности.
По поводу калаша...писать много не буду...но заслуга Колашникова в том,что он сделал АВТОМАТ...но штурмовую винтовку немцев в руках он крутил,очень долго...потому и схожий дизинг и некоторые элементы конструкции,но это весьма оправданно.Как и Т-34 оружие замечательно,своей простотой и качестом исполнения

(TAUREN @ 02.03.2006 - время: 19:12) а по поводу смены движка и наставки башни на подбитую Т-34 я вполне верю
Где ты прочитал про замену башни?
Бышню весьма трудно поменять, но можно. Вряд-ли это кто-то делал, т.к. чаше всего башни и подбивались у танков, а найти вторую такую-же... Башни у всех модификацие ведь разые, а движок один, можешь посмотреть параметры всех конфигураций Т-34.

(tyoma @ 02.03.2006 - время: 19:38) (TAUREN @ 02.03.2006 - время: 19:12) а по поводу смены движка и наставки башни на подбитую Т-34 я вполне верю
Где ты прочитал про замену башни?
Бышню весьма трудно поменять, но можно. Вряд-ли это кто-то делал, т.к. чаше всего башни и подбивались у танков, а найти вторую такую-же... Башни у всех модификацие ведь разые, а движок один, можешь посмотреть параметры всех конфигураций Т-34.
Башни меняли не скажу,что просто но меняли(с учётом конечно сходства моделей) Башни страдали больше всего,обычно по ним и били...бо бывает всякое...всё раскурочено,а пушка на ходу:) грех не поднять ещё одну машину.

(tyoma @ 02.03.2006 - время: 19:38) (TAUREN @ 02.03.2006 - время: 19:12) а по поводу смены движка и наставки башни на подбитую Т-34 я вполне верю
Где ты прочитал про замену башни?
Бышню весьма трудно поменять, но можно. Вряд-ли это кто-то делал, т.к. чаше всего башни и подбивались у танков, а найти вторую такую-же... Башни у всех модификацие ведь разые, а движок один, можешь посмотреть параметры всех конфигураций Т-34.
Башни-то разные, но подбашенный погон стандартный. Почему бы и не заменить. Кстати по фотографиям встречаются такие танки непонятного производства. С катками, корпусами и башнями от разных заводов производителей. Этакие полевые гибриды.

Танки эти не производства. Это результат ремонта, особенно по части катков. Так же по замене башни: на т-34-76 меняли подбашенный лист под башню с 85-мм пушкой. Только немогу представить доставку башен на фронт в качестве запчастей.

из подручных материалов трек не слепишь,нужна сменка....и на "коленке" не сделаешь,если бы это было так легко
небольшие отрезки запасных траков возились вместе с танком и у нас и у немцев. Немцы пошли ещё дальше и возили запасные катки. Единственное, что нужно для замены траков на Т-34 - кувалда.

когда танк мог пересечь любое бездорожье и таскать за собой студебекеры как тягач(у немцев такого не замечал)
И немцы таскали, только не "Студебеккеры", а "Опель-Блитц" и им подобные. Причём, с этим делом справлялись и Pz.III и ОСНОВНЫЕ немецкие танки Pz.IV.

так как так был разработан под финский театр
Бездоказательное утверждение, особенно учитывая тот факт, что финский театр несоизмерим с размерами страны, т.е. потенциального ТВД. Проходимость танка делалась отличной без привязки к определённой местности. Да и решение о запуске Т-34 в серийное производство было принято 31 марта 1940, уже после финской кампании.

заслуга Колашникова в том,что он сделал АВТОМАТ...но штурмовую винтовку немцев в руках он крутил,очень долго...потому и схожий дизинг и некоторые элементы конструкции
Штурмовую винтовку, безусловно, крутил, но конструктивные идеи позаимствованы от разных образцов оружия. Так стоит обратить внимание на конструкцию затвора самозарядного карабина Гаранда М1 Запирание - поворотом затвора вокруг продольной оси. Что-то напоминает не так ли? К слову, у МР43/Stg.44 принцип запирания канала ствола совершенно другой - перекосом затвора. Да и советский патрон обр. 43 г. не похож на немецкий "курц".