Аспекты владения оружием

Иными словами, любой акт агрессии рассматривается как покушение на убийство и заслуживает адекватного отпора.
В таком варианте - фраза "пошел нах" - тоже выражение агрессии. И её,видимо, можно трактовать как покушение на убийство, потому что если по этому "нах" пройтись - то человеку и помереть недолго. Видимо,теперь техасцы будут доставать пистолет и сразу же начинать обороняться. Так,что ли?

Отечественный УК сюда притянут просто "за уши". Формально, чисто теоретически, из приведенной статьи УК РФ следует, что для "необходимой обороны" достаточно субьективного мнения (интуитивного подозрения) самооборонщика о возможной агрессии. Формально это никак не следует. Формально следует,что,как выше писалось, посягательство должно быть - раз, оно должно для необходимой обороны обязательно быть сопряжено с насилием,опасным для жизни(или угрозой такого насилия) - два.

(Gaez @ 16.11.2007 - время: 16:49) Формально следует,что,как выше писалось, посягательство должно быть - раз, оно должно для необходимой обороны обязательно быть сопряжено с насилием,опасным для жизни(или угрозой такого насилия) - два.
Тоесть если толпа гопов молча бежит, скорей всего к тебе, с различными подручными предметами в руках, на первый взгляд похожими на ножи, цепи, биты, кастеты, то превентивно валить их из г..домета или опрыскивать их CSдезиком будет в принципе не правильно. и реально, если поймают, подсудно?

(sebur @ 17.11.2007 - время: 17:11) Тоесть если толпа гопов молча бежит, скорей всего к тебе, с различными подручными предметами в руках, на первый взгляд похожими на ножи, цепи, биты, кастеты, то превентивно валить их из г..домета или опрыскивать их CSдезиком будет в принципе не правильно. и реально, если поймают, подсудно?
да неправильно, и к тому же будет очень смешно для паталогоанатома

Это нуждается в серьезном комментарии? Видимо,нет.
В несерьезном выглядит так: (sebur @ 17.11.2007 - время: 17:11) Тоесть если толпа гопов молча бежит, скорей всего к тебе,так спросите у них - может, они из общества бегунов. Ну,там.. помните
- А что,Динамо тоже бежит?
- Все бегут... (с)
(sebur @ 17.11.2007 - время: 17:11)  с различными подручными предметами в руках, на первый взгляд похожими на ножи, цепи, биты, кастеты,О! так это ж кино снимают - из жизни 90-ых.
(sebur @ 17.11.2007 - время: 17:11) превентивно валить их
А Вы процессу мешаете.
(sebur @ 17.11.2007 - время: 17:11)из г..дометаЭто я не знаю что такое.
(sebur @ 17.11.2007 - время: 17:11) опрыскивать их CSдезиком
Они что - колорадские жуки на Вашем картофельном поле?
(sebur @ 17.11.2007 - время: 17:11) будет в принципе не правильно.Как минимум тактически неверно,ага..
(sebur @ 17.11.2007 - время: 17:11) если поймают, подсудно?
Тут два ответа, один вытекает из другого. Первое - если эта толпа куда-то бежит по своим делам,причем даже может быть совсем не криминальным, и какой-то дурак, у которого от страха велики глаза, начнет их чем-то там поливать - то если эта самая толпа его после этого поймает - чревато долгим больничным лечением.
Второе - если в результате такого поливания будет причинен вред здоровью кого-либо из бегунов - то после выхода поливальщика из больницы это подсудно. Причем может быть сразу двум судам - гражданскому или уголовному.

Ясно. Это вилы.
Пока не вломили - ситуация "необходимой оброны" еще нет.
Когда вломили - "неоходимая оборона" уже врядли будет.

зы. г...мет- это резинострелы различных модификаций

(sebur @ 19.11.2007 - время: 12:33) Ясно. Это вилы.
Пока не вломили - ситуация "необходимой оброны" еще нет.
Когда вломили - "неоходимая оборона" уже врядли будет.

зы. г...мет- это резинострелы различных модификаций
читайте ст.37УК внимательно и полностью

интересный случай
Недобитого грабителя обвинили в убийстве сообщников
Американского грабителя обвинили в убийстве своих сообщников, которые стали жертвами хозяина ограбленного дома, сообщает Associated Press.

По информации агентства, 7 декабря 2006 года в дом 33-летнего Шеннона Эдмондса (Shannon Edmonds) ворвались трое молодых людей, которые избили его приемного 19-летнего сына Дэйла Лэфферти (Dale Lafferty) и стали требовать марихуану. Однако Эдмондсу удалось достать оружие и обратить грабителей в бегство. При этом он несколько раз выстрелил им вслед, в результате чего двое из них получили смертельные ранения.

Однако в их убийстве обвинили третьего грабителя - 22-летнего Ренато Хьюза-младшего (Renato Hughes Jr.). Это стало возможно благодаря достаточно редко использующемуся юридическому документу - Калифорнийскому акту о провокации. В соответствии с актом, прокурорам не нужно доказывать, что обвиняемый намеревался совершить убийство. Достаточно лишь показать, что он своими действиями сознательно спровоцировал реакцию домовладельца.

Сам Эдмондс в настоящее время находится на свободе. В его крови обнаружили следы марихуаны и медикаментов, однако, как выяснилось, и то и другое ему прописал врач для лечения депрессии. Как заявил Эдмондс, он не хотел убивать молодых людей, а просто пытался защитить жизнь своих детей и жены.

Стоит отметить, что этот судебный процесс вызвал сильное негодование у членов правозащитных организаций, которые усмотрели в нем признаки расизма (Шэннон Эдмондс - белый, а трое грабителей были чернокожими).

Помимо убийства первой степени, Ренато Хьюз обвиняется в нападении с целью ограбления. На смертном приговоре обвинение не настаивает.

Ссылки по теме
- Rare robbery case brings cries of racism - Associated Press, 16.11.07

Ну, у американцев вообще забавное право.
А с точки зрения российского - явное превышение пределов НО с возможной квалификацией навскидку по одной из следующих статей 105-2 (а,л), 107, 108-1(2), 111-4. Со всеми вытекающими. ПРичем не удивлюсь, что половине ратующих за владение оружием придется объяснять,почему они почти гарантированно пойдут в тюрьму.

если брать аналогию российского права, то п.2 ст.108.
Если в спину убегающим стрелять, то конечно да-тюрьма, а что каждый второй собирается так делать?

взял с израильского оружейного сайта статья в газете
Оружие. Театр абсурда.


Странное название для статьи в оружейном журнале. Но где еще можно поделиться своми соображениями по поводу того, чему мы являемся не только свидетелями, но участниками и жертвами, если хотите.

Речь пойдет об оружии и оружейной культуре, его роли в современном обществе вообще и Израильском обществе в частности.
Давайте оглянемся на цивилизованный мир, обратимся к статистике, к общественному мнению, к мнению законодателей, к истории. Коснемся экономических и оборонных аспектов. И ответим на главный вопрос:"А нужно ли оружие нам, простым гражданам маленькой, но гордой страны, окруженной не самыми мирными соседями. И насколько мудрой, дальновидной и законной является нынешняя государственноя политика в отношении института гражданского оружия и всем, что с ним связано".

Тем, кто всерьез занимается этой проблемой, известно - самыми вооруженными странами, по количеству единиц оружия на душу населения, являются Норвегия, Финляндия, Швейцария, Австралия, Новая Зеландия, США, Канада, Германия. В некоторых право граждан на владение оружием закреплено главным законом страны-конституцией. И все эти страны демократические и благополучные. Их с успехом догоняют бывшие страны коммунистического блока, где вновь выбранные правительства уже не боятся собственного народа, и приняты оружейные законодательства, позволяющие законопослушным гражданам не только владеть, но и применять оружие в рамках принятых правил. Там же действуют и жесткие разрешительные системы, позволяющие контролировать продажу оружия, работу стрельбищ и оборот боеприпасов.

Разумное и пропорциональное сочетание прав граждан на владение оружием с одной стороны и обязанность государства контролировать и обеспечивать эти права и есть оружейная культура страны,прямо влияющая и на обороноспособность и на криминогенную обстановку.
Общественное мнение по данному вопрсу, к которому просто обязаны прислушиваться законодатели, как правило делится на два полярных.
Позволить и запретить. Но если первые обосновывают свою позицию на всеобьемлющем анализе, вторые-на единичных несчастных случаях и случаях неправомерного применения. То есть больше на эмоциях, чем на разуме.

О чем же говорит статистика относительно насильственных смертей? На первом месте дорожно транспортные присшествия. Далее по нисходящей: утопления, поражение электротоком, пищевые отравления, гибель на пожарах, падение с высоты, производственный травматизм. В отдельной категории-криминальные убийства. Гибель от неграмотного обращения с оружием и неправомерного применения занимает почетное последнее место. Исходя из логики сторонников запрещения, с целью сохранения жизни и здоровья, мы не должны ездить на машинах, купаться в море, пользоваться электроприборами, реже есть, не селиться выше второго этажа, не ходить на работу, не выходить ночью из дома. Веселенькая жизнь, правда?

А теперь взгляд с другой стороны. Наличие оружия у граждан резко снижает криминогенную напряженность. Самый наглый и циничный преступник не раз подумает, прежде чем пойти на "дело", если будет знать, что может получить пулю. С терроризмом то же самое.

Надо понимать, что ни армия, ни полиция не всесильны. И значительная часть ответственности за личную безопасность, сохранность имущества и общественный порядок лежит на гражданах.

А теперь главное. Наличие института гражданского оружия, высокой оружейной культуры, развлетвленной сети стрельбищ и оружейных магазинов, начальной стрелковой подготовки школьников, развитие военно-прикладных видов спорта, основным из которых является стрельба,прямо влияет на обороноспособность страны и народа. Формирует его характер, определяет его стремление к свободе и независимости. С оружием в руках сосздавалось государство Израиль. С оружием в руках оно отстояло право на существование во всех войнах. Это уже поняли наши ближайшие соседи, поэтому и вооружаются с космической скоростью. А у нас тем временем идет обратный процесс. Непонятный, нелогичный, недальновидный, немудрый.

За последние двенадцать лет оружейное законодательство уже доведено до абсурда. Уже практически не осталось "ери мааси" и "амуты цалафим", закрыта "гадна", разгромлены "мифали рауль" и "китот коненут". Стрельба стала слишком дорогим увлечением, чтобы быть массовым. Существенно снизился уровень стрелковой подготовки в армии, полиции и охранных фирмах.

Под прессингом мисрад ха пним, выполняющим волю давно выброшенных в отставку политических лузеров и проарабских агентов влияния, израильское общество стремительно разоружается, слабеет, меняя имидж "крепкого орешка" на "гнилой орех". И не далеко то время, когда "белого голубя мира" подадут в жаренном виде в томатной подливке, что станет очередной катастрофой в истории еврейского народа.

Вы можете мне возразить. У нас сильная армия. Авиация, флот, танки...

А события июля 2006г. все- таки еще раз доказали, что войны выигрывает "человек с ружьем". Или проигрывает.

В заключение хочу поделиться своими личными ощущениями.

Когда в 92 году я приехал в Израиль и поселился на севере, когда я познакомился с этими сильными, спокойными, уверенными людьми, киббуцниками, не расстающимися с оружием, в одиночку отбившимися от целого сирийского батальона в Шестидневную войну и построившими райский уголок под обстрелами Хизбаллы, я понял- израильтян победить невозможно.

Но пришлось увидеть и другое. В 2006м. Опустевший киббуц, безразличие оставшихся ко всему происходящему и растерянные лица пятерых солдат- новобранцев, присланных армией на охрану.

Так не теряем ли мы больше, чем находим?

Не пилим ли мы сук, на котором сами сидим?

https://newsru.com/world/21nov2007/guns.html
Тысячи американцев считают, что лучший способ предотвратить новые массовые убийства в учебных заведениях, - это разрешить студентам и преподавателям тайно носить в университетах огнестрельное оружие. Активистов возмущает, что закон отнимает у них единственное средство защиты от преступников, готовых устроить стрельбу, пишет Associated Press.

Вторая поправка к американской конституции гарантирует гражданам право владеть оружием. В 48 штатах США (кроме Висконсина и Иллинойса) жители могут получить разрешение на скрытое ношение пистолета. Конкретные требования в этом случае зависят от штата, однако чаще всего кандидату должен быть 21 год и он должен пройти необходимое обучение. Однако на большей части территории страны даже при наличии такой лицензии проносить пистолет в учебные заведения нельзя. Единственный штат, где это официально разрешено, - Юта.

Студент-экономист Майк Газмэн - один из 8 тыс. человек, вступивших в независимую организацию "Студенты за скрытое ношение оружия в кампусе". Он утверждает, что учащиеся и преподаватели должны иметь право брать оружие в университет наравне с учебниками. У граждан США есть неотъемлемое право на самооборону. Однако в университетах оно почему-то не действует, сетует Газмэн, который ранее служил в морской пехоте. Таким образом, люди оказываются беззащитны перед вооруженным маньяком.

Противники изменений в законах указывают, что существуют веские основания для подобного запрета. В общежитиях живет множество молодых людей, которые нередко подвергаются стрессу в связи с академической и общественной нагрузкой. Многие впервые оказываются вдали от дома, некоторые экспериментируют с алкоголем и наркотиками.

Питер Хэмм, пресс-секретарь организации по борьбе с насилием Brady Campaign, считает, что рост числа вооруженных людей не позволит предотвратить стрельбу. "Жертв станет больше, а не меньше", - уверен он.

Вопрос о том, как бороться с массовыми убийствами в учебных заведениях, имеет для США огромное значение. Кровавые инциденты в школах и вузах нередки. Так, весной 2007 года страну потрясла трагедия в Вирджинском технологическом университете. Студент Чо Сен Ху застрелил 32 человека, а затем покончил с собой.

В октябре "Студенты за скрытое ношение оружия" провели первую акцию протеста, организовав ее с помощью сайта Facebook. Руководители организации заверяют, что не требуют разрешить носить кобуру всем. Однако люди, которые имеют право проносить пистолеты в любые другие общественные места, должны на законных основаниях брать их и на место учебы.

Активисты указывают, что университетские кампусы страдают от разгула преступности. И если законы сдерживают законопослушных граждан, это вовсе не значит, что они остановят убийцу, подчеркивают сторонники инициатив