Ваше отношение к "Властелину колец" Толкиена

Все в опросе.

Обсудим в теме?

Ответил, что книга хорошая, но если честно перумовское продолжение мне понравилось больше.

"Хорошая книга". Не могу сказать что она лучшая, но одна из... Читал ее на одном дыхании, даже по ночам, чего за собой не замечал раньше. А вот Перумовское продолжение просто считаю другой книгой, поэтому сравнивать не хочу. А так эта книга ИМХО одна из лучших фэнтези....

Книга - шедевр. А вот фильм по моему полное г**но.

Сначала посмотрел фильм "ВК" - понравилось. Потом прочитал книгу - еле дотянул.

(snovaya @ 14.06.2005 - время: 02:17) Сначала посмотрел фильм "ВК" - понравилось. Потом прочитал книгу - еле дотянул.
Надо было делать все в обратном порядке, тогда и оценка возможно была другой. Хотя на вкус и цвет ...

(snovaya @ 13.06.2005 - время: 23:00) Все в опросе.

Обсудим в теме?
К сожалению, в опросе не всё. Властелин Колец - это ИМХО хорошо раскрученный коммерческий проект. Вот моя цитатка из архива.
Толкиен активно работал в Оксфорде с 1925 года. Занимался своим англо-саксонским эпосом, переводил его на современный английский и до 60-х годов никому не был известен. И вдруг прославился. Но 60-е на Западе – это пик молодежной контркультуры. Если вдуматься, то становится понятным, что, находясь постоянно в молодежной среде, нуждающейся в утверждении собственных ценностей, дедушка «въехал» в очень простой факт: новое поколение неизбежно выстраивает свою «альтернативу». Она может быть или «КОНТР» т.е. революционной, и тогда начинаются социальные конфликты, или «ЭСКЕЙП» т.е. эскапической, и тогда ее сторонники уходят в «параллельную» реальность). Конфликтов он избегал, вот и наваял на своем классическом материале эскапический проект. Он был абсолютно коммерческим, рассчитанным на «неконфликтную» часть молодежи - не всем же участвовать в демонстрациях и поджигать автомобили.

Интересно было бы услышать альтернативную точку зрения.

Очень хорошая книга! наконец-то я эту книгу осилила и дочитала)))) я читала на английском,вот теперь хочу на русском почитать. Я где-то слышала(или может,здесь читала),что Толкиен сам придумал эльфийский язык...

Интересно было бы услышать альтернативную точку зрения.

Определить из "что получилось" то, "для чего создавалось", в отношении любого творческого акта - попытка навесить ярлык, вульгаризовать (обобыкновенить) идею. Парень тщательно работал собственную идею, которая объединила бы его с теми, кого наблюдал. Можно назвать обновленной Библией - язык, терминология, способ действовать - сейчас; добро, зло и чего нельзя делать - извечны. Сама Библия (тот факт, что ее приняли многие культуры в качестве замены - компиляции - национальным традициям ) сработана, в целом по тому же принципу.
За что еще платить творцу деньги, как не за то, что он сделал хорошо?
Взять "Мать" Пешкова, назвать ее проектом социальным - можно, но сказать, что автор ее лабал "для себя" - нельзя. То ли дело - Данко...
Есть еще какое-то современное произведение, которое бы объединило столь многих и столь разных?

(Blacki @ 17.06.2005 - время: 18:26) Определить из "что получилось" то, "для чего создавалось", в отношении любого творческого акта - попытка навесить ярлык, вульгаризовать (обобыкновенить) идею.
Тэк-с, ну а что получилось-то?
Если формально оценивать, то занудная тягомотина... все идут, идут, идут... Небо над ними то затмилось, то разотмилось... потом мелкая драчка и опять идут...
Урсула на порядок занимательнее. А уж про глубину и говорить нечего...
О какой, собсно, философии речь? Может изложит кто-нибудь эту философию осмысленным языком для тех, кто как я до нее не дорос... Вдруг действительно что-то очень умное - Братья Карамазовы отдыхают?

Книгу пол-года мучала... осилила с третьей попытки... фильм... ну на троечку... с красивым видео... а в чём философИ?... Читаю Нортон или Сапковского - моё... близко... Толкиен - прямо чуждый елемент... Особо загнуто в "Сильмарион"
Чего для тема такая важная оказалась? Ихь кайн ферштейн...

Книга понравилась больше чем фильм, буквально зачитывался, ответил что хотю учавствовать в конкурсе...было бы очень интересно

Творчество Толкиена ценю и уважаю. Прочитал трилогию раз пять наверное. Фильмы тож классные получились.

Я бы проголосовал за пункт "фильм лучше, чем книга", но его здесь нет.

Тэк-с, ну а что получилось-то?


А получилась картинка разных (с разными вводными установками) "Я" на всех уровнях существования "Мы". То, чего сейчас не хватает больше, чем во времена написания книги.
И предощущение апокалипсиса при наличии генерального направления. Как было бы здорово: вот это должно быть, а вот это надо уничтожить. И срок - такой-то. Ну, в элементе! Почетно быть - бойцом-рыцарем. А то все - за добро, а против чего? Сейчас масса мыслящих букашек, которая мечется (или стоИт). Все говорят об отсутствующих общечеловеческих ценностях. Толкиен - описал, как было бы здорово, коли б они были.

занудная тягомотина...

Проект-то коммерчески - удачный?

Урсула на порядок занимательнее. А уж про глубину и говорить нечего...

Занимательнее. Может, как Шекли з а н и м а т е л ь н е е Азимова. Может - иначе...
А глубина - она от угла зависит. Падения солнечных лучей.

Нет там философии. Для меня.
Всяк имеет в себе искру Божью. Почему-то действовать в соответствии не получается. А там - живут и действуют. И если в реале видишь только один (условно) шаг от чистых помыслов, но - не делаешь, то у Толкиена тропа показана.

А "Братья Карамазовы"... Там тоже философии нет. Если мировоззрение - взгляд вперед для шага, то философия автора "Братьев.." - описание такелажа парусника, зависшего в болоте. Все красиво и функционально, матрос на марсе обучен, как смотреть - знает, а для чего - "виснет"...

Мне ВК не нравится!!!Смотрю фильм....и засыпаю.......помню начало где что то базарять про кольцо и горы.........и в конце фильма просыпаясь,вижу что кольцо у пацаненка,и у всех довольные рожи.Вот так!!!Я и читать не очень люблю.Мой братишка любит эти книги Толкина,и зачитывается ими.

>>Blacki

Извини, что не цитирую, слишком много образов.
Проект удачный. Зададим себе вопрос почему? Потому что эскапический. Уход от реальных жизненных проблем в иллюзорный мир, где их нет. Единственная его особенность - точная направленность на подростковое сознание.
Подросток приходит в мир взрослых и хватается за голову.Он не может получить ответа ни на один вопрос. А те, которые получает, всегда ложные. Мысль изреченная есть ложь. Трудно смириться с тем, что логика в жизни бессильна, легче обвинить окружающих в лицемерии, подлости, двуличии. Т.е. создать очередную версию молодежной контркультуры. А здесь уже наготове добрый дедушка Толкиен со своей книжкой. Не надо никакого "контр" - это опасно и вредно для социума. Гораздо спокойнее уйти в мир грез (кстати, достаточно тусклых и занудных) и жить в этом упрощенном, адаптированном мире. Т.е. "толкануться" по-простому.



Пи.Си. Достоевский первым в истории литературы поднял вопрос о неоднозначности моральных категорий (добра и зла). Когда я прочитал Идиота в 19 лет, я говорил себе: скольких ошибок мне удалось бы избежать в жизни, если бы я прочитал его раньше!...

Социум предполагает для лучшей выживаемости набор (условно) ходов (условно), идущих в разрез с его (социума) собственными воспитательными установками в сознании собственных же членов. Хорошо это?
Это хуже, чем просто - хуево. На поверхности: когда христиане на уровне государства берегут институт брака, но начинают войну в Ираке. И прикол - в тех самых ложных ответах. Потому ответы не диктуют "Что делать?", а оправдывают "Почему так". Вкусный пример: растет цветок, на него насрали. Как ты мог, на красоту-то? Так это, я же срать должен?
В общем, неудивительно, что предпринимателей - всего 3-4%. Сколько-то - уже сидят... А остальным что? Только б зла не преумножать - ничего не делают, дабы не было хуже. Вот и валят кто куда.
Весь этот вавилон - одно сплошное гонево. Поскольку "мысль изреченная...", а п..ят с годами - все больше, а делают - все меньше.
Если ты настаиваешь на характеристике "эскапистский", то согласен.
Только сам Толкиен тут ни при чем. А это - основное, на мой взгляд. Это все равно, что обвинить в том же авторов Нового Завета.

P.S.I Работает прикол любого прирелигиозного убежища. Задача - примирить "Как на самом деле надо" и "Как на самом деле сделал". Если знаешь, как надо и почему делаешь не так (дабы объяснить другим членам того же социума, которые все-все-все понимают), уже и полегче. (Главное - я-то не делаю ничего особо страшного, а, значит, относительно других, чист.) А тут уже хочется стада. (Потому и популярность уходит - потребность в обновлении и в "своем".) Ну, и ныряют. Бог с ними. А книга - хорошая. Искренняя. То есть, - есть те, кого не останавливает, не оправдывает, но - помогает двинуться. А "токануться" или вперед - какая разница? Субъективно - всем хорошо. И - весьма.

P.S.II
скольких ошибок мне удалось бы избежать в жизни, если бы я прочитал его раньше!...

Не противоречит: в смысле, значит, мог бы и не читать...
Все, что не формирует "Я" для будущего (т.е., объясняет - помогает оправдать - почему не сделано и/или не может быть сделано), не имеет для "Я" смысла, если не вредит ему. Я думаю, каждый берет то, что нужно из места, до которого дотянулся.

P.S.III Многословно... Уж не обессудьте...

Так-с... Сразу... Нет, по порядку.

Первое. Опрос. Ответил -- так себе. Ибо на чушь не тянет, на шедевр -- тем более.

Второе. Если я правильно помню биографию Толкина, то создавать мир Средиземья он начал ещё на университетской скамье. А всерьёз за это дело принялся, когда был отправлен в отставку (он был участником Первой Мировой) по состоянию здоровья (отравление не то ипритом, не то фосгеном). Книга "ВК" была опубликована в 1957 году, хотя создавалась на протяжении почти 50 лет. Если это -- "угадал момент", то Толкин переплюнул самого Нострадамуса. Так как тот давал предсказания весьма расплывчатые.

Третье. Я уверен, что начни я читать фэнтези с ВК, считал бы любимой книгой. Но не сложилось. Что именно я прочел в фэнтези самым первым -- сейчас я уже не вспомню. Однако, точно знаю, что вышла эта книга позже "ВК" и была технически лучше (её автор явно читал "ВК"). Именно потому, что я прочёл много фэнтезийных книг, вышедших позже "ВК" и бывших гораздо лучше во многом, "ВК" стала довольно скучным чтением, которое я дотянул (с трудом) до конца первой книги.