"Щит и меч" Вадима Кожевникова

Кто читал, расскажите пожалуйста стоит этот роман читать. Говорят, что это очень хороший и сильный роман. Но почти 300.000 слов – это очень много. Чем он вас зацепил или нет. комменты...

И Кочетова!

Читала лет 20 назад, классе в 9-ом. Тогда понравилось, но с тех пор так много времени прошло, даже не знаю, как сейчас бы воспринимала... Я недавно преречитывала "Обрыв" Гончарова, который тоже еще в старшей школе читала, -так впечатления - небо и земля...

(Искусственное дыхание @ 01.06.2010 - время: 16:10) Читала лет 20 назад, классе в 9-ом.
Что ж вы так о возрасте-то?

Спасибо за очень интересный и развертывающий ответ. Книгу я эту пока не стал читать. Честно признаюсь. Я понял, что такой роман нужно читать на бумаге, и при комфортных тихих условиях. Чего сейчас я позволить себе не могу. (нет времени) Но книга (как психологическое пособие для жизни) показалась мне очень интересна с ваших слов. Я скачал из сети роман. Так, немного, чтобы ознакомится с техникой стиля писателя. Мне показалось, что "Щит.." написан немного в суховатом тоне.

Если интересуетесь подобной тематикой, то конечно читать. Если не ошибаюсь в детстве данный фильм или книгу любил Владимир Владимирович Путин.

Фильм нравится, книжку не нашёл, скачал аудиокнигу. начмнаю слушать.

(Kirill Леонов @ 08.10.2010 - время: 20:18) Если интересуетесь подобной тематикой, то конечно читать. Если не ошибаюсь в детстве данный фильм или книгу любил Владимир Владимирович Путин.
В каком-то смысле отпугнули многих потенциальных читателей...

(Cittadino.della.Terra @ 02.06.2010 - время: 23:46)Мне эта книга напоминает "Семнадцать мгновений весны": точные и меткие описания внешности героев и мест действия, многочисленные "исторические справки" и "информация к размышлению", и, конечно же, подробное изложение хода мыслей героев повествования, описание их ощущений, настроения.

Как по поведению человека определить, что он думает на самом деле? Каким образом из большого количества мелких и, казалось бы, ничего не значащих фактов можно раскрыть неочевидностью закономерность в происходящих событиях и с нужной степенью точности предсказать события предстоящие?  Как проводить работу над ошибками в общении с людьми и как эти ошибки исправлять (особенно когда цена ошибки - своя или чужая жизнь)?Книга - почти пособие по человеческим взаимоотношениям не только в повседневной жизни, но и в экстремальных ситуациях.
Хотелось бы предостеречь потенциальных читателей этой книги от сравнения литературного произведения с одноименным кинофильмом, снятым режиссером Владимиром Басовым в 1968 году. Необходимость "впихивать" большой по объему роман в четыре серии привела к тому, что зритель сталкивается в фильме с "мелькающими" как молния событиями, и далеко не всегда может найти причинно-следственные связи между ними, которые отлично описаны в книге.


Согласен, я при первом же чтении заметил сходство с некоторыми романами Юлиана Семенова про разведчиков. Книга действительно пособие для разведчика как мыслить и действовать ему в различных ситуациях.
Владимир Басов естественно в фильме просто не мог раскрыть многое из того что было написано в книге, в которой более 700 страниц.

(Cittadino.della.Terra @ 31.12.2010 - время: 01:12)Мне, например, было очень интересно время от времени прерывать чтение, чтобы поразмышлять, причем нередко приходилось еще раз перечитывать небольшие фрагменты произведения, когда возникали вопросы по ходу размышлений.


В общем изучать "Щит и меч", как Ленин изучал некоторые учебники !   Если не ошибаюсь в детстве данный фильм или книгу любил Владимир Владимирович Путин.... Хм... Отношение к Путину и компании в настоящий момент более чем противоречивое, поэтому, скорее всего, вряд ли его можно безоговорочно записать в список авторитетных людей.  В каком-то смысле отпугнули многих потенциальных читателей
Кого - то наверняка отпугнул, а кого-то возможно и привлек ! Вы догадались, я просто констатировал факт из раннего перида жизни В.В. Путина.

Читать. Но имея под рукой книги В.Суворова.

(Cittadino.della.Terra @ 14.07.2010 - время: 21:21) Кстати, по поводу исторической справедливости книги...


... Другими словами, много ли там "идеологической истории"?
Бросил слушать ( аудиокнигу) и из - за идеологических "переборов" и из - за откровенной чепухи.

В " 17 мгновений весны " Лиознову заставили вставить кадры с Тельманом, здесь таких "вставок" полно.

Если бы ни это, была бы достойная книжка.

Я впервые прочитал "Щит и меч" в журнале. Это были 4 выпуска "Роман-газеты". Год - 1965. Потом вышла отдельная книжка, потом - фильм. Думаю, что роман можно даже не читать. Достаточно посмотреть фильм в постановке Басова. Прекрасные актеры -Любшин, Демидова, Чурсина, Янковский, Масюлис, Титова... Замечательный состав. И фильм довольно четко соответствует авторскому тексту. Только финал в кино сделан иным - встреча с матерью вместо полета майора Белова в Москву в новенькой форме, что настораживало фронтовиков. Должен сказать. что "Семнадцать мгновений" значительно проигрывают по тексту "Щиту и мечу". Уж очень много явных ошибок наплел Юлиан Семенов в историю Штирлица и СД. Так что прочитать книгу Кожевникова можно и должно, если хотите просто насадиться хорошей военной литературой. А потом еще раз посмотреть фильм, чтобы все это увидеть воочию и в динамике.

(dogfred @ 10.02.2011 - время: 21:25)Так что прочитать книгу Кожевникова можно и должно, если хотите просто насладиться хорошей военной литературой. А потом еще раз посмотреть фильм, чтобы все это увидеть воочию и в динамике.
В таких случаях я стараюсь прочитать книгу и посмотреть фильм( к примеру попытаюсь в этом году ознакомиться с книгами Азольского по фильмам "Диверсант" и "Диверсант конец войны" ). Я согласен с мыслью Cittadino.della.Terra что в фильме плохо видно как Вайс-Белов думает. Возможно в фильме "Щит и меч" не помешал бы закадровый голос как в "Семнадцати мгновениях весны".
Уж очень много явных ошибок наплел Юлиан Семенов в историю Штирлица и СД.
Семенов был плодовитым автором и у него не было таких возможностей как в 90-е и 2000-е. Поэтому, думаю что большое количество ошибок у него было почти неизбежно.
В данном романе больше психологической и исторической составляющей, чем чисто художественной, развлекательной.
По моему очень тонко и продумано сказано ! Но наверное всё же больше психологической.
Мне кажется, такую книгу лучше все-таки читать "глазами, а не слухом".С аудиокнигой это неудобно будет делать. Тем более, что данная форма интерпретации литературного произведения сама по себе не является тождественным вариантом книги, лучше пользоваться первоисточником.
Да, когда читаешь "по старинке" впитываешь больше информации. Все преимущества "классического чтения " перед аудиопрослушиванием налицо на примере прочтения этой книги. Да и сам процесс слушания аудиокниги ( особенно объемной) по моему довольно скучен и длителен . Бывает и ко сну клонит. Но это не касается подготовки к экзаменам !

(dogfred @ 10.02.2011 - время: 19:25) Я впервые прочитал "Щит и меч" в журнале. Это были 4 выпуска "Роман-газеты". Год - 1965. Потом вышла отдельная книжка, потом - фильм. Думаю, что роман можно даже не читать. Достаточно посмотреть фильм в постановке Басова. Прекрасные актеры -Любшин, Демидова, Чурсина, Янковский, Масюлис, Титова... Замечательный состав. И фильм довольно четко соответствует авторскому тексту. Только финал в кино сделан иным - встреча с матерью вместо полета майора Белова в Москву в новенькой форме, что настораживало фронтовиков. Должен сказать. что "Семнадцать мгновений" значительно проигрывают по тексту "Щиту и мечу". Уж очень много явных ошибок наплел Юлиан Семенов в историю Штирлица и СД. Так что прочитать книгу Кожевникова можно и должно, если хотите просто насадиться хорошей военной литературой. А потом еще раз посмотреть фильм, чтобы все это увидеть воочию и в динамике.
А я в 4 классе прочитала книжку, и читала не отрываясь... И потом надолго это моя самая любимая книга была.

Книги про разведчиков никогда не мог асилить.
Потому что безнадежно путаюсь в эсэсовских чинах. Ну, никак я не могу запомнить, который группенфюрер на котором штурмбанфюрере стоИт. Отчего теряется сюжет.
Равно как и мемуары секретных агентов. Это такой набор благоглупостей уровня коммунальной кухни, что уши трубочкой заворачиваются. Среди них особливо выделяется В.Шелленберг (есть на милитере). Это ваще ни в какие ворота не лезет. Их многие даже считают подделкой. Ну, потому что Шелленберга принято считать интеллектуалом, а творение даже на сплетни с сельской завалинки не тянет.

Да и ваще, сдается, что работа разведчика процентов этак на 99 состоит из растранжиривания казенных денег в кабаках и казино и высасывания из пальца всяких небылиц.
После войны бОльшая часть из них осталась в живых, насочиняла (или надиктовала) воспоминаний, из которых, ессно, следует, что именно они и были заглавными творителями победы. Полегшая на полях сражений пехота, понятно, мемуаров не оставила, пропала без вести и, вроде как, пребывала на курорте, пользуясь достиженьями секретной агентуры.
Не зря Вождь Народов им на ломаный грош не верил и систематически отстреливал.
Последовавший за этим длительный перерыв в отстреле завершился тем, что они стали рулить страной и привели к тому, к чему привели.
Повсеместное воровство, террористам и братанам вольготнее, чем законопослушным обывателям.
С чем и поздравляю.

А еще наша вертикаль на отдыхе с отловленными через интернет разведчиками исполняет песню "С чего начинается Родина". Хотя более уместной была бы другая из того же "Щитимеча": "Махнем не глядя". Вот разведчики нас и махнули. Не глядя. На нефтебаксы. Оптом, в розницу, в разлив и на вынос.
А ежели персонально в честь вертикали, то исполнять следует:
Его превосходительство
Любил домашних птиц
И брал под покровительство
Хорошеньких девиц...

Когда фильм "Щит и меч" вышел, то пользовался успехом, и, ессно, сразу появился анекдот:
Слон решил заняться онанизмом.
СтоИт и:
"С чивоооо начинается роооооодина..."
Бежит заяц. Увидел, заинтересовался, решил присоединиться:
" С чи..., с чи..., с чи...
..........Калинка, калинка, калинка моя..."
А ежели хотите лучшее произведение из жизни разведчиков, то это
Г.Хазанов "Боец невидимого фронта", за которое его таскали куды следует.

Ликер_81, если вкратце, у Вас есть очень интересные вещи. Например это   Ну, никак я не могу запомнить, который группенфюрер на котором штурмбанфюрере стоит. Среди них особливо выделяется В.Шелленберг
Но со всем сказанным естественно согласиться не могу.

(Ликер_81 @ 11.02.2011 - время: 13:04) Книги про разведчиков никогда не мог асилить.
Потому что безнадежно путаюсь в эсэсовских чинах. Ну, никак я не могу запомнить, который группенфюрер на котором штурмбанфюрере стоИт. Отчего теряется сюжет.
Равно как и мемуары секретных агентов. Это такой набор благоглупостей уровня коммунальной кухни, что уши трубочкой заворачиваются. Среди них особливо выделяется В.Шелленберг (есть на милитере). Это ваще ни в какие ворота не лезет. Их многие даже считают подделкой. Ну, потому что Шелленберга принято считать интеллектуалом, а творение даже на сплетни с сельской завалинки не тянет.

Да и ваще, сдается, что работа разведчика процентов этак на 99 состоит из растранжиривания казенных денег в кабаках и казино и высасывания из пальца всяких небылиц.
После войны бОльшая часть из них осталась в живых, насочиняла (или надиктовала) воспоминаний, из которых, ессно, следует, что именно они и были заглавными творителями победы. Полегшая на полях сражений пехота, понятно, мемуаров не оставила, пропала без вести и, вроде как, пребывала на курорте, пользуясь достиженьями секретной агентуры.
Не зря Вождь Народов им на ломаный грош не верил и систематически отстреливал.
Последовавший за этим длительный перерыв в отстреле завершился тем, что они стали рулить страной и привели к тому, к чему привели.
Повсеместное воровство, террористам и братанам вольготнее, чем законопослушным обывателям.
С чем и поздравляю.

А еще наша вертикаль на отдыхе с отловленными через интернет разведчиками исполняет песню "С чего начинается Родина". Хотя более уместной была бы другая из того же "Щитимеча": "Махнем не глядя". Вот разведчики нас и махнули. Не глядя. На нефтебаксы. Оптом, в розницу, в разлив и на вынос.
А ежели персонально в честь вертикали, то исполнять следует:
Его превосходительство
Любил домашних птиц
И брал под покровительство
Хорошеньких девиц...

Когда фильм "Щит и меч" вышел, то пользовался успехом, и, ессно, сразу появился анекдот:
Слон решил заняться онанизмом.
СтоИт и:
"С чивоооо начинается роооооодина..."
Бежит заяц. Увидел, заинтересовался, решил присоединиться:
" С чи..., с чи..., с чи...
..........Калинка, калинка, калинка моя..."
А ежели хотите лучшее произведение из жизни разведчиков, то это
Г.Хазанов "Боец невидимого фронта", за которое его таскали куды следует.



Про интеллектуала Шелленберга - это вы, Ликер 81, наверное на "17 мгновений весны!" намекаете? Действительно, разве может быть умным и грамотным не наш человек! Правда, дети Шелленберга после просмотра фильма делились с репортерами, что "дядя Вилли ну просто один к одному, копия. Как живой!" Но это они специально, чтобы обелить пособника нацизма. Отголоски прошлого. Кстати, насчет группенфюрера и других фюреров. Не стоит и голову забивать. Тем более, что в фильме голос за кадром явственно сообщает, что Исаев, он же Штирлиц, носит звание полковника. И там, и тут. ну, чтобы не сбиваться. И только из любопытства можно заглянуть в иерархию третьего Рейха и звания СС и СД. Хотя можно и не смотреть Можно даже нашего младшего лейтенанта называть майором. Тоже одна звездочка! Вы правы и насчет разгульной жизни так называемых наших разведчиков. Ездят, понимаешь, по заграницам, шляются по барам, со всякими женщинами общаются, пока тут весь трудовой народ из последних сил в чистом поле клепает танки. Не зря же Отец народов не поверил Рихарду Зорге, что война начнется 22 июня. Просто сам подождал, и убедился. Вот теперь и можно действовать, решил Он , и объявил войну Отечественной. А за какое Отечество могут бороться эти типы. если они все не в Отечестве. Так что "Щит и меч" - это сплошная выдумка. Одно радует -не дал автор выслужиться Вайсу до полковника. Оставил его капитаном, то есть гауптманом. Не Штирлиц же.

(Cittadino.della.Terra @ 22.01.2011 - время: 22:18) (Hannusia @ 19.01.2011 - время: 01:54)...Но имея под рукой книги В.Суворова.
Книги этого писателя-перебежчика пользуются весьма дурной славой, уж на них точно нельзя ссылаться как на исторически точный источник.

(крузенштерн @ 19.01.2011 - время: 21:14)Бросил слушать ( аудиокнигу) и из - за идеологических "переборов" и из - за откровенной чепухи.

Если честно, то не припомню наличие в книге "откровенной чепухи". Пожалуйста, приведите цитаты.
А вы не кивайте на "дурную славу" Виктора Суворова, а сами прочтите его книги. Тогда и на Кожевникова посмотрите иначе.

(Anenerbe @ 01.06.2010 - время: 13:30) Кто читал, расскажите пожалуйста стоит этот роман читать. Говорят, что это очень хороший и сильный роман. Но почти 300.000 слов – это очень много. Чем он вас зацепил или нет. комменты...
Толковая книга о разведчиках, в годы ВОВ. Есть над чем призадуматься сегодняшнему читателю.