Сергей Лукьяненко

а мне сказки Лукьяненко нравятся.

Считаю Лукьяненко конечно талантливым писателем, способным погрузить читателя в увлекательное путешествие и подарить эмоциональное удовлетворение. Однако вместе с тем нахожу 2 серьезных минуса: суть произведений и характера главного героя шаблонна до ужаса. Проанализируем на событийность Дозоры, Лабиринты, Чистовик и Черновик, Спектр и картина станет более чем ясна: некий самородок, бунтарь открывает в себе свою непохожесть на прочих людей и какие-то уникальные способности. В процессе расвязываня сюжета эти способности становятся все более проявленными и к финалу перед нами предстает эдакий полубог, вознессшийся над толпой простых смертных. Пошло на мой взгляд. Второй минус - пропаганда алкоголя, обжираловки и курения. Если уж любит автор пожрать, покурить и выпить, то вовсе необязательно завертывать эту какашку в красивую фольгу, "дети" все-таки читают произведения.

Я прочитал не только эту тему, но и часть архивной.
Из Лукьяненко я прочитал "Лабиринт отражений" (всю трилогию) и "Ночной Дозор". "Под одной обложкой" с "Ночным Дозором" у меня есть "Дневной Дозор" (кстати, написанный Лукьяненко в соавторстве с Васильевым), мне и "Дневной Дозор" читать неохота, и "Ночной Дозор" у меня шёл "не ахти". (Примерно так: 70 страниц прочитаю "одним залпом", потом месяца два "не касаюсь" книги, после этих двух месяцев мне становится-таки интересно, "а что же дальше"). "Лабиринт..." - трилогия, интересная "на один раз" (то есть перечитывать - не хочется), "дозоры" даже и в первый раз читать неохота. На мой взгляд, Лукьяненко - плохой (неинтересный) автор, хотя бы по сравнению с современными зарубежными фантастами.

Литературный талант и техника исполнения достаточно высокого уровня. Но как фантаста мне его сложно воспринимать. Сказки, да - хороши. Остальное - заезженно и банально. Да и написано все же с расчетом на крайне широкую невзыскательную аудиторию.

Читала почти все, кроме Трикса и Нового дозора :) считаю, что Лукьяненко пишет очень достойно на фоне той лабуды, из которой на 80% состоят отечественные серии фантастики и фентези. Но больше всего да, трогают именно малые формы. Сборники рассказов у него - блеск.

Читал многое, почти всё. Большенство нравится. Трикс сейчас на очереди к прочтению. После В.Панова. Ранние книжки С.Лукьяненко не особо порадовали, но с Лабиринта отражений он меня радует. Точнее не так. После Лабиринта, Дозоров, Спектра и Черновика захотелось узнать с чего всё начиналось у писателя.

(Karnozavr @ 08.04.2009 - время: 20:47)
а неслабый - это кто ? из российских... (...) именно фантастов..не фэнтазийщиков различного профиля а именно Sci-fi
А чем отличается фантастика от фэнтези? Как у Высоцкого: "Старый был, неграмотный Кащей"...

Нравится мне Лукьяненко,как автор литературных произведений.Это как раз тот случай,когда совпадают взгляды и на стиль,и на выражение своего фантастического взгляда на многие вещи.Всегда появляется чувство "доброй зависти",что автор так может отображать свои мысли!

Мне больше всего у Лукьяненко понравились Осенние визиты и Холодные берега. Наверное, атмосферой, которую сумел создать автор.

техника исполнения, очень на высоте, читать интересно, но........, ничего нет пустые книги, коммерческие. зато читаются легко запоем, за 2-3 дня. всегда с нетерпением жду выхода новых, а то жена подсовывает, то рыбакова, то солженицына, то шаламова, толстого с достоевским и т.п. напрягают ужасно. лукяненко расслабуха, отдых, очень затягивает.

По настоящему, высшего класса:
первая часть "Черновика"
первая часть "Чистовика"
Все остальное пробовала, начинала, вот не то и все. Хоть убейте.
Прочитав "Черновик" Думала. что у него и остальное такое же сильное, Ан нет.

Согласна с мнением, что Лукьяненко выхолощен стилем, неплох языком. Но книги его беллетристика. Все что угодно Лукьяненко, но не фантаст. Хотя, справедливости для, отечественных фантастов днем с огнем не найти.